«Повесть
временных лет» о происхождении русского государства
Начало русского
летописания принято связывать с учреждением в Киеве митрополии. Одним из наиболее
ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись.
Источником исторической осведомленности русских летописцев во многом служили
переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных
мыслителей и оригинальные памятники (к которым относится былевой эпос,
сказания, песни, предания, рассказы о деяниях и событиях русской истории).
Летописцев волновал широкий круг философских, политических и социальных
проблем: соотношение земного и небесного миров; борьба со злом и врагами родной
земли; история человечества и история своей земли, ее место во всемирной
истории; взаимоотношения человека и общества. В числе общих вопросов широко
представлена и политическая проблематика: характер верховной власти и формы ее
осуществления; взаимоотношения Великого князя с князьями-вассалами,
наследниками и подданными. Постоянный интерес вызывал нравственный облик
держателя верховной власти, законность происхождения его полномочий и их
реализации. Летописцы стремились документировать свое повествование введением
текстов договоров, посланий, княжеских завещаний и т. п.
Создание
«Повести временных лет», явившейся впоследствии основанием всего летописания,
приписывается монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. О нем известно только,
что семнадцати лет от роду он пришел в монастырь и, видимо, пребывал в нем всю
свою жизнь, занимаясь книжным трудом!. Летописец задался целью выяснить
происхождение Русского государства ("...откуду есть пошла русская земля,
кто в Киеве нача первее княжити и откуду русская земля стала есть»); законность
княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности
государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом
процессе.
Происхождение
государства объясняется приглашением трех братьев-норманнов: Рюрика, Синеуса и
Трувора, которое якобы исходило от ильменских славян; последние, «быша в
усобице» и «почаща воевати сами на ся», отправились «за море» к «варягам, к
руси» и пригласили их «княжить и володеть ими по правде» (закону. — Н.3.), т.к.
земля славян «велика и обильна, а наряду (порядка. — Н.3.) в ней нет». Подобное
объяснение разрешало сразу несколько политических проблем: утверждалась
законность происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а
призванием-приглашением) и братства князей, основанного на родо-началии
правящей династии.
В современной
литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского
государства концепции «приглашения» варяжской династии.
Новейшими
современными исследованиями доказано, что государственность возникла у славян
гораздо ранее, чем у варяжских племен. Отсюда совершенно очевидно несовпадение
норманнского династического начала с фактом образования политической
организации у славян. Сам Нестор не раз отмечал, что славяне «управлялись
своими родами», имели своих князей, власть которых передавалась по наследству,
а также «свои обычаи и законы». Видимо, на Руси, равно как и в странах Западной
Европы, имело место военное варяжское вторжение, преследующее цели грабежа и
обложения данью. Многочисленными исследованиями установлено, что ни в странах
Западной Европы, ни на Руси варяги собственных государств не образовали: они
были малочисленны и уровень их политического развития значительно уступал
уровню тех стран, в которые они вторгались. «Но там, где норманнам удавалось
прочно закрепиться, они основывали свои династии»*.
Описание
исторических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он
рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев,
проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее
единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.
Даже «старый Игорь» начал княжить в Киеве, «мир имея ко всем странам». Нестор
прямо осуждает всякого правителя или его приближенных, которые стремятся не к
миру, а к войне: «зол совет тех, кто толкает на кровопролитие».
Анализ и
изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию
злободневность и вводят его в круг насущных социально-политических проблем, а
современная действительность получает в летописи острые политические оценки.
Постепенно в ней усиливается тенденция осуждения феодальных междоусобиц,
начавших к началу XII в. активно угрожать государственному единству.
«Повесть временных
лет» отличается высокой языковой культурой. Афоризмы ее автора не потеряли
исторической и смысловой привлекательности и до сегодняшнего дня:
«мертвый бо
срама не имам», «мир стоит до рати, а рать до мира» и многие другие. В
жизнеописаниях князей применяется очень емкая и меткая юридико-политическая
терминология: «Не идет место к голове, а голова к месту» и т. д.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайтаzakroma.narod.ru/