←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кто правопреемник СССР?

Фотография andy4675 andy4675 07.05 2024

Нет никакого правопреемника. Есть только 15 наследников. Которые и УБИЛИ СССР. А вся болтовня про "правопреемство" - чистой воды манипуляция националистов, с целью лучшего оформления своих претензий и запудривания мозгов. По сути, СССР исходил изначально из интернациональной идеи. Но эта идея не удовлетворяла националистов в 15 республиках (причём именно во всех 15, а не в какой-то одной, отдельно взятой). И они развалили СССР. И сделало это - как показывает практика - не маргинальныя кучка, или какой-то один человек (Горбачёв или Ельцин) - один человек не мог развалить СССР, коль скоро весь народ был бы за него - но сильная группировка в элитах советских республик (эта элита была как общесоюзного, так и республиканского масштаба). И огромное количество жителей СССР. Лично я знал довольно немалое количество русских (причём именно русских, почему-то), которые злорадствовали при распаде СССР, и хотели этого. Разумеется, национальные меньшинства были в своём большинстве за сохранение страны (в немалой мере потому, что они понимали, что распад страны равняется началу длительного периода нестабильности и экономического упадка). Но меньшинства ничего не решали, поскольку они были давно зашуганы властями. То есть судьбу СССР решали на тот момент 15 титульных наций Советского Союза.

 

Причём ещё ДО распада СССР и ежу было ясно, что отношения между 15 возникшими государствами будут в лучшем случае нейтральными - а то и враждебными. Ведь это логично, между соседями. Англия веками воевала против Франции, Франция - против Испании и Германии, и совершала нападения на Италию. То же самое и с Грецией, у которой НИ С КЕМ из её соседей нет дружеских отношений. Более-менее нейтральные отношения были у Греции в Межвоенный период лишь с Югославией, да и то не постоянно (Югославия соблюдала дипломатическую блокаду Греции с 1920 года). То есть, само по себе решение о создании на трупе СССР пятнадцати национальных государств - заведомо было очень ответственным. Напряжённость в отношениях между соседями - состояние нормальное. Не будь Украины, соседом России были бы Польша и Румыния. И с ними отношения будут не менее напряжёнными. А если и Польшу ликвидировать - то дальше Германия. За Германией - Франция. За Францией - Англия. Понятно, что с любой из этих стран отношения у России, если она будет иметь с ними общие границы, всегда будут напряжёнными. Причём чем дальше на запад будут передвигаться границы России, тем более напряжёнными будут и отношения с новыми соседями. Кстати говоря, весь 18 и 19 века Россия имела очень протяжённую границу с Турцией - и именно ЭТО являлось главной причиной постоянных войн между этими двумя государствами. Когда общих границ не стало - и отношения очень сильно устаканились. То же самое касается и Ирана. С Японией вообще швах. До сих пор есть проблема связанная с Курилами и Сахалином. А с Китаем - были боестолкновения при СССР. Не только на Даманском. Ведь СССР помогал Вьетнаму воевать против китайской интервенции, а Китай помогал и Соединённым Штатам во Вьетнаме, и моджахедам в Афганистане. Просто сейчас это противостояние неактуально, поскольку Китай и Россия сблизились, надеясь совместно свалить Запад. А ЕСЛИ они его свалят - то со стопроцентной точностью можно сказать, что они опять начнут грызться между собой. Пока один не победит.

 

Поэтому непонятно, зачем СССР разваливали, а развалив - ностальгируют по тому, что умерло.

 

И всё бы ничего. Ну, распался СССР, да и Бог бы с ним. Скоро вот уже 35 лет как это случилось. Но постоянно поднимается вопрос правопреемства от СССР (типа, распад СССР - величайшая геополитическая катастрофа 20 века - что подразумевает некий ревизионизм и желание вернуть утраченное). И делается это не просто так, а с целью претензий на его наследие - в первую очередь территориальное. Но как себе всё это эти недалёкие люди представляют? Мирно ликвидировать возникшие после распада СССР государства - каждое из которых обладает своими вооружёнными силами, экономическими возможностями, милицией, спецслужбами, союзниками, общими интересами с какими-то другими государствами? Или они намерены вести бесконечные войны, подавляя независимость тех стран, которые УЖЕ эту независимость обрели? Причём всё это было признано. Включая границы стран. Где логика? В том, чтобы расширять границы, несмотря ни на что? И уж если вы не хотели распада СССР, то ЗАЧЕМ вы его разваливали, каких-то 30 лет назад? А прошло 30 лет - и передумали? Это детсад, а не политика. То так крутить, то наоборот выворачивать.

 

Признали некий статус-кво? Наподписывали кучу договоров, подтверждая этот факт? Всё. Точка. А если несогласны, и намерены вопреки всей логике событий и здравому смыслу настаивать на пересмотре случившегося, и на возврате к тому, что было (не к идеологии - которую ненавидят, а к ГРАНИЦАМ) - то на кого пенять? На "злой" Запад? Ну, хорошо. Запад злой. А кто добрый. Моржет быть вы сами? Ну ну...

Ответить

Фотография ddd ddd 08.05 2024

Нет никакого правопреемника.

есть решение ООН что правопреемник - РФ.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.05 2024

 

Нет никакого правопреемника.

есть решение ООН что правопреемник - РФ.

 

Нет такого решения от ООН. Резолюции ООН 1991 и 1992 годов:

 

https://www.un.org/s...ty-council-1991

 

https://www.un.org/s...ty-council-1992

 

ООН вообще не занимается вопросами "правопреемства". "Правопреемство" интересует лишь пропаганду. Российская Федерация просто заняла место СССР в Совбезе ООН. Но это произошло лишь потому, что всё бывшее советское ядерное оружие оказалось у РФ. Если бы ядерное оружие СССР оказалось у другой страны, возникшей при распаде СССР, то в Совбез приняли бы ТУ страну. Также, в Совбез могли принять и несколько ядерных стран, если бы таковые возникли после распада СССР. Но поскольку на Украину, Белоруссию и Казахстан (то есть единственные республики, на территории которых при СССР размещалось ядерное оружие) было оказано давление, чтобы они отказались от своего ядерного оружия, и они в этом вопросе демонстрировали очевидную уступчивость, то в Совбезе осталась лишь Российская Федерация, которая заведомо от своего ядерного оружия отказываться не хотела.

 

Кроме того, ещё в конце декабря 1991 года из 15 бывших советских республик, после распада СССР 12 вошли в состав СНГ (то есть все, кроме трёх прибалтийских республик; из этих 12 стран Туркменистан был "ассоциированным членом", а ещё ряд стран - Грузия, Украина - вышли впоследствии из состава СНГ). И из этих 12 стран 11 (то есть КРОМЕ ГРУЗИИ) декларировали, что они просят предоставления РФ место в Совбезе ООН. Вот документ и его подписанты (в Алма-Ате):

 

https://web.archive....ocument/1900103

 

После этого якобы генсек ООН де Куэльяр УСТНО (то есть неформально) информировал страны-члены ООН о таком прошении, и - якобы - никто не высказал несогласия. Не нашла противодействия смена СССР на Россию и среди самих членов СовБеза ООН. И втихаря представительство России сменило представительство СССР. Например:

 

https://www.currentt...i/32194589.html

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Другой вопрос - выплата долгов Советского Союза. Но во-первых, Украина, например, не отказывалась от выплаты своей доли советских долгов (взамен требуя и свою долю в заграничной недвижимости и прочем имуществе, принадлежавшим СССР) - в отличие от всех остальных Республик. А во-вторыхЮ Россия не только советские долги выплатить согласилась, но и всё советское зарубежное имущество в обмен на это присвоила.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

То есть вся история с "правопреемством" - просто очередное "притягивание за уши". Цель такого притягивания за уши - как показало время - с самого начала была грязная. И вряд-ли сулящая кому-либо нечто хорошее. В том числе и самой России. Только пусть опять "Учоный" не прибегает, с обвинениями всех и вся - начиная с меня - в русофобии. Есть объективные показатели. И именно они - а не я - демонстрируют, что положение самой же России с 2008 года года стабильно ухудшается. В том числе - конечно - и потому, что использовалась мысль о ЯКОБЫ правопреемстве Российской Федерации от СССР (с полным отрицанием подобного правопреемства для остальных стран, возникших после распада СССР).

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.05 2024

 

Нет никакого правопреемника.

есть решение ООН что правопреемник - РФ.

 

Покажите решение либо Генассамблеи ООН, либо Совбеза ООН, согласно которому Российская Фежерация признаётся правопреемником СССР. Жду (хотя боюсь, что зря жду).

Ответить

Фотография Яго Яго 08.05 2024

 

Нет никакого правопреемника.

есть решение ООН что правопреемник - РФ.

 

 

Нет никакого конкретного решения. Просто члены ООН не возвражали против того, чтобы место СССР заняла РФ. ТОлько в последсвии у многих появились возражения по поводу постоянного членства РФ в СБ ООН и ее праве на вето.

 

Могу предположить, что в случае успешного (для Запада) завершения данного конфликта, статус РФ в ООН будут пересмотрен в сторону понижения.
 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 09.05 2024

Причём всё это было признано. Включая границы стран. Где логика?

потому что развал страны юридически неправомерен

 

 

И уж если вы не хотели распада СССР, то ЗАЧЕМ вы его разваливали, каких-то 30 лет назад? А прошло 30 лет - и передумали?

что тут непонятного?

попробовали на вкус самостийнисть

оказалось - гадость

 

 

п.с.

Энди, я потерял ту тему, где вы рассуждали о территориальных захватах России и СССР

где она?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 09.05 2024

п.с.
Энди, я потерял ту тему, где вы рассуждали о территориальных захватах России и СССР
где она?

Я не рассуждал, а КОНСТАТИРОВАЛ ФАКТЫ. Это разные вещи. Делал я это - ВО МНОГИХ темах. Например в теме о подчинении Грузии, об «освоении» Сибири. Или ещё и тут:

https://istorya.ru/f...c=9534&p=674544
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 09.05 2024

Причём всё это было признано. Включая границы стран. Где логика?

потому что развал страны юридически неправомерен
Не развал, а распад. Это не одно и то же. Хотя я согласен, что была группировка, которая преднамеренно действовала в целях именно развала страны.

Распад СССР был абсолютно правомерен юридически. Ибо право республик на выход из состава СССР было прописано ВО ВСЕХ советских Конституциях - от первой до последней.

И уж если вы не хотели распада СССР, то ЗАЧЕМ вы его разваливали, каких-то 30 лет назад? А прошло 30 лет - и передумали?

что тут непонятного?
попробовали на вкус самостийнисть
оказалось - гадость
Это вы О СЕБЕ говорите. Это ВАМ она не понравилась. Судя по тому, как яростно за неё дерутся другие ваши сограждане - им она не только понравилась, но они и умереть за неё готовы.

А ВЫ? Готовы ли ВЫ умереть за то, что ВЫ столько лет пропагандируете на этом форуме? Вопрос риторический. Задайтесь им сами.
Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 09.05 2024

а развалив - ностальгируют по тому, что умерло.

Советские поколения ещё не вымерли - для них это как вчера, а не нечто далёкое.

Всё более устаканится после полной смены поколений, я так думаю.

 



 

 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 09.05 2024

а развалив - ностальгируют по тому, что умерло.

Советские поколения ещё не вымерли - для них это как вчера, а не нечто далёкое.
Всё более устаканится после полной смены поколений, я так думаю.


Теперь уже всё устаканится не со сменой поколений, а с окончанием Украинских событий. В зависимости от того как они завершатся ностальгики либо ещё больше воспрянут духом, либо заткнутся. Одно из двух, третьему не бывать.
Ответить

Фотография Яго Яго 09.05 2024

 

а развалив - ностальгируют по тому, что умерло.

Советские поколения ещё не вымерли - для них это как вчера, а не нечто далёкое.

Всё более устаканится после полной смены поколений, я так думаю.

 



 

 

Ты, Вентрелл, не забыл, что Яго как раз из того советского поколения, Того, что работало на заводах, на стройках, в селе, служило в армии, училось в институтах.

Так вот Яго не не ностальгирует о прошлом. Только убогие умом пытаются жить, и пуще того, вернуть прошлое.

Яго хочет жить будущим, Но в вашем современном варианте это война и кровь и нищета.

РФ не является НМВ правопреемницей СССР. Просто тогда никому (ни в РФ, ни в ООН, ни на Западе) не хотелось заморачиваться тягомотиной процедур.

Процедурного решения по правопреемству, оформленного документом, не было. И теперь уж точно не будет.

 

Что касается ностальгий у отдельных особей преклонного возраста,  то не все в позднем СССР  жили счастливо и богато, У многих приятные воспоминания связаны прежде всего с легкой беззаботной жизнью, когда можно было что нибудь спереть в колхозе, или на стройке, приписать себе выработку, скоммуниздить и продать горючее, заколымить на гостранспорте, загнать пару машин песка, щебня, асфальта, бетона, деловой древесины, возить общественном транспорте левых пассажиров, брать взятки за левые квартиры, автомашины, телефоны, лекарства, медицинские, учебные и иные услуги.

Ностальгировать по Совдепии может, например, бульдозерист, зарабатывавший на основной работе по 600-700 рублей в месяц, но никак не ординарный врач-хирург, имевший оклад в 160-180 рублей, и вынужденный вымогать у больных презент за оказанное лечение.

Я вам приведу личный пример - моя мать в возрасте 58 лет в 1982 году работала санитарным фельдшером сельской участковой больницы с окладом в 72 рубля. Участок большой, объектов много, расстояния большие и с транспортом напряженка. Жила трудно, сводя концы с концами. Болела, на лекарства уходило много.

Как жить, если не воруешь, не берешь взятки, если помочь некому?

А рядом ухмыляются хари раскормленные, бессовестные.

 

"Хороша ты, Советская Власть! - и заплакал."
 

Ответить

Фотография ddd ddd 09.05 2024

Нет такого решения от ООН. Резолюции ООН 1991 и 1992 годов:

есть решение ООН о согласии с тем, что представительства прежних СССР, УССР и БССР при ООН будут исполнять роль представителей России, Украины и Белоруссии соответственно.

 

что до финансового наследства, то с каждым из 14 гос-в было заключено отдельное соглашение, по которым права имущество СССР за рубежом вместе с обязанностью уплаты внешнего долга СССР переходят в РФ.

 


Но это произошло лишь потому, что всё бывшее советское ядерное оружие оказалось у РФ.
нет.
в юридической плоскости этот факт был бы ничтожен, тем более что он неверен.
ЯО в 1992 году оказалось разделенным между 4 странами: 
РФ, Казахстан, Украина и Белоруссия.
 

было оказано давление, чтобы они отказались от своего ядерного оружия, и они в этом вопросе демонстрировали очевидную уступчивость
это давление было оказано в 1994 году, при заключении будапештского договора о разделе я.оружия (передаче его РФ).
вывод занял до июня 1996 года.
 
а правопреемство РФ в ООН наступило сразу по развалу СССР,  24 декабря 1991 года РФ заняла место СССР в совбезе.
 

И втихаря представительство России сменило представительство СССР. Например:
ну то есть произошло правопреемство дипломатическое.
 

 

Подробная хорошая статья:

 

Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками. 

Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: "государство-предшественник", "государство-преемник", "новое независимое государство" и "третье государство", более подробно можно уточнить в их текстах.

Одним из основных вопросов, для которых используются эти понятия, являются вопросы преемственности территории, гражданства, внешнеэкономических связей. По вопросам гражданства при разделении государств есть целый ряд международных актов - Резолюция N 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН "Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств", Конвенция Совета Европы о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств (CETS N 200), и т.д.

Теперь обратимся к Советскому Союзу. Первичным документом о разделе Союза ССР являются, на самом деле, не Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года, а подписанный четырьмя днями ранее в Москве между СССР и 8 бывшими союзными республиками Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. В соответствии с указанным договором СССР был указан как "государство-предшественник", а все 15 бывших союзных республик - как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определённых процентах.

В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.

20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество". 

Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства. 

Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".

Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью).  Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях", а "Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях."

Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно "поменяв таблички" на кабинетах и столах заседаний. 

При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
"Дело "Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации"), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.

Что можно сказать по итогам:

- Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.

- Является ли государство-продолжатель "правопреемником № 1"? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.

- Должна ли Россия продолжать политику СССР на международной арене и во внутренних отношениях? Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР. 

- Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца. 

- Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был. 

zakon.ru/blog/2020/02/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 09.05 2024

 

есть решение ООН о согласии с тем, что представительства прежних СССР, УССР и БССР при ООН будут исполнять роль представителей России, Украины и Белоруссии соответственно.

Так ПОКАЖИТЕ это решение ООН. Хотя выше речь шла о признании РФ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ СССР, а не того, что представительство РФ займёт место СССР в ООН. Хотя и последнее - ещё нужно доказать. Рлкажите ТЕКСТ РЕШЕНИЯ, И НОМЕР РЕЗОЛЮЦИИ ООН об этом.

 

 

что до финансового наследства, то с каждым из 14 гос-в было заключено отдельное соглашение, по которым права имущество СССР за рубежом вместе с обязанностью уплаты внешнего долга СССР переходят в РФ.

Покажите такой договор с Украиной.

 

 

нет. в юридической плоскости этот факт был бы ничтожен, тем более что он неверен. ЯО в 1992 году оказалось разделенным между 4 странами:  РФ, Казахстан, Украина и Белоруссия.

К 1994 году все эти республики отказались от своего ЯО в пользу РФ.

 

 

это давление было оказано в 1994 году, при заключении будапештского договора о разделе я.оружия (передаче его РФ). вывод занял до июня 1996 года.

Давление началось ещё задолго до 1994 года. В рамках доктрины "нераспространения ЯО". 1994 год - это уже финал давления. Тогда не начали давить, а уже дожали.

 

 

Первичным документом о разделе Союза ССР являются, на самом деле, не Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года, а подписанный четырьмя днями ранее в Москве между СССР и 8 бывшими союзными республиками Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. В соответствии с указанным договором СССР был указан как "государство-предшественник", а все 15 бывших союзных республик - как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определённых процентах.

Ну и ?

 

 

"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".

И? Вы не понимаете, что такое "долги в обмен на имущество"? Республики отказались от своей доли на советское имущество в обмен на согласие РФ выплатить за них долги. То есть они ничего не должны России, и даже не делегировали ей права правопреемства по долгам. Они выплатили свою долю долгов путём передачи своей доли советского имущества к России.

 

 

Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР.

Без признания мировым сообществом, такого рода односторонние самопровозглашения юридически ничтожны.

 

 

Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".

Продолжатель СССР и ПРАВОпреемник СССР - не одно и то же. Это раз. Жлшлвлра с подобным уточнением есть у РФ далеко не со всеми государствами мира, это два. Коллективно мировое сообщество не объявляло признания правопреемства, либо хотя бы продолжения со стороны РФ Советского союза - это три.

 

 

Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили)

Это - НЕВАЖНО. Послы это не критерий. Они стали гражданами РФ, вот и стали её послами. Точно также, если бы некто из них подал в отставку или перешёл на службу другой Республике - то это бы тоже ничего не меняло.

 

 

все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России

Это да. Я думаю, однако, что в той мере, в которой они касаются и остальных постсоветских республик, они действуют и для них.

 

 

фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации

Это неправда. Сои родственники искали в своё время возможность получить гражданство РФ, но его давали лишь тем, кто его до своего выезда когда-либо имел, либо (если не ошибаюсь) родился на территории РСФСР.

 

 

(что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было)

Я говорю не о ПЕРЕСМОТРЕ УЖЕ ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ, а об отказе С ПОРОГА.

 

 

Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью).

То, что ЛИЦО осталось прежним - ничего не меняет. А насчёт смены таблички... Я уже писал выше: она произошла по умолчанию, и никакого решения по этому поводу в ООН принято не было.

 

 

Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях", а "Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях."

Это - РЕШЕНИЕ СТРАН СНГ, а вовсе не ООН. И я уже писал, что даже среди стран СНГ это решение не имело единогласного согласия. Одна из стран не поддержала этого.

 

 

Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов

Это - НЕВАЖНО. Послов меняют. То, что послов меняют время от времени, вовсе не означает, что их присылает новое государство. Точно также и сохранение советских послов не делает РФ правопреемником СССР.

 

 

Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось ... за старые здания посольств ещё долго бороться.

Это произошло потому, что Советская Россия далеко не сразу была признана многими странами мира. Вот:

 

Международное признание Советского государства наступило не сразу. Однако первые договоры, заключенные еще РСФСР в 1920 году с пограничными странами, положили начало дипломатическим отношениям. Полоса международного признания пришлась на середину 1920-х годов. Тогда Великобритания и Франция официально признали СССР и были заключены договоры с Китаем и рядом европейских государств.

 

https://tass.ru/infographics/9697

 

 

Что можно сказать по итогам: - Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.

ВОТ ИМЕННО. ВСЕ эти государства являются правопреемниками СССР, а отнюдь не эксклюзивно одна только РФ. Вы сами то хоть читаете тексты, которые цитируете?

 

 

- Является ли государство-продолжатель "правопреемником № 1"? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.

Опять же: ВОТ ИМЕННО.

 

 

- Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца. 

И тем не менее. До недавнего времени втихаря, а теперь уже и вполне явно РФ провозглашается в российском инфо-пространстве правопреемником не только СССР, но и Российской империи. Утверждается, например, в связи с этим, что РФ выплачивала по долгам РИ.

 

 

- Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был. 

К сожалению - НЕ устаканилось, поскольку РФ претендует на эксклюзивное правопреемство от СССР. Говоря о СЕГОДНЯШНЕМ дне.

 

Ответить

Фотография ddd ddd 10.05 2024

Нет никакого конкретного решения. Просто члены ООН не возвражали против того, чтобы место СССР заняла РФ.

что значит "не возражали"?

это "не возражали" против того чтобы не исчезла страна с правом вето?

 

ладно чехословакия исчезла, а тут само основание ООН вздрогнуло бы - ведь исчезла одна из стран основательниц - при том обладающая правом вето!

 

никто бы не позволил сохраниться праву вето у россии без соответствующего решения как минимум совбеза ООН о передаче права вето к правопреемнику.

Ответить

Фотография ddd ddd 10.05 2024


 

ПОКАЖИТЕ это решение ООН


Покажите такой договор

мне это зачем?
и так понятно, что:

Без признания мировым сообществом, такого рода односторонние самопровозглашения юридически ничтожны.

не было бы такого решения оон - давно поперли бы РФ как минимум из списка стран имеющих право вето.

Утверждается, например, в связи с этим, что РФ выплачивала по долгам РИ.

а знаете почему утверждаетеся?

да потому что выплачивала!

 

представляете ужас какой, да как они посмели?!


РФ претендует на эксклюзивное правопреемство от СССР. Говоря о СЕГОДНЯШНЕМ дне.

это в чем выражается?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 10.05 2024

ПОКАЖИТЕ это решение ООН

Покажите такой договор

мне это зачем?и так понятно, что:

Без признания мировым сообществом, такого рода односторонние самопровозглашения юридически ничтожны.

не было бы такого решения оон - давно поперли бы РФ как минимум из списка стран имеющих право вето.
Решения ООН по этому поводу нету, а вот из Совбеза таки не попёрли. Представляете?

И что? Ваш мир от этого рушится?



Утверждается, например, в связи с этим, что РФ выплачивала по долгам РИ.

а знаете почему утверждаетеся?
да потому что выплачивала!
 
представляете ужас какой, да как они посмели?!

Ага. Выплачивала. Даже пишут, что РФ погасила долги времён Первой Мировой войны перед Францией.

А теперь давайте вы ради хохмы найдёте сумму тогдашнего долга РИ перед Францией (как государством) и перед частными лицами из числа французов, скупавшими облигации Российской империи - от их имени ведь Франция тоже отказалась от российских выплат (как и от выплат самой себе). Потом конвертируете эту сумму на современные деньги. А потом найдёте, сколько РФ реально выплатила Франции и французам денег по своим долгам.

Я вам подскажу: на Францию приходилось 34 - 35 % внешнего долга РИ на момент отказа от его выплаты Троцким в 1917 году:

https://cyberleninka...naya-situatsiya

Составлял же внешний долг РИ на тот момент свыше 12,5 млрд рублей:

https://ru.wikipedia...сийской_империи

То есть долг перед Францией составлял НЕ МЕНЕЕ 4,375 млрд рублей.

Тогдашний царский российский рубль 1917 года - это на современные деньги 1282 рубля 89 копеек по курсу 2013 года (когда доллар стоил 30 рублей):

https://topwar.ru/18...oda-i-ceny.html

То есть тогдашний царский рубль стоил не менее 42 современных долларов. А значит долг РИ перед Францией на 1917 год в современных деньгах составлял СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ 160 миллиардов - современными долларами. И это - БЕЗ УЧЁТА долгов по облигациям частным французам - а французы больше всех скупали российские облигации в ПМВ.

А сколько РФ выплатила с 1991 года Франции? А ВСЕГО-НАВСЕГО ЧЕТЫРИСТА МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. То есть лишь маленькую толику общей суммы долга. Вот:

В ноябре 1996 года в Париже был подписан Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и правительством Французской Республики относительно окончательного урегулирования взаимных требований между Россией и Францией, возникших до 9 мая 1945 г.. Он предусматривал, что Россия выплатит Франции 400 млн. долларов в течение четырех лет и из них 280 млн. долларов будут использованы на оплату царских облигаций, а 120 млн. долларов пойдут на компенсации французским владельцам российской недвижимости, потерявшим ее при национализации. Также Россия обязалась не поддерживать требования, связанные с ущербом от интервенции 1918-1922 годов, требования, касающиеся всех находившихся во Франции активов, включая ту часть золота, которая была передана правительством РСФСР Германии при заключении Брест-Литовского мирного договора, и золота, переданного Франции адмиралом Колчаком. В обмен на это французская сторона пообещала, что не будет поддерживать финансовые требования, касающиеся всех займов и облигаций, выпущенных или гарантированных до 7 ноября 1917 г. правительством России, а также требования по возврату имущества французских физических и юридических лиц. Россия выполнила свои обязательства: компенсация была выплачена Франции в виде восьми платежей по 50 млн. долларов в течение 1997-2000 годов.
Но обязательства России в размере 400 млн. долларов покрывали только 1-2% всей потенциальной задолженности, поэтому многие организации, объединяющие держателей российских облигаций, не согласились с российско-французским меморандумом об урегулировании претензий. Одна из самых активных таких организаций, Французская ассоциация держателей русских займов, обратилась в 1999 году в суд с требованием принудительно взыскать с России 138 млн. золотых франков, или 1,5 млрд. долларов. Французские суды отказывают в удовлетворении подобных исков, поэтому Французская ассоциация держателей русских займов обратилась в Европейский суд по правам человека. Однако и ЕСПЧ в мае 2001 года отказал в удовлетворении её требований «из-за неприемлемых формулировок». ЕСПЧ отметил, что полученная сумма, даже если ее размер не отвечает ожиданиям истца, должна рассматриваться как компенсация за нанесенный его собственности ущерб, за который Франция не несла и не может нести ответственности[1][2].
Российские ценные бумаги котировались на французской бирже с 1882 по 1996 год, но накануне заключения соглашения 1996 года котировка была приостановлена. В 2005 года одно из объединений носителей русских займов подало иск против биржи Euronext Paris — правопреемницы Парижской торговой биржи, требуя возобновить котировку. Но суд отказал в этом иске[2].
Держатели облигаций также подавали во французские суды иски против российского правительства, однако суды отказывали им, ссылаясь на суверенный иммунитет России. Они неоднократно пытались добиться наложения обеспечительных мер на российское имущество во Франции, например на паи парижского филиала ЦБР, но также безуспешно[2].


https://ru.wikipedia...86_и_1996_годах

То есть ПО ФАКТУ РФ «погасила» долги РИ перед Францией выплатив лишь мизерную их часть, причём масса частных кредиторов осталась всем этим не удовлетворена.

Аналогично и с Англией - которая была САМЫМ КРУПНЫМ кредитором Российской империи (ей принадлежало 45-46 % общего внешнего долга РИ). Правда, англичане-частники покупали облигации РИ намного меньше французов. Но не суть.

А суть в том, что «погашение долгов» произошло лишь благодаря огромной мягкости со стороны стран-кредиторов в самом начале правления Путина. К 2006 году последние неясности с обращениями в ЕСПЧ французов-частников были разрешены в пользу РФ.

РФ претендует на эксклюзивное правопреемство от СССР. Говоря о СЕГОДНЯШНЕМ дне.

это в чем выражается?

Если я начну отвечать подробно - как я это умею - то с большой вероятностью мой ответ не проявится. Поскольку это современная политика. И вряд-ли местную поцреотическую публику устроит, то что я напишу. А тратить время на работу, которую никто кроме вас не увидит - пардон, но особого желания нету.

Удовлетворяет такой ответ?
Ответить

Фотография ddd ddd 11.05 2024

 

Решения ООН по этому поводу нету, а вот из Совбеза таки не попёрли. Представляете?

значит есть решение оон.
право вето слишком мощная штука чтобы мы могли самовольно его справопреемнить от ссср.

 

вот кстати сайт оон.
русским по белому написано:

Авторы Устава Организации Объединенных Наций сочли, что пять стран — Китай, Франция, Союз Советских Социалистических Республик (СССР) [правопреемником которого в 1991 году стала Российская Федерация],

un.org/securitycouncil/ru/content/veto

 

 

А потом найдёте, сколько РФ реально выплатила Франции и французам денег по своим долгам.

столько заплатила, сколько ельцин с шираком (или миттераном, не помню уже) договорились.
емнип, $400млн.

 

соответственно, этим договором действительно не только мы, но и франция признала РФ правопреемником РИ.

 

еще была история с подворьем в то ли вифлееме, то ли иерусалиме, не помню.
израиль признал права РФ на подворье на основании документов выданных еще в османской империи.
причем ссср это так и не удалось сделать, т.к. они отказывались от правопреемства с РИ.

 

но в этом случае я не помню был ли межгос договор или просто решение прав-ва израиля.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 11.05 2024

 

 

 

Решения ООН по этому поводу нету, а вот из Совбеза таки не попёрли. Представляете?

значит есть решение оон.
право вето слишком мощная штука чтобы мы могли самовольно его справопреемнить от ссср.

 

 

вот кстати сайт оон.
русским по белому написано:

Авторы Устава Организации Объединенных Наций сочли, что пять стран — Китай, Франция, Союз Советских Социалистических Республик (СССР) [правопреемником которого в 1991 году стала Российская Федерация],

un.org/securitycouncil/ru/content/veto

Я просил РЕШЕНИЕ ООН. То есть резолюцию. Жду. А чтобы вы напрасно не искали - подсказываю. Такого решения не было. Россия заняла семто по умолчанию. С согласия 11 бывших советских республик.

 

 

столько заплатила, сколько ельцин с шираком (или миттераном, не помню уже) договорились. емнип, $400млн.

А реальный долг, включая долги частным кредиторам, превышал 200 млрд долларов в современных деньгах.

 

 

соответственно, этим договором действительно не только мы, но и франция признала РФ правопреемником РИ.

Франция только согласилась чтобы вы выплатили ей по долгам РИ. Где слово "признание"? В каком соглашении это слово есть?

 

И если вы - ПРАВОПРЕЕМНИК РИ и СССР - то к чему ВЫШЕ вы сам подтверждали, что "никто и не называет РФ правопреемником СССР".

 

Или РФ - правопреемник только РИ, "через голову" СССР?

 

 

еще была история с подворьем в то ли вифлееме, то ли иерусалиме, не помню. израиль признал права РФ на подворье на основании документов выданных еще в османской империи. причем ссср это так и не удалось сделать, т.к. они отказывались от правопреемства с РИ.

А. Понял. По вашему РФ - правопреемник РИ, но не СССР. Верно? Данная тема посвящена СУГУБО вопросу (ЭКСКЛЮЗИВНОГО) правопреемства РФ от СССР.

 

 

но в этом случае я не помню был ли межгос договор или просто решение прав-ва израиля.

Это "признание" связано СКОРЕЕ ВСЕГО с тем, что:

 

Императорское православное палестинское общество

 

  • 17 октября 1964 года — заключена так называемая «Апельсиновая сделка» (соглашение № 593), по которому СССР продал Израилю дом Российского генконсульства, Русскую больницу, Мариинское, Елизаветинское, Николаевское, Вениаминовское подворья в Иерусалиме и другие объекты за 4,5 млн долларов США.
  • 1967 год — после Шестидневной войны СССР разорвал отношения с Израилем. По требованию МИД СССР представительство РПО АН СССР в Иерусалиме эвакуировано и покинуло занимаемые на Сергиевском подворье помещения. Вышло постановление ЦК КПСС об активизации работы РПО, в котором по идеологическим соображениям сделан акцент на необходимости усилить идейную борьбу с сионизмом.

 

https://ru.wikipedia...инское_общество

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 11.05 2024

никто бы не позволил сохраниться праву вето у россии без соответствующего решения как минимум совбеза ООН о передаче права вето к правопреемнику.

НЕТ такого решения ни совбеза ООН, ни генассамблеи ООН. Все их решения - публичны. Нет никаких секретных решений ООН.

Ответить

Фотография ddd ddd 11.05 2024

И если вы - ПРАВОПРЕЕМНИК РИ и СССР - то к чему ВЫШЕ вы сам подтверждали, что "никто и не называет РФ правопреемником СССР".   Или РФ - правопреемник только РИ, "через голову" СССР?

я привел статью и с ней я согласен.

в разных сферах было по разному.

 

где договором, где своим решением.

 

но в то, что не было решения совбеза оон по поводу согласия с правопреемством - не верю.

искать не буду, поскольку наличие такого решения самоочевидно.

 

иначе при первом же праве вето РФ "против шерсти" западу, например когда на решение по кипру вето наложили - запад бы сразу "вспомнил" что вас тут не стояло и прав на вето у вас нет.


НЕТ такого решения ни совбеза ООН, ни генассамблеи ООН

вы просто плохо искали.

Ответить