Rambler's Top100
 
 


История России
Всемирная история

Всемирный день рок-н-ролла.
   

Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России

История России, Всемирная история

ПОИСК



РЕКЛАМА

Список рефератов по истории

Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России Скачать Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России


                                 Содержание.

                                                                        стр.
|   |Введение.                                                |       |
|1. |Влияние восстания декабристов на переустройство          |       |
|   |государственного управления.                             |       |
|2. |Основные меры по “ упорядочению государственной жизни”.  |       |
|2.1|Переустройство государственного управления.              |       |
|2.2|Кодификация российских законов.                          |       |
|2.3|Финансовая реформа.                                      |       |
|.  |                                                         |       |
|2.4|Крестьянский вопрос.                                     |       |
|2.5|Меры в области народного  просвещения.                   |       |
|3. |Выражение народного недовольства.                        |       |
|4. |Оппозиция  мысли в николаевской России.                  |       |
|   |Заключение.                                              |       |
|   |Список литературы.                                       |       |
                                  Введение.

       Император Николай Павлович  вступил  на  престол  еще  очень  молодым
человеком.   К 1825 году ему исполнилось всего  29 лет .
       Его не готовили к управлению государством, и он сам пополнял  чтением
недостатки своего образования.  Однако  надлежащей  подготовки  и  навыка  к
делам он не получил до самого воцарения, так как Александр не  приобщал  его
к текущим делам  управления и держал далеко от себя.
       Обстоятельства воцарения Николая I  были  очень смутными.  Сам  он  с
горем писал брату  Константину,  что  получил  престол  “ценой  крови  своих
подданных”. Дело декабристов имело для него, как и  для  всего  государства,
огромное значение. Оно оказало сильнейшее влияние на  всю  правительственную
деятельность  императора и очень отразилось на общественном настроении  того
времени.
       Характерной  особенностью   николаевского   стиля   правления   стало
стремление решить все проблемы путем политической  централизации  и  жесткой
регламентации  общественной  жизни,  а  для  достижения  четкого  исполнения
высочайших  указаний  были  милитаризованы  многие  звенья  государственного
аппарата : на важнейшие  административные  должности  назначались  генералы,
военизировался ряд ведомств - горное,  лесное,  путей  сообщения.  Во  главе
больших губерний были поставлены  военные губернаторы. К  1850  году  из  53
губерний России лишь 12  имели гражданское управление.
       Он постарался создать вокруг себя  бюрократию и править  страной  при
помощи послушного чиновничества. Это ему удалось : при императоре Николае  I
была очень усилена централизация управления, все дела  решались  чиновниками
в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные  учреждения  превратились
в простые исполнительные органы для министерств.
       Идеальное  общество  представлялось  Николаю  построенным  по  модели
патриархальной   семьи,   где   младшие   члены   семейства   беспрекословно
подчиняются старшим, и за все отвечает глава семьи  —  отец,  с  которым  он
отождествлял самодержавного государя.
       Николай  основной  целью  своего   царствования   считал   борьбу   с
повсеместно  распространившимся  революционном  духом,  и  всю  свою   жизнь
подчинил этой цели.
       Это  же  стремление  лежало  в  основе  настойчивых  попыток  властей
поставить под  свой  тотальный  контроль  идеологическую  и  духовную  жизнь
общества.
       Отрицательное  отношение  к  правящей  бюрократии    распространилось
всюду, между  правительством и  обществом   образовалась  как  бы  пропасть,
разъединившая их. Для власти это  было  большим  несчастьем,  хотя  правящие
круги и не замечали этого. Не понимал этого и сам  император.  Когда  умерли
лучшие сотрудники  его администрации, действовавшие в  первой  половине  его
царствования, на смену им некого было взять из  среды  общества.   Император
Николай I не верил  обществу и довольствовался канцелярскими  исполнителями,
не подготовленными  к  широкой  политической  деятельности.  За  исключением
графи Киселева, к концу  правления  Николая  I  не  осталось  сколько-нибудь
заметных и способных сотрудников администрации.  В  управлении  государством
царили застой, беспорядки  и  злоупотребления.  Грозная  снаружи,  Россия  к
середине 19 века оказалась “колоссом на глиняных ногах”.


                      1. Влияние восстания декабристов
               на переустройство государственного управления.

       Первое, что вынес Николай I  из своего знакомства с делом о восстании
14 декабря, было заключение о неблагонадежном  настроении  всего  дворянства
вообще.  Поэтому он не доверял дворянству и подозревал дворян  в  стремлении
к политическому господству в государстве. Править при  помощи  и  посредстве
дворянского сословия, следовательно, он  не  хотел.  Поэтому  он  постарался
создать вокруг себя  бюрократию и  править  страной  при  помощи  послушного
чиновничества. Это ему  удалось  :  при  императоре  Николае  I  была  очень
усилена  централизация  управления  :  все  дела  решались   чиновниками   в
министерских канцеляриях в Петербурге, а местные учреждения превратились   в
простые исполнительные органы для министерств.
       С другой стороны, император Николай из дела декабристов убедился, что
в  стране  велико  желание  перемен,  которое  имело  под   собой   глубокие
основания: крепостное право, отсутствие хорошего свода законов,  пристрастие
судей, произвол правителей, недостаток  просвещения  -  все  эти  недостатки
русской действительности нужно было исправлять. Поэтому в  начале  правления
Николая I мы видим  оживленную  правительственную  работу,  направленную  на
улучшение администрации, суда и финансов  и  на  улучшение  быта  крепостных
людей.
       Вместе с  тем, из обстоятельств своего воцарения он вынес,  вместе  с
желанием  сохранить  самодержавие  в  России,  определенную   склонность   к
бюрократической форме правления в совокупности  с  недоверием  к  дворянству
как  к  классу.  Между  властью  и  обществом  произошел  как  бы  разрыв  и
отчуждение. Это в некоторой  степени  облегчило  переход  к  бюрократической
форме правления, однако дурно отразилось на силах  самого  правительства.  В
своих начинаниях оно не встречало поддержки общества,  а  потому  не  всегда
могло осуществить хорошие намерения и достичь добрых целей.
       Решимость Николая начать реформы  сказывалась не только в его  речах,
но и в мероприятиях.  Снова  получил  большое  значение  выдающийся  деятель
того времени М.М.Сперанский, во главе государственного совета был  поставлен
 Кочубей , под чьим председательством в конце 1826 года был учрежден  особый
секретный комитет  “ для пересмотра государственного управления”. Работая  в
течение нескольких лет, этот комитет выработал  проекты  преобразования  как
центральных, так и губернских учреждений, приготовил обширный проект  нового
закона  о  сословиях,  в  котором,  помимо  всего  прочего,  улучшение  быта
крепостных крестьян .
       Комитетом были разработаны  проекты   реформ  центральных  и  местных
государственных  учреждений.  Государственный   совет   должен   был   стать
исключительно   законосовещательным    органом,    Сенат    разделялся    на
правительствующий ( орган исполнительной власти) и судебный. Тот же  принцип
разделения  властей  вводился  и  на  местах.  Предложения  комитета    были
одобрены Николаем I , но до их утверждения дело так и не дошло.
       К сожалению,  революционные  движения  1830  года  в  Европе  слишком
напугали  императорскую  власть  в  России,  так  что  любые  реформаторские
начинания “легли под сукно”.



                              2. Основные меры
                  по “ упорядочению государственной жизни”.
       Правительство  принимало  практические  меры  для  улучшения   разных
отраслей администрации и для упорядочения  государственной  жизни.  Наиболее
значимы из этих мер:
  расширение  и   устройство  отделений   “   собственной   Его   Величества
канцелярии”;
 издание Свода Законов;
 уничтожение ассигнаций;
 меры для улучшения быта крестьян;
меры в области народного просвещения.
       Рассмотрим вышеперечисленные  изменения подробнее:

       2.1 Переустройство государственного управления.
       В условиях, когда император стремился сосредоточить в своих руках все
нити  управления  страной  ,  неизмеримо  возросла  роль   Собственной   Его
Императорского Величества  канцелярии.  Она  превратилась  в  орган  власти,
связывающий  императора  со   всеми   правительственными   учреждениями   по
наиболее важным вопросам  и фактически подменила собой систему  министерств,
созданную при Александре I .
Собственная   Его   Императорского    Величества    канцелярия    (С.Е.В.К.)
существовала  и  до  императора  Николая,  но  не  играла  заметной  роли  в
управлении государством. При Николае  I   в  личное  ведение  государя  было
взято столько дел, что маленькая канцелярия  не  могла  с  ними  справиться,
она разрослась и была поделена сначала на 4 постоянных отделения, к  которым
позже добавилось еще два :
Первое отделение продолжало заведывать  теми делами,  которые  и  составляли
ранее всю  работу  канцелярии-  исполнением  личных  повелений  и  поручений
государя, предоставляла государю поступавшие на его имя бумаги и  передавало
ответы по ним;
Второе отделение было образовано в 1826 году  с  целью  привести  в  порядок
русское   законодательство,   давно   в   этом   нуждавшееся.    Фактическим
руководителем   этого   отделения   стал    выдающийся    русский    политик
М.М.Сперанский, возвращенный из ссылки в 1821 году;
Третье отделение было создано Указом от 3 июля  1826  г.   для  слежения  за
законностью и порядком в общественной жизни,  а  также  должно  было  ведать
высшей полицией в государстве. С течением  времени   надзор  за  законностью
перешел в надзор за политическими настроениями и третье отделение  С.Е.В.К.,
заменившее  собой  существовавшую  в   России   децентрализованную   систему
политической полиции, на  долгие  годы  превратилось  в  “главного  жандарма
России”.
       За короткий срок  политическая полиция  стала  в  России  вездесущей,
всеведущей “внутренней инквизицией”, по выражению  А.И.Герцена,  действующей
от имени императора и не связанной  существующими  законами.  3-е  отделение
поднималось  над  всем  правительственным  аппаратом  как  контролирующая  и
карающая сила. Широко используя доносы, шпионаж, подкуп,  раскинув  по  всей
стране сеть своих тайных агентов,  оно  проникло  во  все  слои  общества  и
жестоко подавляло любые проявления общественно-политического движения;
Четвертое отделение  было основано в 1828 г после смерти  императрицы  Марии
Федоровны и заменило собой ее канцелярию по управлению благотворительными  и
женскими учебными заведениями;
Пятое отделение  ( 1836 г) отделение было  создано  для  разработки  реформы
государственных  крестьян,  а  шестое   (   1842   г)   -   для   разработки
административной реформы на Кавказе.
                       Структура и функции Собственной
                  Его Императорского Величества канцелярии.



                     2.2 Кодификация российских законов.

       Первым делом после воцарения Николай обратил внимание на беспорядок в
российских  законах  и  поручил  второму  отделению  своей  канцелярии  дело
кодификации.   Составление    законодательного    кодекса    было    вверено
М.М.Сперанскому, который  еще при прежнем императоре показал  себя  умным  и
дальновидным политиком.
       Приступая к этому  сложному труду, Сперанский предложил императору  :
или составлять совершенно новые законы, на  считаясь  с  существующими,  или
сначала собрать все изданные со времен  “Соборного  уложения”  царя  Алексея
Михайловича узаконения , а  затем  уже  выбрать  из  них  те,  что  отвечают
потребностям  данного  времени,  дополнив  и  выправив  остальные.  Государь
одобрил второй путь.
       Огромная работа была проделана на удивление быстро- уже в  1830  году
Сперанский и его сотрудники представили 45 томов “Полного  собрания  Законов
Российской Империи”, в котором заключалось более 30 тысяч  законов,  начиная
с “Соборного уложения”. Еще три года понадобилось на вторую часть  работы  -
извлечь из этого огромного количества документов  те,  которые  не  утратили
силы и годились для  будущего  свода  законов.  Извлеченный  законодательный
материал был расположен  по содержанию в  нескольких  разделах  (  “Основные
государственные  законы”,  “Учреждения”,  “Законы  о  состояниях”,   “Законы
гражданские”  и  т.п.  ).  Эти  законы  были  напечатаны  в  систематическом
порядке в 15 томах под названием “Свод законов  Российской  Империи”.  После
этого  все  вновь   издаваемые   законы   должны   ежегодно   печататься   в
продолжениях  “Свода”.  “Свод”  бал  разослан   во   все   правительственные
учреждения и поступил в продажу, что существенно уменьшило   злоупотребления
со стороны судейских чиновников.
       Так  было завершено крупное и трудное дело составления  кодекса.  Оно
удалось  благодаря  исключительным  способностям  и   энергии   Сперанского,
который , помимо создания Кодекса российских законов, предложил  также  план
устройства  постоянных  работ  над  исправлением  и  дополнением  “Свода”  в
будущем.

                          2.3. Финансовая реформа.
       Император  Николай   наследовал   от   времени   Александра   большое
расстройство финансовых дел. В течение 10 лет (1807-1816 гг)  было  выпущено
более 500 млн. рублей  бумажных  денег,  что  привело  к  их  обесцениванию.
Укрепился  обычай  вести  двойной  счет-  на  рубли  (  серебряные)   и   на
ассигнации, курс которых к 1830 году составлял 4 руб. ассигнациями  за  один
серебряный или  1р  08  коп.  за  рубль  медью.  Это  приводило  к  огромной
путанице  и  люди  малограмотные  всегда  оставались   в   убытке.   Простое
уничтожение части ассигнаций видимого  эффекта  не  дало,  нужны  были  иные
меры.
       Министром финансов при Николае I  был ученый финансист  генерал  Е.Ф.
Канакрин,  известный  бережливостью  и  распорядительностью.   Ему   удалось
накопить в государственном казначействе  значительное  количество  золота  и
серебра, с  которым  можно  было  решиться   на  уничтожение  обесценившихся
ассигнаций и замену их новыми денежными знаками. Было  решено  в  1839  году
объявить монетной единицей серебряный рубль и по  отношению  к  этому  рублю
узаконить постоянный курс ассигнаций по расчету 350 рублей  ассигнациями  за
100 руб. серебряных денег. А затем,  постепенно,  был  произведен  выкуп  по
этому курсу в казну всех ассигнаций с обменом их на  серебро  или  же  новые
“кредитные  билеты”,  которые  разменивались   уже   рубль   за   рубль.   С
уничтожением ассигнаций денежное обращение в  стране  пришло  в  порядок:  в
употреблении  были  серебряные  и  золотые  монеты  и   равноценные  им   по
стоимости бумажные деньги.
       Реформа смогла упорядочить  финансовую систему. Но в конце 40-х годов
неурожаи и военная интервенция в Венгрию  вновь  ослабили  рубль.  С  начала
1854 года был ограничен свободный размен кредитных билетов на серебро, и  их
стоимость начала падать. Дефицит государственного  бюджета  увеличился  и  в
ходе Крымской войны достиг огромных размеров - в 1855 году он  составил  3-7
млн.рублей, что в 6 больше  дефицита 1853 года.
                          2.4 Крестьянский вопрос.
       Вступая на престол, император  Николай  знал,  что  перед  ним  стоит
задача разрешить крестьянский вопрос  и  что  крепостное  право  в  принципе
осуждено его державными  предшественниками.  Однако,  опасаясь  общественных
потрясений ,  Николай  твердо   стоял  на  мысли  постепенного  освобождения
крестьян и строгой секретности его подготовки.
       Обсуждение мер, касающихся этого вопроса, производилось  в  секретных
комитетах, не один раз образуемых для этой цели.
       В отношении крестьян  “казенных”,  государственных,  были  выработаны
более  существенные  и  удачные   меры,  чем  в  отношении  основной   массы
крепостного  крестьянства.  Сперанский  высказывал  мысли  о   необходимости
“лучшего хозяйственного  управления  для  крестьян  казенных”  и  что  такое
управление  “послужило  бы  образцом  для  частных   владельцев”.   К   нему
прислушались и в 1836  г.  под  управлением   графа  П.Д.Киселева,  еще  при
Александре снискавшим себе  известность   как  поборник  отмены  крепостного
права, временно возникло  пятое  отделение  С.Е.В.канцелярии  для  улучшения
быта казенных крестьян.  Вскоре  (  в  1837  г)  оно  было  преобразовано  в
министерство  государственных  имуществ    ,   которому   и   было   вверено
попечительство над казенными  крестьянами.  В  губерниях  стали  действовать
“палаты”  государственных  имуществ,   подчиненных   непосредственно   этому
министерству. Государственные крестьяне  были  устроены  в  особые  сельские
общества ( которых оказалось почти 6000) , из которых составлялись  волости.
Эти образования имели свои “сходы”,  избирали  для  управления  волостных  и
сельских “голов”, а для суда - особых судей.  Но  деятельность  министерства
под  управлением  Киселева  не  ограничивалась  заботами  о   самоуправлении
крестьян. Были  проведены  меры  для  улучшения  их  хозяйственного  быта  -
крестьян  учили  лучшим  способам  хозяйствования,  обеспечивали  зерном   в
неурожайные годы, малоземельных  наделяли  землей,  заводили  школы,  давали
податные льготы. Деятельность Киселева  составляет  одну  из  самых  светлых
страниц царствования императора Николая I.
       В отношении крепостных крестьян сделано было меньше, чем в  отношении
казенных. Император не раз образовывал секретные комитеты “  для  обсуждения
мер к улучшению крестьянского быта”, однако  далее  отдельных  мер  дело  не
пошло.  Самым  крупным  достижением  был  принятый  в  1842  году  закон  об
“обязанных  крестьянах”,  позволявший  помещику   освобождать   крестьян   с
выделением им  в пользование земельного надела . При этом  земля  оставалась
в собственности помещика, а  за  пользование  ее  крестьяне  были  “обязаны”
нести повинности в его пользу. Однако   и  на  таких  условиях  помещики  не
стали освобождать своих крестьян и этот закон почти не получил применения  в
жизни.
       В целом  деятельность секретных комитетов по крестьянскому делу в 30-
40-е годы дала мало непосредственных результатов,  но  позволила  выработать
принципы, которые легли в основу реформы 1861  года.
                 2.5 Меры в области народного  просвещения.
       Меры в области народного  просвещения при императоре Николае I носили
двойственный характер.
       С одной стороны - заботы о распространении образования в государстве,
с другой- страх перед просвещением и старания  о том,  чтобы  оно  не  стало
проводником революционных идей в обществе.
       Первое проявлялось в учреждении многих учебных заведений -
отвечая  на  растущую  потребность  общества  в  специалистах,  значительное
внимание уделялось развитию технического  образования.  В  20-40  годы  были
открыты  Практический  технологический  институт  в  Петербурге,  Московское
ремесленное училище , Архитектурное училище, Училище гражданских  инженеров,
Строительный и Межевой институты в Москве. Подготовка специалистов велась  в
Медико-хирургической  академии  и   Главном   педагогическом   институте   в
Петербурге, Лазаревском институте восточных языков  в  Москве,  в  духовных,
военных училищах и академиях.
       Было  учреждено  несколько  женских  институтов.  Улучшены  программы
образования в мужских гимназиях.
       С  другой  стороны,  в  николаевскую  эпоху  просвещение  и  культура
испытывали особое давление. Свирепствовала цензура - новый  цензурный  устав
содержал 230 запретительных статей и  был  направлен  на  пресечение  любого
проявления вольнодумства.
И прежде всего под правительственный контроль было поставлено образование.
       “Не  должно  торопиться  с  просвещением,  -  писал   А.Х.Бенкендорф,
всесильный шеф 3-го отделения,- чтобы народ не стал по кругу  своих  понятий
вровень с монархами и не посягнул тогда на послабление их власти”.
       Были приняты все меры к тому, чтобы в гимназиях обучались только дети
высших  сословий  -  дворян  и  чиновников.  Для  детей   купцов   и   мещан
предназначались уездные училища. Однако стремление к знаниям  было  уже  так
велико, что эти меры уже не приводили к цели и , вместе с детьми  дворян,  в
гимназии  и  университеты  поступало  большое  количество   так   называемых
“разночинцев”  -  детей  лиц,  уволенных  из  податных   сословий,   но   не
принадлежащих к потомственным или личным дворянам.
       Наплыв разночинцев в гимназии и университеты составлял важное явление
того времени - благодаря ему состав русской  “интеллигенции”  перестал  быть
дворянским!
       Еще  более  крутые  меры  по   предотвращению   превращения   центров
образования в центры распространения “революционной заразы” были приняты   к
университетам : в 1835  году  университеты  получили  новый  Устав,  который
лишал их автономии, поставив в зависимость от попечителей  учебных  округов.
Учебные программы были сокращены, существенно повышена  плата  за  обучение.
После 1848 года было запрещено преподавать философию и иные  “  не  служащих
практике” предметы,  прекращена  посылка  молодых  людей  для  подготовки  к
профессуре  за  границу,  строго  ограничено  число  студентов  для  каждого
университета  (  300  человек),поставлены  под   жесткий   правительственный
контроль  программы  обучения  и  отменены   даже   те   небольшие   зачатки
самоуправления,  которые  позволялись  реформами  Александра  I.   Студентов
стали обучать военной маршировке и дисциплине.
       Последние годы царствования Николая I  вполне  обоснованно  заслужили
славу эпохи, когда была подавлена  и  угнетена  всякая  общественная  жизнь,
наука и литература.
       Все вместе  в условиях недоверия правительства к обществу и  общества
и народа к правительству не могло не сказываться на  состоянии  общественной
жизни общества. Равно как и отсутствие видимых реформ  в  жизни  крепостного
крестьянства, наряду с упорно циркулирующими в  крестьянской  среде  слухами
об ожидаемых “вольностях” , не могло не привести к народным возмущениям.
                    3. Выражение народного недовольства.
       Хотя  николаевская  эпоха  и  не  была  отмечена  крупными  народными
выспуплениями   ,   аналогичными   по   размаху    пугачевскому   восстанию,
крестьянское движение в период правления Николая  I  постоянно  нарастало  :
если  во  второй   четверти  века  в  год  в  среднем  происходило   до   43
выступлений, то в 50-х годах - до 100. Главной причиной , как сообщало  царю
3-е отделение в 1853 году, вызывающей случаи неповиновения крестьян  ,  была
“ мысль о вольностях”.
       Наиболее крупным выступлением  этого  периода  стали  так  называемые
“холерные бунты”. Осенью 1830 года восстание тамбовских крестьян  во   время
эпидемии положило начало крестьянским волнениям, охватившим  целые  губернии
и продолжавшимся до августа 1831 г. В городах и деревнях огромные  толпы   ,
подогреваемые слухами о преднамеренном заражении, громили больницы,  убивали
врачей, полицейских и чиновников. Летом 1831 года во время  эпидемии  холеры
в Петербурге  ежедневно   умирало   до  600  человек.  Начавшиеся  в  городе
волнения  перекинулись  на  Новгородские  военные  поселения  ,  которые   в
результате  в том же году были ликвидированы.
       Крупным было возмущение государственных крестьян  Приуралья  в  1834-
1835 гг, вызванное намерением правительства перевести их в  удельные.  Летом
1839 года во время  засухи  и  пожаров  крестьянские  волнения  охватили  12
центральных губерний России. В  40-х  годах  начались  массовые  самовольные
переселения крестьян 14 губерний на  Кавказ  и  в  другие  области,  которые
правительству с трудом удалось остановить с помощью войск.
       Волнения крепостных рабочих в эти годы также  приобрели  значительный
размах. Их 108 рабочих волнений в 1830-1850  гг.  примерно  60%  происходили
среди посессионных  рабочих.  В  1849  году  более  чем  полувековая  борьба
казанских суконщиков завершилась их переводом из посессионного  состояния  в
вольнонаемные.

                 4. Оппозиция  мысли в николаевской России.

       В первые годы царствования Николая Павловича его стремление   навести
порядок  в  государственных  учреждениях,   искоренить   злоупотребления   и
утвердить законность внушили обществу надежды на изменения к лучшему.
    Николая даже сравнивали с великим преобразователем Петром I. Но иллюзии
быстро развеялись.
       В условиях правительственных репрессий, регламентации и  полицейского
надзора над общественной и частной жизнью “ внутри  государства  совершалась
великая работа - работа глухая и безмолвная, но  деятельная  и  непрерывная;
всюду  росло  недовольство,  революционные  идеи   за   эти   двадцать   лет
распространились шире, чем за все предыдущее столетие”. ( А.И.Герцен)
       В  общественном  движении   второй   четверти   XIX   века   началось
размежевание   трех  идейных  направлений  :  радикального,  либерального  и
консервативного.  В  отличие   от   предыдущего   периода   активизировалась
деятельность консерваторов, защищавших существующий в России строй.
       Консерватизм в России опирался на теории,  доказывавшие  незыблемость
самодержавия и крепостного права. В начале  XIX  века  историк  Н.М.Карамзин
писал о необходимости  сохранения  мудрого  самодержавия,  которое,  по  его
мнению,   “основало   и   воскресило   Россию”.   Выступление    декабристов
активизировало  консервативную общественную мысль.
       В  период  усиления  реакции  министром  народного  просвещения  стал
С.С.Уваров, предложивший  теорию “  официальной  народности”.  Он  предложил
основать  воспитание  юношества  на  трех   “истинно-русских   охранительных
началах - православии,  самодержавии,  народности”.  Формула  Уварова  стала
краеугольным камнем государственной идеологии николаевского царствования.
       В  этой  теории  преломились  просветительские  идеи    о   единении,
добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных  классов
в русском обществе. Самодержавие рассматривалось как  единственно  возможная
форма правления в России,  православие  принималось  как  присущая  русскому
народу глубокая религиозность, крепостное право  рассматривалось  как  благо
для народа и  государства.  Исходя  из  этих  постулатов   делался  вывод  о
невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России.
       Теория “официальной народности” не только  широко  пропагандировалась
через прессу, но и широко внедрялась  в систему просвещения и образования.
       С конца 30-х годов либеральное  направление  приняло   форму  идейных
течений западничества и славянофильства.
       Славянофилы стояли на точке зрения, что в основе  жизни каждой  нации
лежит  глубокое идейное  начало  ,“народный  дух”,  которым  проникнута  вся
история  народа,  все  стороны  народной  жизни.  По  мнению   славянофилов,
истинный  “народный  дух”  русского  народа  выражался  как  в  особенностях
русского православия, так и в особенностях государственного и  общественного
быта  -  древняя  Русь  жила  началами  веры  и  общинности,  в  отличие  от
западного, “рассудочного” общества. Реформы Петра Великого столкнули Русь  с
предназначенного самим  Богом  пути,  повели  русское  государство  по  пути
ненужных заимствований, потрясли устои  истинно  народного  быта.  Их  нужно
укрепить и возвратить жизнь Руси в старое, самобытное русло.
       Западники же , наоборот  , верили в единство человеческой цивилизации
 и полагали, что Россия стала цивилизованной страной как  раз  после  реформ
Петра I, до них не было никакой “самобытности”, а  была  одна   “  дикость”.
Реформы Петра открыли России путь к культурному совершенствованию.  С  точки
зрения западников, задача современного общества заключалась как раз  в  том,
чтобы   теснее   примкнуть   к   европейскому   Западу,   образовав   единую
общечеловеческую культурную семью.
       При тогдашних условиях общественной жизни  в России  ни  славянофилы,
ни западники не могли свободно выражать в печати свои взгляды. После  первых
же статей, написанных  в  славянофильском  или  западническом  духе,  власти
сочли неблагосклонно относиться к их авторам  и  сочли  их  неблагонадежными
людьми.
       Славянофилы и западники, как ни разнились их  позиции,  сходились  на
критике современных им  русских  порядков.  И  тем,  и  другим  не  нравился
бюрократизм управления, тяготило недоверие власти к  обществу  и  вытекавшие
отсюда полицейские и цензурные строгости. Больше же всего  мыслящую  русскую
общественность  возмущало  сохранение  в  России   крепостного   права.   Им
казалось, что власть, не смотря ни на что, поддерживает права  помещиков  на
крестьян.  Работа  комитетов,  вырабатывающих  документы,   подготавливающие
почву для освобождения крестьян и улучшения их положения, работали в  тайне,
окруженные атмосферой строгой секретности  и  широкие  массы  общественности
ничего о них не знали.
       Таким  образом,  оба  направления  -  славянофильское  и,   особенно,
западническое,  оказались  в  оппозиции   правительству   и   вызывали   его
подозрения и гонения.
       Радикальное  направление  получило  свое  развитие   в   студенческих
кружках.
       В конце 20-х - начале 30-х годов центром общественного брожения  стал
Московский университет. Среди его  студентов  возникают  кружки,  в  которых
разрабатываются  планы  антиправительственной   агитации   (кружек   братьев
Критских), вооруженного восстания и введения  конституционного  правления  (
кружок  Н.П.Сунгурова).  Группу  сторонников   республики   и   утопического
социализма объединяют вокруг себя в  эти  годы  Герцен  и  Огарев.  Все  эти
студенческие общества были разгромлены властями, их участники  отправлены  в
ссылку или в солдаты.
       В  это  же  время   студент  Московского  университета  В.Г.Белинский
организовал “Литературное общество 11 нумера”, в котором также   обсуждались
вопросы отмены крепостничества, проблемы философии и эстетики. В  результате
в 1832 г. он был отчислен из университета. Несколько  дольше  просуществовал
кружок   Н.В.Станкевича,   который   отличала    либеральная    политическая
умеренность.
       Радикальное направление сформировалось вокруг журналов  “Современник”
и  “Отечественные  записки”,  которыми  руководил  Белинский   при   участии
А.И.Герцена и Н.А.Некрасова.Сторонники этого направления также считали,  что
Россия пойдет по европейскому пути  развития,  но  в  отличие  от  либералов
полагали, что революционные потрясения неизбежны.
       Значительное  место  в  истории  общественного  движения  40-х  годов
занимает кружок социалиста-утописта  М.В.Буташевича-Петрашевского.  Начинали
они также с обсуждения философских, литературных и  общественно-политических
вопросов. Однако к 1849 году часть  петрашевцев  ,  возлагавших  надежды  на
крестьянскую революцию в России, начала  обсуждать  планы  создания  тайного
общества , целью которого  было  бы  свержение  самодержавия  и  уничтожение
крепостничества. В апреле 1849 года  наиболее  активные  члены  кружка  были
арестованы, военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной  казни,  которая
в последний момент была заменена каторгой, арестантскими  ротами  и  ссылкой
на поселение. Среди них был и Ф.М.Достоевский.
       Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано  с  именем
А.И.Герцена.
       В молодости  Герцен  разделял  идеи  западников,  признавая  единство
развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с  европейскими
порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг убедили его  в
том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу.
       Идеал общественного развития Герцен увидел в  идеях  социалистов.  Он
создал идею общинного социализма. По его мнению,  русский  крестьянин  лишен
частнособственнических инстинктов, привык к  общественной  собственности  на
землю и ее периодическим  переделам.  В  крестьянской  общине  Герцен  видел
готовую  ячейку  социалистического  строя.  Поэтому  он  сделал  вывод,  что
русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России  нет  социальной
основы для развития капитализма.
       Теория общинного социализма  во  многом  служила  идейным  основанием
деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов  XIX
века.
       В целом николаевская эпоха в России была временем “наружного рабства”
и “внутреннего освобождения”. Одни- молчали,  напуганные  правительственными
репрессиями,  Другие  -  настаивали  на  сохранении  существующего  строя  и
порядков  в  стране,  третьи-  активно  искали   пути   обновления   страны,
совершенствования ее социально-политической системы.
                                 Заключение.
       Таким образом, мы видим, как  николаевская  эпоха  в  целом,  явилась
одной из трагедий русского народа и русского государства.
       На троне оказался молодой государь, своим воспитанием и  образованием
мало подготовленный к делу управления государством, но отличавшийся  большой
энергией и любовью к дисциплине.
       Из обстоятельств своего  воцарения  он  вынес  ,  вместе  с  желанием
охранить  самодержавие,  определенную  склонность  к  бюрократической  форме
правления и все его реформы были направлены на  упрочение  и  развитие  этой
формы.  Николай  I  предполагал   проводить   свои   реформы   без   участия
общественных сил, исключительно силами бюрократии.
       Бюрократизация  имела  двоякий  результат.  С  одной   стороны,   она
действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок  в  стране.
С другой стороны, она привела к пробуксовыванию  государственного  механизма
, к волоките , коррупции, казнокрадству и взяточничеству.
       Сознавая  необходимость   принятия  мер  для  предотвращения   нового
революционного выступления и укрепления устоев  самодержавия,  правительство
предпринимало попытки усовершенствовать  порядок  разработки  законопроектов
и организацию  оперативного  руководства  страной.  Скованные  бюрократизмом
высшие и центральные учреждения не могли справиться с этой задачей,  поэтому
во второй четверти XIX века был создан еще  один  элемент   государственного
аппарата - высшие комитеты.  Это  были  немноголюдные,  наделенные  большими
полномочиями, относительно недолговечные ( от  нескольких  месяцев  до  2-3-
лет) объединения высших сановников. Комитеты были секретными  и  действовали
в очень узком составе.  Разработанные комитетами законопроекты  поступали  в
Государственный  совет  или  Комитет  министров  либо   утверждались   самим
императором. Однако чаще всего хода они не получали.
       После 1848 года Николай I окончательно отказался от  идеи  проведения
преобразований .  Революционное  движение  в  Европе,  страх  перед  угрозой
подобного взрыва внутри страны , толкнули  его  на  путь  открытой  реакции.
Цензурный и полицейский гнет заморозили Россию.
       В целом николаевская эпоха в России была ,по словам Герцена, временем
“наружного рабства” и “внутреннего освобождения”.
       Поражение декабристов  и  усиление  полицейско-репрессивной  политики
правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив,  оно  еще
более оживилось.
       Наметилось три  идейных направления развития общественного движения :
радикальное, либеральное и консервативное.
       Правительство имело свой взгляд на  основы  русской  народной  жизни:
этими основами  оно  считало  православие,  самодержие,  народность.   Стоит
только вспомнить, с какими словами шли в бой русские  солдаты  :  “За  Веру,
Царя и Отечество”.
       Правительство  считало  русский  быт  совсем  особенным,  не  имеющим
аналогий ни  в  современном,  ни  в  древнем  мире,  причем  образцовым,  не
подлежащим критике и обсуждению.
       Передовой  общественности  того  времени   не  нравился   бюрократизм
управления,  тяготило  недоверие  власти  к  обществу  и  вытекавшие  отсюда
полицейские и цензурные строгости.
       Больше же всего мыслящую русскую общественность возмущало  сохранение
в России крепостного права. Им казалось, что власть, не смотря  ни  на  что,
поддерживает права помещиков на крестьян. Работа  комитетов,  вырабатывающих
документы, подготавливающие почву для освобождения крестьян и  улучшения  их
положения, работали в тайне, окруженные  атмосферой  строгой  секретности  и
широкие массы общественности ничего о них не знали.
       Постоянно возрастало и крестьянское  недовольство.   Эпоха  правления
Николая I была отмечена рядом крупных выступлений народа, хотя и  уступавших
по своим масштабам пугачевскому бунту.
       После 1848 года Николай I окончательно отказался от  идеи  проведения
преобразований .  Революционное  движение  в  Европе,  страх  перед  угрозой
подобного взрыва внутри страны , толкнули  его  на  путь  открытой  реакции.
Цензурный и полицейский гнет заморозили Россию.
       Многолетние усилия Николая I, работающего по 18 часов в сутки,  имели
печальный   результат.   Централизованный   военно-бюрократический   аппарат
тормозил  развитие  страны,  процветали  взяточничество   и   казнокрадство.
Систематизация законодательства не  устранила  полностью  злоупотребления  в
судах.  Насаждение  идеи  “официальной  народности”  не  спасло  Россию   от
брожения. Крымская  война  обнаружила  истинное  состояние  государственного
управления, которое П.А.Валуев метко выразил в словах : “  Сверху  блеск,  а
снизу-гниль”.
                             Список литературы.

1.“История России”.Пособие для поступающих в ВУЗы./ Под  ред.  М.Н.Зуева  .,
М.-”Высшая школа”,1998 .

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.
“История  России  с  древнейших  времен  до  наших  дней”.   Учебник.,   М.-
“Проспект”, 1999 .

3. Платонов С.Ф.“История России” , С-Пб.-”Дельта”, 1998 .

4. Пресняков А. Е. “Николай I.  Апогей  самодержавия”  //  Пресняков  А.  Е.
“Российские самодержцы.” М., 1990.

5. “Россия под скипетром Романовых. 1613-1913 “
М., СП “Интербук”, 1991

6..Сахаров А.Н, Мироненко С.В.  “Российские Самодержцы. 1801-1917”  .,...  /
M."Международные отношения", 1994

7.Шильдер Н. К. “Император Николай I: его  жизнь  и  царствование.  “  СПб.,
1903. Т. 1-2.


-----------------------
                        Контрольная работа по курсу:
                История государственного управления в России.


                    Поморский Государственный Университет
                             им. М.В.Ломоносова.
            Институт управления, права и повышения квалификации.

         тема: Оппозиция дела и оппозиция мысли николаевской России.

                                 Архангельск
                                   1999г.

                                 Управляющий
                             ------------------
                    I отделение- по высочайшим прошениям
                                   1826 г

                                 Управляющий
------------------
II отделениекодификационное
                                    1826 г

Главный
 начальник
-------------------
IIIотделение-высшая полиция  1826 г

                                 Управляющий
-------------------
IV отделение-упр.учреждений императрицы Марии  1828 г

                                 Управляющий
--------------------
V отделение -управление государств. деревней  1827 г.

                                 Управляющий
--------------------
Управление делами Кавказа
                                   1842 г.

Главный начальник(шеф жандармов)
-----------------------------
                      Штаб отдельного корпуса жандармов
                                    1836

Рис.1



Для добавления страницы "Оппозиция дела и оппозиция мысли в николаевской России"в избранное нажмите Ctrl+D
 
 
   
 
Хронология
 
 
Библиотека
 
 
Статьи
 
 
Люди в истории
 
 
История стран
 
 
Карты
 
   
   
 
Рефераты
 
 
Экзамены, ЕГЭ
 
 
ФОРУМ
 
 

В избранное!
нас добавили уже 8105 человек...
 
   
   
РЕКЛАМА
 
   
 

   
Поиск на портале:
вверх
История.ру©Copyright 2005-2021.
вверх