←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Золотая Орда как предтеча Pоссийской империи

Фотография Alisa Alisa 14.06 2011

Истоки феномена российской имперской государственности, наглядным олицетворением которой была Российская империя, имеют в своей основе симбиоз трех компонентов: древнерусской государственности Киевской Руси, импульсом в создании которой стал приход варягов или норманнов-выходцев из германских племен Скандинавии на Русь; идеологической и культурной традиции Византийской империи через посредство православного христианства, и имперского наследия Золотой Орды, о котором и пойдет речь в данной статье.

Спор о евразийском наследии Золотой Орды - державы, образовавшейся в результате распада Монгольской империи, у истоков создания которой стоял Темучин Чингиз-хан, на территории Руси, Поволжья, Кавказа, Крыма, Западной Сибири, Хорезма, большей части современного Казахстана, не только не утратил злободневности, но и вспыхнул с новой силой в наши дни. Свидетельством этого являются попытки определенных официальных лиц и научных кругов Татарстана отнести историческое наследие Золотой Орды исключительно к отождествлению с казанско-татарским этносом и его историей, что изрядно отдает мифотворчеством. Не отрицая право казанских татар на историческое наследие Золотой Орды, вместе с тем стоит напомнить, что научно доказано происхождение казанских татар от волжских булгар, тюркоязычного этноса, чья государственность была сокрушена монголами в первой половине ХIII века.[1]

Данная историческая версия с претензией на золотоордынское наследие появилась буквально у нас на глазах и речь здесь идет скорее о конструировании прошлого, исходя из современной политической конъюнктуры, т.е. о явлении, называемой изобретением традиций [2]. В связи с этим представляет немалый интерес проблема золотоордынского наследия по отношению к другим, не только тюркским и монгольским, но и славянским, финно-угорским народам Восточной Европы и Центральной Азии. А истоки этой проблемы уходят в монгольскую эпоху.

При всем трагизме эпоха монгольских завоеваний ХIII века не была проста и однозначна. Это относится и к таким сложным конгломератам как империи Чингиз-хана и его преемников, в числе которых и Золотая Орда. Поэтому абсолютно негативное отношение к монгольскому завоеванию и всему, что с ним связано, видимо, не совсем правомерно. Этого мнения, в частности, придерживался такой серьезный исследователь данной эпохи как В.В. Бартольд, [3] а также Л.Н. Гумилев[4]. Создаваемые в основном в результате кровавых завоеваний, эти империи в дальнейшем играли и определенную роль цивилизующую роль. Ведь создание империй при всем неприятии насилия, крови - это и попытки, хотя далеко и несовершенные, человечества к интеграции. Примеры тому не один Иран царей Ахеменидов, держава Искандера Зуль-Карнайна, Рим, Тюркский каганат, Арабский халифат, империя Великих Монголов в Индии, Китайская и Французская, Британская и Российская империи, но даже и то, что принесла монгольская экспансия. Созданные в итоге походов Чингиз-хана и его первых наследников государства, частью одного из которых стали древнерусские земли, являют собой пеструю картину во всех отношениях. Более того, разные наблюдатели отмечали возникновение гораздо большей политической устойчивости после образования этих государств во всей Евразии от Восточной Европы до Центральной Азии и Китая.

К тому же отсутствие пространственных перегородок в пределах этих обширных империй создавало возможность сблизить народы Евразии. Культуры тюркских, славянских, монгольских, финно-угорских, иранских, кавказских и других народов Евразии длительное время формировались, находясь в единой системе связей, что сближало их, определяя во многом сходство их жизненного уклада, менталитета и приводило к объединению в единые многонациональные государства, каковыми и были империи потомков Чингиз-хана, такие как Золотая Орда.

Поэтому лишь отрицательный взгляд на них как на дикие орды был бы исторически несправедлив. Спектр здесь очень разнообразен: соответственным здесь должно быть и отношение к реалиям жизни во всей подлинной светотени и сути последствий.

После распада империи, созданной Чингиз-ханом, древнерусские земли вошли в состав улуса Джучи или Золотой Орды. Монголы принесли собственное общественное устройство только в подвластные им пространства степей современного Казахстана и Причерноморья, уже на рубеже ХIII-XIV веков они в этом регионе приняли ислам потом смешались и породнились с кыпчаками, и все они стали точно кыпчаки, как пишет арабский летописец Ал-Омари. А тюркские племена кыпчаков были основным кочевым населением евразийских степей от Иртыша до Дуная.

В отношении Руси завоеватели довольствовались ее полным подчинением, учредив на древнерусских землях институт баскаков-сборщиков налогов, но не меняя общественное устройство. Впоследствии сбор налогов перешел в ведение местных русских князей, признающих власть Золотой Орды.

Первоначально Золотая Орда входила в состав огромной Монгольской империи. Ханы Золотой Орды в первые десятилетия ее существования считались подчиненными верховному монгольскому хану в Каракоруме в Монголии. Ордынские ханы получали в Монголии ярлык на право царствовать в Улусе Джучи. Но, начиная с 1266 года, золотоордынский хан Менгу-Тимур впервые приказал отчеканить на монетах свое имя вместо имени всемонгольского государя. С этого времени начинается отсчет самостоятельного существования Золотой Орды. Во главе западной части этого государства, куда входили и древнерусские земли, стоял хан из потомков Чингиз-хана - Бату (он же Батый русских летописей), на востоке правили зависевшие от него наследники Орду (брата Бату).

Золотая Орда долгое время была самым сильным государством Центральной Азии и Восточной Европы[5]. С золотоордынским двором пытались поддерживать дружеские связи европейские короли и паны римские, византийские императоры и падишахи Османской империи. Свидетельством этого являются жалованные грамоты золотоордынских ханов - Тохтамыша польскому королю Ягайле, Улуг-Мухаммада османскому султану Мураду II, сохранившиеся до нашего времени [6].

Интересно, что внешними врагами Золотой Орды стали не соседние чуждые державы, а такие же бывшие улусы некогда единой Монгольской империи - государство монголов Хулагуидов в Иране и государство Чагатаидов в Средней Азии. Периодически золотоордынские тьмы, в составе которых были и русские князья со своими воинами, вторгались в Польшу, Литву, на Балканы. Целью этих походов было не завоевание, а ограбление соседей. Огромная территория, многочисленное население, сильная центральная власть, большое боеспособное войско, умелое использование торговых караванных путей, выколачивание дани с покоренных народов, все это создавало мощь ордынской империи. Она крепла и усиливалась и в первой половине ХIY века пережила пик своего могущества. Расцвет государственности и культуры Золотой Орды связан с именами ханов Узбека (1312-1342 годы правления) и его сына Джанибека (1342-1357 гг.). Важной мерой усиления Золотой Орды стало ее обращение в ислам.

Еще Чингиз-хан завещал терпимо относится к представителям разных вероисповеданий. Его потомки старались выполнять этот завет. Так, в землях, подвластных Золотой Орде, духовенству всех религий был создан льготный режим. Русская православная церковь и армяно-грегорианская, например, были освобождены от выплаты дани и получали специальные ярлыки, которые защищали церковное имущество от произвола ордынцев. В столице Золотой Орды Сарае открывались храмы разных конфессий. В 1261 году там возникла православная епархия. Но сами ордынцы в большинстве своем оставались язычниками- шаманистами. Но были среди правящей ордынской элиты, в том числе и Чингизидов, приверженцы Христа, Мухаммада и Будды [7].

Но в начале ХIY века ситуация в Золотой Орде изменились. Наиболее дальновидные представители правящих кругов чувствовали, что регулировать жизнь огромной империи по старым традициям уже невозможно. Слишком сложным становилось управление страной. Необходимо было привлечь грамотных и образованных людей, знатоков экономики и финансов. Самыми подходящими для этого были мусульманские чиновники - выходцы из Средней Азии, Волжской Булгарии, Восточного Туркестана и оседлых районов юга Казахстана. К тому же торговля Золотой Орды была в руках мусульманских купцов. Да и интенсивные отношения с Ираном и Египтом требовали привлечения людей, знающих фарси и арабский языки. Кроме того, общая для всех в империи религия помогла бы объединить подданных вокруг государя - единоверца. В 1313 году, воцарившись на золотоордынском троне, юный Узбек-хан с фанатизмом новообращенного мусульманина и с пылом молодости, подогреваемой наветами и проповедью своего мусульманского окружения, провозгласил ислам господствующей религией, истребил своих знатных родичей, пытавшихся воспротивиться столь вопиющему нарушению старомонгольских обычаев. Эпоха Узбек-хана отмечена культурным подъемом и широким городским строительством. К середине ХIV века в Золотой Орде существовало более 100 городов. Многие из них были основаны ордынцами. К их числу относятся столицы Золотой Орды - Сарай и Новый Сарай в Нижнем Поволжье, Сарайчик в Западном Казахстане, где были захоронения ханов. При Узбеке и Джанибеке города Золотой Орды переживали расцвет. Возведенные трудами сотен тысяч невольников дворцы, мечети, караван-сараи, богатые кварталы знати и купечества, все более многолюдные поселения ремесленников превращали их средоточие экономической и культурной жизни. Сарай и Новый Сарай были крупнейшими городами мира.

Т.о. Золотая Орда не оставалась неизменной, многое заимствуя у мусульманского Востока: ремесла, архитектуру, баню, изразцы, орнаментальный декор, расписную посуду, персидские стихи, арабскую геометрию и астролябии, нравы и вкусы, более изощренные, чем у простых кочевников. Имея широкие связи с Анатолией, Сирией и Египтом, Орда пополняла тюркскими и кавказскими рабами армию мамлюкских султанов Египта, ордынская культура приобрела определенный мусульманско-средниземноморский отпечаток, как считает ученый-востоковед К. Босворт [8].

Процветание империи пошло на убыль после смерти Джанибека из-за междоусобиц удельных владетелей, боровшихся за сарайский престол. Трон переходил из рук в руки. Окраинные владения стали отпадать от державы. В конце ХIV века лет на пятнадцать ее вновь сумел объединить энергичный хан Тохтамыш, взявший реванш за поражение ордынцев Мамая на Куликовом поле от коалиции русских княжеств во главе с Москвой. В 1381 году, через год после Куликовской битвы, Тохтамыш взял и разрушил Москву. Но именно с правлением Тохтамыша связаны события, оказавшиеся роковыми для Золотой Орды. Три похода правителя Самарканда, основателя мировой империи от Малой Азии до границ Китая, Тимура - Железного хромца, сокрушили улус Джучи, были разрушены города, караванные пути переместились на юг, во владения Тимура. От этих потрясений Золотая Орда уже не смогла оправиться и в первой половине ХV века распалась на отдельные ханства. Среди наследников Золотой Орды были как тюркские государства - Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства, так и Русское государство, где по ордынским образцам функционировала военная организация, фискальная система, посольский обычай, протокольная традиция государственных канцелярий, ценилось ханское звание и принадлежность к роду Чингизидов. Русская знать легко находила соответствия своей титулатуре в золотоордынской системе и устойчиво вписывалась в ордынские порядки. Хотя Чингизиды создали империю военным путем, тем не менее их государство опиралось не только на военную силу, что объясняет их почти трехсотлетнее владычество на Руси. Воистину пророческими оказались слова китайского мудреца II века до н.э. Лу Цзя, приписываемые зачастую Конфуцию: Можно завоевать империю сидя на коне, но нельзя с коня управлять ею. На Руси потомки Чингиз-хана сумели лучше адаптироваться к местным условиям и создать более эффективную систему управления завоеванными территориями, чем в Китае - в Юаньской империи или в Иране - Улусе ильханов Хулагуидов, где они были у власти гораздо меньше времени - примерно 100 лет.

К положительным последствиям золотоордынского владычества на Руси, замалчиваемых рядом российских и советских историков, можно отнести то обстоятельство, что напряженность духовной атмосферы общества привели к созданию высоких художественных образцов во всех областях религиозного искусства (иконописи, церковной музыке, религиозной литературе). Олицетворением этих достижений можно считать творчество художника-иконописца Андрея Рублева. Чувство национального унижения сменялось в народе благородным чувством преданности национальному идеалу. Религиозно-национальный подъем той эпохи на Руси стал мощным фактором национального самосознания и культуры, чему в немалой степени объективно способствовала веротерпимость ордынской элиты. По мнению российских историков, сторонников теории евразийства (П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), русские были спасены от физического истребления и культурной ассимиляции Запада лишь благодаря включению в Монгольский улус. По мнению Савицкого, ордынцы - нейтральная культурная среда, принимавшая всяческих богов в отличие от католической Европы.

Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды, стали жертвой католической Европы, объявившей крестовый поход против Руси и ордынцев. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев приемного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из, разумеется, сомнительной теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящен русской православной церковью и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение. Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери, за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.

Заметно было золотоордынское влияние на русский язык, что нашло свое отражение в современном русском языке, где пятая-шестая часть словарного запаса тюркского происхождения.

Именно золотоордынская система сделалась прообразом российской имперской государственности. Это проявилось в установлении авторитарной традиции правления, в жестко централизованной общественной системе, дисциплины в военном деле и веротерпимости. Хотя, конечно, были и отклонения от этих принципов в определенные периоды российской истории. Помимо этого, Русь и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в находящуюся на более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи; завоеватели создали эффективную, пережившую века, ямскую систему путей сообщения, сеть почтовых организаций на значительной части Евразии, в том числе на территории России. Наследием Золотой Орды стало обыкновение (хотя и не всегда на всем протяжении истории России) не ассимилировать новые, завоеванные и включавшиеся без кровопролития в состав Российской империи земли, не изменять жизнь, религию и язык покоренных народов.

Вместе с тем, как говорилось выше, золотоордынское наследие не было единственной основой на которой впоследствии вызрела и претворилась в жизнь российская имперская идея. В формировании этой идеи, а также в развитии российской цивилизации, трудно переоценить влияние Византийской империи, донесшей до Руси античное наследие Эллады и Рима, сохранившей православную христианскую культуру, достигнув высокого уровня развития науки и искусства. Москва - третий Рим, а четвертому не быть,- в этом изречении во многом сформулирована российская имперская идея, как последнего оплота православного христианского мира после падения в 1453 году единоверной Византии. Таким образом российская имперская идея во многом представляет собой синтез золотоордынских и византийских имперских традиций, между которыми есть и общее, и существенные различия. Как Византия, так и Золотая Орда, были евразийскими великими державами и Российская империя унаследовала от них эту особенность. Что касается отличий, то византийское наследие прослеживается больше в духовной жизни, а золотоордынское - в практике государственного строительства и управления, хотя далеко и не исчерпывается этим. Разница во влиянии золотоордынского наследия на российскую имперскую государственность от византийского состоит и в том, что Российская империя была единственной, именно имперской наследницей Золотой Орды, в то время как среди имперских преемников Византии, наряду с Россией была и Османская империя.

Определяя значение древнерусской государственности для формирования российской имперской традиции, то ее значимость в том, что Киевская Русь была первым отечественным опытом государственного строительства в многоплеменной среде, поскольку Киевская Русь являлась государством не только восточных славян, но и варягов, составлявших правящую элиту древней Руси и ассимилировавшихся в славянской среде, от которых пошло название Русь, а также многочисленных финно-угорских и немногочисленных тюркских племен. Но подлинное начало величия России, как великого государства, при всем значении Киевской Руси, было положено не на Днепре, не славянами и варягами, и даже не византийцами, а ордынцами. В силу исторических обстоятельств древнерусская государственность не развилась до имперского уровня, а пошла по пути дробления и пала под натиском тюрко-монгольских кочевников Великой Степи, создавших мировую евразийскую державу - Золотую Орду, ставшую предтечей Российской империи.

Оказавшись в составе Золотой Орды, подвластные этой империи народы не остановились в своем развитии. Были радикально изменены пути этого развития, что в итоге привело Русь, например, к принятию от Золотой Орды эстафеты гегемонии в евразийской державе, когда к концу ХV века Русь в лице Московского государства становилась решающей силой в великом состязании царств-наследников Золотой Орды, среди которых наиболее грозным соперником Москвы был Крымский юрт [9].

В ХVI веке хотя и происходило неуклонное наращивание мощи московских государей, силой оружия поглотивших такие осколки Золотой Орды, как Казанское, Астраханское, Сибирское (на Тоболе) ханства, Московское государство испытало сильнейший натиск со стороны Крымского ханства, за которым стояла могущественная тогда Османская империя. Крымско-татарские орды доходили до предместий Москвы и даже захватывали Александровскую слободу - резиденцию победителя Казани, Астрахани, Сибирского ханства на Тоболе - первого русского царя Ивана IV Грозного. Эта борьба за гегемонию в евразийском наследии Золотой Орды затянулась до конца ХVII столетия, когда Московское государство прекратило выплату дани, правда нерегулярную, так называемых поминок, Крымскому ханству.

И произошло это в правлении царя Петра I, преобразовавшего Московское государство в Российскую империю. Став частью исторического прошлого, это соперничество оставило о себе память и в виде многочисленных российских княжеских родов тюркского происхождения, истоки формирования которых относится как ко времени Золотой Орды, так и к более поздней эпохе, когда после ее распада в течение XV-XVII веков на постордынском пространстве складывался новый баланс политических сил в борьбе за наследие Улуса Джучи в виде двух основных "полюсов" этой борьбы - Русского государства, эволюционировавшего в течение трех веков от Великого княжества Московского до Российской империи, и Крымского юрта, к которым так или иначе тяготели Ногайская Орда, Казанское, Астраханское, Сибирское на Тоболе и Казахское ханства.

Одной из форм тяготения были так называемые отъезды тюркских аристократов соответственно в московские или крымские владения. Московские государи предоставляли выходцам с Востока города в кормление и требовали исполнения воинской службы. При тюркских вельможах оставались их дружины, в их уделах дозволялось селиться неродовитым мигрантам из степи. В разное время татарам отводилось Кашира и Серпухов, Звенигород и Юрьев- Подольский, выходцам из Ногайской Орды был выделен Романов, а выходцам из ханств, управлявшихся Джучидами, к которым можно отнести Казахское, Сибирское на Тоболе и Крымское ханства, - городец Мещерский или Касимов с прилегающими землями. По этому поводу посол Ивана Грозного писал в 1570 году падишаху Османов: Мой государь не есть враг мусульманской веры. Слуга его, царь Сеин - Булат господствует в Кесимове, Кайбулла в Юрьеве, Ибак в Сурожике, князья ногайские в Романове. Все они торжественно славят Магомета в своих мечетях. Длительное подчинение Золотой Орде выработало на Руси стойкое почитание Джучидов - старшей ветви Чингизидов - династии, правившей в Орде и большинстве наследных ханств. Знатность тюркских мигрантов позволяла им претендовать на высокие посты в структуре Русского государства, считаться честию бояр выше. В Разрядах (росписях воевод по полкам) служилые цари и царевичи всегда упоминаются после русского государя и его сыновей и перед (или наряду) с высшими представителями московской знати.

Влияние служилой тюркской знати на историю России трудно переоценить. Выходцы из её среды даже становились государями всея Руси, как номинальными, так и реальными.

К первому случаю можно отнести так называемое отречение от русского престола Ивана Грозного в пользу крещеного татарского царевича Чингизида Симеона Бекбулатовича, ставшего на короткий период времени номинальным правителем Московии. Но были и подлинные властелины. Такие, как потомок ордынца Чет-Мурзы - русский царь Борис Годунов - татарин, нехристь, зять Малюты, - как писал о нем А. С. Пушкин. А царь Иван Грозный был Чингизидом по матери, крещеной татарке Елене Глинской, и данное обстоятельство использовалось им при покорении Казани, в борьбе за казанский престол. При Иване III татары имели свой двор в Московском Кремле. Когда же к Москве приближались татарские послы, то Иван III выходил за город и выслушивал их стоя, тогда как они сидели. Полки служилых татар сыграли решающую роль в победе Ивана III над Новгородом, последним соперником Москвы в борьбе за главенство над Русью. В 1546 году большая группа татарской знати пришла на службу к Ивану Грозному. Немало было в его окружении крещеных татар. Предполагается, что к их числу относились влиятельные фавориты Грозного и видные политические и военные деятели той эпохи, отец и сын Алексей и Федор Басмановы, упомянутый выше глава опричнины и правая рука царя Малюта Скуратов, заплечных дел мастер, один из самых зловещих персонажей русской истории. При дворе Ивана IY до конца своих дней жил последний казанский хан Едигер (Ядыгар), при крещении Симеон, где имел свой двор и похоронен в 1565 году в Благовещенской церкви Чудова монастыря. С семи лет находился при дворе Грозного ногайский князь Утямыш - Гирей. Об этом писал царь его деду Юсупу, ногайскому князю, что внука его он держит у себя за сына место. Утямыш-Гирей умер двадцатилетним и похоронен в Архангельском соборе Кремля под христианским именем Александр.

Важные услуги русской монархии оказали потомки ногайских биев - князья Урусовы и Юсуповы. Князь Петр Урусов, сын мурзы Исмаила, возглавил заговор и убил царя- самозванца Лжедмитрия II, а князь Феликс Юсупов участвовал в убийстве фаворита царя Николая II Романова и его жены - Григория Распутина. Казахский султан Ораз - Мухаммед получил за службу русскому престолу от Бориса Годунова Касимов с округой и сполна разделил судьбу России в смутную годину её истории, пав от руки Лжедмитрия II. Известным персонажем российской истории является завоеватель Сибири Ермак, о котором есть мнение как о ногайском казаке на русской службе [10].

Политика Российской империи в отношении кочевых народов и государств-наследников Золотой Орды, до тех пор, пока они еще не стали подданными российской короны, в частности башкир, ногайцев, крымских татар, казахов, во многом несла на себе печать страха, во всяком случае до начала ХIХ века, еще со времен золотоордынского владычества перед возможным объединением этих народов. Окончательная точка в этом многовековом состязании в пользу Российского государства была поставлена в конце ХVIII века, когда последние тюркские государства-наследники Золотой Орды - Ногайская Орда, Казахское и Крымское ханства стали частью Российской империи. За пределами российского управления оставалось лишь Хивинское ханство на территории Хорезмского оазиса. Но во второй половине ХIХ века Хива была завоевана русскими войсками и Хивинское ханство стало вассальным княжеством в составе России. История совершила очередной виток по спирали- все вернулось на круги своя. Евразийская держава возродилась хотя и в ином обличье …
Но нет ничего вечного в этом мире. После тяжелейших исторических испытаний, вызванных первой мировой войной и революциями в феврале и октябре 1917 года Российскую империю постигла судьба ее предшественницы. Но на руинах Российской империи, довольно быстро, как "Феникс из пепла", возродилась великая евразийская держава под красным знаменем Великой Утопии, в новом марксистско-ленинском идеологическом обличье, известная как Советский Союз и просуществовавшая 70 лет, из которых 45 лет она была одной из двух наиболее могущественных стран мира. Увы, и этот взлет в историческом измерении был недолог, в 1991 году распался Советский Союз и ныне Россия вновь на очередном витке истории... Ответ о возрождении России как великой державы во многом следует искать, обращаясь к исторической традиции формирования ее имперской государственности, где весьма заметно наследие Золотой Орды.

Литература:

1. В. Шнирельман. От конфессионального к этническому: булгарская идея в национальном сознании казанских татар в ХХ веке. Вестник Евразии. Acta Eurasica. №1-2 (4-5) 1998.c. 137-139. Жан Робер Равью, Феномен Татарстана и федеративное строительство в России. Вестник Евразии Acta Eurasica №1-2 (4-5). 1998, с. 180-203.

2. Там же, с. 139.

3. В.В. Бартольд . Соч. Т.1-9, М., 11463-11467.

4. Л.Н. Гумилев, Древняя Русь и Великая Степь. М.,1992.

5. Г.Ф. Федоров-Давыдов. Общественный строй Золотой Орды. М., 11463. В.В. Трепавлов. Государственный строй Монгольской империи. М., 1991.

6. Т.И. Султанов. Письма золотоордынских ханов. Тюркологический сборник. М., 11465, с. 234-285. А.П. Григорьев. Монгольская дипломатика ХIII-XIV в.в., 11468. М.А. Усманов. О Тугре в официальных актах и посланиях Джучидов. Бартольдовские чтения. М., 1990, с. 70.

7. Р.Г.Ланда. Ислам в истории России. М., 1995, с. 44-67. М.Д. Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. М., 11468, с. 24,28, 33-34. Л.В. Черепнин. Монголо-татары на Руси (XIII в.), сб.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 11460, с. 186-206. Г.Ф. Федоров-Давыдов. Курганы, идолы, монеты. М., 11468, с. 9-15.

8. К.Э. Босворт. Мусульманские династии. М., 11461, с. 191, 203-206. Р.Г. Ланда. Ислам в истории России, с. 67. В.В. Трепавлов. Статус Белого царя. Москва и татарские ханства в XV-XVI вв. - Россия и Восток: проблемы и взаимодействия. М.,1993, с. 306-308.

9. И.В. Вилента. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев. - Вестник МГУ, серия 8. История №1, 1998, с. 38-40.

10. В.В. Трепавлов. Тюркская знать в России (Ногаи на царской службе). Вестник Евразии, № 1-2 (4-5), М., 1998, с. 101-114.

11. Герберштейн Зигизмунд. Записки о московском быте барона Зигизмунда Герберштейна. СПБ, 1887, с. 77.

12. Там же.

13. Н.А. Баскаков. Русские фамилии тюркского происхождения. М., 1980; Т.И. Султанов. Правители Первого казахского государства (1470-1718) - Астана, Изд. Дом, Алматы, 1993. В.Л. Егоров. Государство и административное устройство. - Вопросы истории. 11462, №1, с. 33-34; И. Березин. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева, СПБ, 1863, с. 25-31; П.Н. Савицкий. Евразийство - Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993, с. 100-101; Н.С. Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М.,1993; Ю.А. Зуев. По поводу личности Ермака - В кн.: А.Ш. Кадырбаев и др. Страна в сердце Евразии. А. Изд. Казак Университетi, 1998, с. 141-145.

 

Автор: Кадырбаев Александр Шайдатович, доктор исторических наук, профессор Казахского Государственного Национального Университета им. Аль-Фараби.

Ответить

Фотография kmet kmet 16.06 2011

Есть ошибка:
Елена Глинская, мать Ивана 4 "Грозного" не была из Чингизидов - предок Глинских, темник Мамай (Кият), не был Чингизидом. Мамай контролировал через подставных ханов западную часть Золотой Орды именно потому, что сам не мог стать ханом, так как на ханский престол имели право исключительно Чингизиды.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 16.06 2011

Но общий смысл правильный, без ЗО не было бы РИ.
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 16.06 2011

Но общий смысл правильный, без ЗО не было бы РИ.

Не вижу никакой прямой связи . РИ - вовсе не наследница Золотой Орды, а продукт собственного социально-политического и экономического развития. Движение русских на восток было предопределено географически - огромные слабозаселенные территории восточнее Урала на определенном этапе просто должны были быть заняты и присоединены к соседнему сильному государству. Русские в силу определенных причин смогли это сделать, а китацы - нет ( о чем сейчас сильно жалеют :) )
В Европе слабозаселенных территорий не было, так все ведущие державы поперлись колонизировать Америку да Африку. А русские, не имевшие выхода к морю, потопали на восток, и им шибко бояться было некого, так как времена доминирования конницы кочевников давно прошли, а их государства распались. Вот и всё.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 16.06.2011 - 21:52 PM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 16.06 2011

Не вижу никакой прямой связи . РИ - вовсе не наследница Золотой Орды, а продукт собственного социально-политического и экономического развития. Движение русских на восток было предопределено географически - огромные слабозаселенные территории восточнее Урала на определенном этапе просто должны были быть заняты и присоединены к соседнему сильному государству. Русские в силу определенных причин смогли это сделать, а китацы - нет ( о чем сейчас сильно жалеют :) )
В Европе слабозаселенных территорий не было, так все ведущие державы поперлись колонизировать Америку да Африку. А русские, не имевшие выхода к морю, потопали на восток, и им шибко бояться было некого, так как времена доминирования конницы кочевников давно прошли, а их государства распались. Вот и всё.

Нет, не всё, уважаемый Субэдэй. Я присоединяюсь к Марку в оценке Вас как специалиста по позднему Средневековью, но решаюсь возразить. Я не о вашем ответе Степко, а о смысле выложенной Алисой темы - три составляющие успеха в определённое время РИ, самого её возникновения. Особенно на фоне дискуссии о роли Александра Невского и его отца в этом процессе.
Конкретно - Вы видите возможность создания РИ на опыте Рима, Византии и Карла Великого? Без обучения основам управления столь разноплемённым и находящимся на не совсем высоком культурного и интеллектуального развития конгломератом племён в ЗО возможно-ли было создать эффективное государство в 17 веке?
В статье, пусть и грубовато и не всегда корректно, но вынесены на обсуждения довольно важные и не пользующиеся у нас популярностью вопросы характера русской государственности. Мой пост вызван опасением, что Ваш авторитет может задавить эту тему, увести её обсуждение в пустую болтовню не по существу...
Ответить

Фотография ddd ddd 16.06 2011

я читал что "предтечей" РИ можно считать хазарский каганат.
тогда русь впервые получила опыт существования в многонациональном полирелигиозном государстве.
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 17.06 2011

Без обучения основам управления столь разноплемённым и находящимся на не совсем высоком культурного и интеллектуального развития конгломератом племён в ЗО возможно-ли было создать эффективное государство в 17 веке?

Если на то пошло, то Русь изначально была разноплеменным и полиэтничным государством.
Я не отрицаю, что Орда оказала на Русь серьезное культурное, политическое и военное влияние, но оно и близко не было определяющим в формировании централизованного государства , а затем и РИ. И никто русских князей в 15 в. специально не учил "основам управления " , а уж тем более ордынцы, у которых к 15 веку по сути вообще уже не было чему учиться - погрязли в междоусобицах и развалили своё некогда сильное государство.


Идея что Россия - "преемница" Орды далеко не нова, её видвигали еврайзицы ещё в 19 веке. А сейчас пошла новая волна - бла-бла-бла про "симбиоз " , "преемственность" и т.д. Но "новоевразийцам" стоит помнить что Великие князья при поддержке церкви выстраивали государство в контексте доктрины "Москва - Третий Рим", а не "второй Сарай" . :)
Сообщение отредактировал Субэдэй: 17.06.2011 - 00:21 AM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.06 2011

Если на то пошло, то Русь изначально была разноплеменным и полиэтничным государством.
Я не отрицаю, что Орда оказала на Русь серьезное культурное, политическое и военное влияние, но оно и близко не было определяющим в формировании централизованного государства , а затем и РИ. ... ордынцы, у которых к 15 веку по сути вообще уже не было чему учиться - погрязли в междоусобицах и развалили своё некогда сильное государство.
Идея что Россия - "преемница" Орды далеко не нова, её видвигали еврайзицы ещё в 19 веке. А сейчас пошла новая волна - бла-бла-бла про "симбиоз " , "преемственность" и т.д. Но "новоевразийцам" стоит помнить что Великие князья при поддержке церкви выстраивали государство в контексте доктрины "Москва - Третий Рим", а не "второй Сарай" . :)

Благодарю. Конкретно и понятно - Византия как образец и основа. Но согласитесь - это ведь теория... Я не о "монгольских университетах управления", а о той практике, которая сложилась с середине 13 века, когда дети князей получивших ярлыки жили в качестве заложников в семьях правителей ЗО, перенимая их нравы и методы. Хотя я возражаю скорее по инерции, пока не находя объяснений торжества азиатского, рабского по сути, характера российской государственной власти к концу 16 века, когда даже будущие цари обращались к действующим называли себя "холопами обельными".
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 17.06 2011

Византия как образец и основа. Но согласитесь - это ведь теория...

В любом случае, православная и , так скажем, "земледельческая" Византия была намного ближе Руси , чем исламская "кочевая" Орда.

Я не о "монгольских университетах управления", а о той практике, которая сложилась с середине 13 века, когда дети князей получивших ярлыки жили в качестве заложников в семьях правителей ЗО, перенимая их нравы и методы.

Ну какие такие "нравы и методы" ? Что , русские многоженство переняли ? Или в юртах стали жить ? Русь жила совершенно в ином измерении . Бытовую, семейную и культурную жизнь русских определяли вековые традиции и христианство, а не ордынские обычаи или воля хана.

Хотя я возражаю скорее по инерции, пока не находя объяснений торжества азиатского, рабского по сути, характера российской государственной власти к концу 16 века, ...

Хм.. А что, в Византии был другой характер государственной власти ? Всё считай один в один - и раболепское поклонение народа и даже внешняя атрибутика. Цезарь, кесарь, царь со скипетром и державою - к этому русские пришли, а не к титулу Великого хана или кагана. :)
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.06 2011

1.В любом случае, православная и , так скажем, "земледельческая" Византия была намного ближе Руси , чем исламская "кочевая" Орда.
2.Ну какие такие "нравы и методы" ? Что , русские многоженство переняли ? Или в юртах стали жить? Русь жила совершенно в ином измерении . Бытовую, семейную и культурную жизнь русских определяли вековые традиции и христианство, а не ордынские обычаи или воля хана.
3.Хм.. А что, в Византии был другой характер государственной власти ? Всё считай один в один - и раболепское поклонение народа и даже внешняя атрибутика. Цезарь, кесарь, царь со скипетром и державою - к этому русские пришли, а не к титулу Великого хана или кагана. :)

1.Несомненно, но в 13 веке татаро-монголы принесли (возможно, из Китая) совершенно новый тип гос. устройства. Иначе я не могу понять выбор Ярослава и его сына Александра.
2.В 70-е гг. мне пришлось побывать в историческом музее Таллина. Там были тогда выставлены доспехи и вооружение русских воинов во время Ливонских войн Ивана Грозного - ничего европейского или византийского. Даже церковное убранство 14-15 веков в Новгороде имеет явный отпечаток восточного (китайского?) влияния. И ткани, лаковая иконопись... Сама манера письма известного портрета Ивана 4 несёт, с м.т.з., черты явного китайского влияния.
3.Я полный профан в истории и культуре Византии 13-15 веков, но сомневаюсь, что там высшие чиновники обращаясь к императору называли себя его полными рабами. Притом, её крушение под ударами турок-османов несомненно сказались не только на возникновении идеи "Москва - третий Рим"...
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 17.06 2011

1.Несомненно, но в 13 веке татаро-монголы принесли (возможно, из Китая) совершенно новый тип гос. устройства. Иначе я не могу понять выбор Ярослава и его сына Александра.

Кому "несомненно" ? Вам ? Ну тогда четко аргументируйте свое мнение. Разложите нам этот "новый тип" по полочкам ..
И какой "выбор" Ярослава и Алексадра Вы не можете понять?

Даже церковное убранство 14-15 веков в Новгороде имеет явный отпечаток восточного (китайского?) влияния. И ткани, лаковая иконопись... Сама манера письма известного портрета Ивана 4 несёт, с м.т.з., черты явного китайского влияния.

Чушь.... Может и Андрей Рублев учился у ордынцев или у китайцев ? :lol:
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.06 2011

1.... И какой "выбор" Ярослава и Алексадра Вы не можете понять?
2. Чушь.... Может и Андрей Рублев учился у ордынцев или у китайцев ? :lol:

Извините, Субэдэй, но в таком тоне и с такими аргументами (как А.Рублёв) высказывать своё мнение не считаю возможным...
Ответить

Фотография Демон Демон 17.06 2011

Извините, Субэдэй, но в таком тоне и с такими аргументами (как А.Рублёв) высказывать своё мнение не считаю возможным...

Однако Субэдэй прав, ничего китайского, арабского или монгольского в Новгороде 14-15 века не было. В это время строились храмовые постройки, создавались иконы и церковная утварь. И там прослеживается именно влияние христианства, византийского искусства.

Такими были в Новгороде (за 14-15 вв.):
Церковь Федора Стратилата (1360 г.), Церковь Спаса на Ильине-улице (1374 г.), Иконы Феофана Грека (вторая половина 14 в.), "Васильевские врата" в Софии Новгородской (1336 г.), и др.

А в других городах Руси того же периода: Иконы Дионисия и Андрея Рублева в Москве, Собор Успения в Звенигороде (ок. 1400 г.), Спасский собор Андрониковского монастыря (20-е гг. 15 в.), Троицкий собор в Троице-Сергиевом монастыре (1422 г.), Успенский собор в Московском Кремле Аристотеля Фиорованти (1475-1479 гг.).

И т.д.
Сообщение отредактировал Демон: 17.06.2011 - 16:07 PM
Ответить

Фотография Green King Green King 17.06 2011

На формирование Российской империи оказали влияние как Киевское княжество,Московское княжество и Новгород, так и Золотая Орда и западные государства.Но первые в большей степени.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.06 2011

Однако Субэдэй прав, ничего китайского, арабского или монгольского в Новгороде 14-15 века не было. В это время строились храмовые постройки, создавались иконы и церковная утварь. И там прослеживается именно влияние христианства, византийского искусства.
Такими были в Новгороде (за 14-15 вв.):
Церковь Федора Стратилата (1360 г.), Церковь Спаса на Ильине-улице (1374 г.), Иконы Феофана Грека (вторая половина 14 в.), "Васильевские врата" в Софии Новгородской (1336 г.), и др.
А в других городах Руси того же периода: Иконы Дионисия и Андрея Рублева в Москве, Собор Успения в Звенигороде (ок. 1400 г.), Спасский собор Андрониковского монастыря (20-е гг. 15 в.), Троицкий собор в Троице-Сергиевом монастыре (1422 г.), Успенский собор в Московском Кремле Аристотеля Фиорованти (1475-1479 гг.).
И т.д.

Странным было-бы, Демон, если-бы мы учились у кочевников каменному зодчеству, да ещё и по православным канонам. Я лично видел шёлковые пологи в Новгородском музее. А такие персоналии как А.Рублев стоят в одном ряду с А.Тарковским, как историческим источником...
Да и тема не об этом - был-ли Ордынский период в истории России и насколько он отразился на последующих событиях. Лично я считаю, что был и Куликовская битва, взятие Казани и Астрахани, поход Ермака с товарищами на деньги Строгановых в Сибирь - это такой "междусобойчик" на общих в то время для данного региона правилах.
С середины 13 и по конец 16, когда новгородцы и псковичи снова не пригласили шведов для усмирения разбойников в Смутное время, связи со Скандинавией были прерваны. Но времена уже были другие и пришли только три батальона, которые заняли только Тверь и идти на Москву отказались...
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 17.06 2011

Извините, Субэдэй, но в таком тоне и с такими аргументами (как А.Рублёв) высказывать своё мнение не считаю возможным...

Никого не хочу обидеть , просто отдельные "мнения" называваю своими именами . "Китайское влияние" на древнерусскую иконопись - это что-то новенькое ! Прямо "сенсация" ! :lol:
Прежде чем высказывать свое мнение на историческом форуме, почитайте лучше книги и мнения искусствоведов. ОК ? :)

А такие персоналии как А.Рублев стоят в одном ряду с А.Тарковским, как историческим источником...

А это что за бред ? Тарковский - " исторический источник" ? :blink:
Вы , похоже, явно форумом ошиблись - что ни фраза, то очередной перл ..
Сообщение отредактировал Субэдэй: 17.06.2011 - 18:53 PM
Ответить

Фотография Демон Демон 17.06 2011

Я лично видел шёлковые пологи в Новгородском музее.

И что? Торговля шёлком была. К тому же, не забывайте о подарках князьям, а в дальнейшем царям. Но это не значит, что было влияние на древнерусское искусство.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.06 2011

И что? Торговля шёлком была. К тому же, не забывайте о подарках князьям, а в дальнейшем царям. Но это не значит, что было влияние на древнерусское искусство.

Они вышиты. Орнамент очень похож на китайский. Согласен, что подарки и пр., но сам факт их использования в православном обряде для меня значим. А о древнерусском искусстве лучше спрашивать археологов... Убранство и утварь храмов - византийский канон.
Ответить

Фотография Демон Демон 18.06 2011

Они вышиты. Орнамент очень похож на китайский. Согласен, что подарки и пр., но сам факт их использования в православном обряде для меня значим. А о древнерусском искусстве лучше спрашивать археологов... Убранство и утварь храмов - византийский канон.

В православном обряде что-либо китайское не может применяться.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 18.06 2011

В православном обряде что-либо китайское не может применяться.

Согласна, если и имеется что-то схожее, то это просто совпадение.
Ответить