Ганнибал (247 до н. э., Северная Африка — около 183-181 до н. э., Либиссо, Вифиния), один из величайших военачальников древности, полководец, стоявший во главе карфагенской армии во время 2-й Пунической войны (218-201 до н. э.).
Сын Гамилькара Барки, видного военного деятеля Карфагена, воспитывался в Испании, где карфагеняне вели непрерывные войны, и еще в детстве дал клятву не прекращать борьбу против Рима («Ганнибалова клятва»). После смерти Гамилькара служил под началом его зятя Гасдрубала, а после его гибели в 221 26-летний Ганнибал был избран командующим. Укрепляя позиции Карфагена в Испании, Ганнибал после восьмимесячной осады г. Сагунта, имевшего дружественные отношения с Римом, захватил его в 219, что положило начало 2-й Пунической войне.
Поход в Галлию
Весной 218 войско Ганнибала, выйдя из Нового Карфагена (ныне г. Картахена), пересекло р. Ибер, перешло Пиренеи и двинулось вдоль морского побережья, ведя борьбу с жившими там кельтскими племенами. Ганнибал достиг р. Родана (ныне Рона) и переправился через нее прежде, чем туда прибыл морским путем Публий Корнелий Сципион с римским войском. Поняв, что Ганнибал собирается пересечь Альпы и вторгнуться на Аппенинский п-ов, Сципион отвел войска обратно на север Италии.
Переход через Альпы
К Альпам армия Ганнибала подошла, по-видимому, в районе совр. Коль-де-Кремон или Коль-де-Кабр, затем, двигаясь к верховьям р. Друенции и пройдя перевал Мон-Сени или Мон-Женевр, достигло долины р. По, вторгшись на территорию племени тавринов; его столицу — современный г. Турин — Ганнибал взял приступом. Понеся огромные потери в столкновении с галльскими племенами, Ганнибал вывел армию на перевал, открывавший путь в Северную Италию.
Спуск произошел 7 ноября; спускаться приходилось по заснеженной и скользкой тропе, где каждое неосторожное движение грозило гибелью. Лошади, пробивавшие копытами лед, оказывались как бы в капкане и не могли идти дальше. Чтобы поднять боевой дух войска, Ганнибал обратился к солдатам с речью, сказав, что горы — это не только стены Италии, но и стены самого Рима, преодолев которые армия обеспечит себе победу. По словам историка Аппиана, дорога, проложенная воинами Ганнибала, продолжала существовать еще во 2 в. н. э. и носила имя полководца. На 14-й день перехода, через 5 месяцев после выхода из Испании, потеряв около половины своего войска, Ганнибал с 20 тыс. пехоты, 6 тыс. кавалерии и только несколькими слонами вышел на равнины Италии.
Война в Италии
В первом же столкновении с римской армией на равнине к западу от р. Тичино пунийская конница одержала полную победу. Армия консула 218 года Публия Корнелия Сципиона вынуждена была отойти к Плацентии (совр. Пьяченца); соединившись с отозванным из Сицилии войском второго консула Тиберия Семпрония Лонга, она напала на Ганнибала у р. Требии, но и здесь римляне потерпели поражение.
Эти победы привлекли на сторону Ганнибала племена цизальпинских галлов и лигуров, за счет которых его войско увеличилось вдвое. Весной 217 Ганнибал продолжил наступление на Италию. Римские войска, сосредоточенные в Ариминии и Арреции, защищали проходы Апеннинских гор, но Ганнибал обошел укрепленные позиции римлян, пройдя через болотистую низменность р. Арно. Этот переход по трудности был сопоставим с переходом через Альпы; солдаты 4 дня и 3 ночи шли по пояс в воде и отдыхать могли только на трупах павших лошадей. Потери карфагенского войска были очень велики, сам Ганнибал получил тяжелое глазное воспаление и впоследствии ослеп на один глаз.
Преследовавший Ганнибала консул Гай Фламиний был окружен карфагенской армией в узкой долине на северном берегу Тразименского озера. Фламиний был убит, часть римских солдат погибла в бою, часть утонула, оттесненная в воды озера конницей карфагенян.
После этой победы Ганнибал двинулся к берегу Адриатического моря, чтобы обеспечить связь с Карфагеном. Пройдя через Умбрию, он остановился в Апулии, где войско отдыхало в течении лета 217, затем он направился в Кампанию, пополняя запасы провианта и опустошая сельские области Италии. Римляне перешли к новой тактике ведения войны, рассчитанной на постепенное истощение сил противника. Квинт Фабий Максим, по прозвищу Кунктатор, т. е. медлящий, избранный диктатором, ограничивался лишь мелкими стычками с отрядами карфагенян, уклоняясь от большого сражения.
Битва при Каннах
В августе 216 на р. Ауфид в Апулии, в местечке Канны (ныне Монте-ди-Канне) разыгралось одно из величайших сражений древности. Ганнибал построил свои войска в форме полумесяца, выдвинув вперед центр, где находились кельты и иберийцы, на флангах же он сосредоточил отборные силы нумидийской пехоты и конницы. Под натиском римской армии центр войска карфагенян стал медленно отступать, увлекая за собой римлян, продвигавшихся все глубже в их расположение. Вскоре римляне оказались охвачены с флангов отрядами нумидийской пехоты, одновременно конница карфагенян ударила им в тыл. Войска римлян, численно превосходившие карфагенян, были окружены и почти полностью уничтожены, на поле битвы пал консул Эмилий Павел. Беспорядочное бегство римских солдат сумел остановить молодой военный трибун Публий Корнелий Сципион, будущий победитель Ганнибала.
Путь на Рим был открыт, в городе царила паника, но Ганнибал не повел свою армию на Рим. Как сказал один из его сподвижников: «Ты умеешь побеждать, Ганнибал, пользоваться победой ты не умеешь».
Перелом в войне
После победы при Каннах многие племена центральной и южной Италии перешли на сторону Ганнибала, а также такие города, как Капуя в Кампании, Сиракузы в Сицилии. Тем не менее силы карфагенян истощались, стратегия Фабия Максима приносила свои результаты. Карфагеняне вынуждались переходить от наступательной к оборонительной тактике. Чтобы отвлечь войска римлян от начатой ими весной 211 осады Капуи, Ганнибал предпринял наступление на Рим, вызвавшее панику среди населения города (слова «Ганнибал у ворот» стали поговоркой). Однако для осады Рима сил у Ганнибала было уже недостаточно. Капуя вскоре капитулировала, в том же 211 Клавдий Марцелл захватил Сиракузы (во время штурма погиб великий греческий ученый Архимед).
В 209 восьмидесятилетний Фабий Максим взял Тарент. Положение Ганнибала, не получавшего должной поддержки из Карфагена, стало тяжелым. Наступление римлян возглавил Публий Корнелий Сципион, сын консула 218 года. В Испании римляне захватили Новый Карфаген, а в 207 вытеснили карфагенян с Пиренейского п-ва. В 204 римляне высадились в Африке недалеко от г. Утики, карфагенскому правительству пришлось отозвать Ганнибала из Италии. Осенью 202 в битве при Заме, южнее Карфагена, Ганнибал впервые потерпел сокрушительное поражение от Сципиона и его союзника нумидийского царя Масинисса.
Изгнание и смерть
Невзирая на мирный договор Карфагена с Римом, Ганнибал стремился продолжать борьбу. В 196 он был избран на высшую должность в государстве, став суффетом. Деятельность его вызвала недовольство олигархической партии в Карфагене и обострила подозрительность римлян. В 192 он был вынужден бежать из Карфагена в Эфес, где был принят при дворе правителя Сирии Антиоха III, готовившегося к войне с Римом. Ганнибалу было поручено командование флотом, однако, не имея опыта в сражениях на море, он был разбит римлянами при Сиде, у берегов Памфилии. Антиох III, потерпев поражение при Магнесии (189), был вынужден искать мира, одним из условий которого была выдача Ганнибала.
Согласно некоторым источникам, Ганнибал одно время жил при дворе армянского царя Артаксия, основав для него город Арташат на р. Аракс, затем на о. Крит, оттуда направился в Вифинию к царю Прусию, воевавшему в это время с союзником Рима пергамским царем Евменом. В одном из морских сражений Ганнибалу удалось обратить пергамские корабли в бегство, бросив на их палубы сосуды со змеями. Римляне потребовали от Прусия выдать Ганнибала; узнав, что его дом окружен, Ганнибал принял яд.
Его похоронили в Либиссе на европейском берегу Босфора, далеко от Карфагена, которому только на 37 лет суждено было пережить своего великого полководца.
Вот интересное сравнение по поводу двух альпийских переходов.
Ганнибал переходил через Альпы 5,5 месяцев, его войско с 50000 пехоты и 9000 конницы уменьшилось до 20000 пехоты и 6000 конницы (потери: больше половины – 33000 человек! Не считая лошадей и слонов).
Суворов переходил через Альпы 28 дней (весь швейцарский поход – 1,5 месяца), его потери за весь швейцарский поход: 5100 человек из войска в 21000 (потери: менее четверти).
И какой Ганнибал после этого «великий полководец»?
Ганнибал переходил через Альпы 5,5 месяцев, его войско с 50000 пехоты и 9000 конницы уменьшилось до 20000 пехоты и 6000 конницы (потери: больше половины – 33000 человек! Не считая лошадей и слонов). Суворов переходил через Альпы 28 дней (весь швейцарский поход – 1,5 месяца), его потери за весь швейцарский поход: 5100 человек из войска в 21000 (потери: менее четверти). И какой Ганнибал после этого «великий полководец»?
1. 50000пехоты и 9000 конницы - это после перехода за Пиренеи - после же перехода через Родан к Альпам Ганнибал двинулся с 38000 пехоты и 8000 конницы (Полибий). 2. Переход через Альпы занял около 2 недель (Тит Ливий, Полибий). 5 с лишним месяцев - это весь путь от Испании до италии.
Действительно. В «Всеобщей истории» [книга 3] Полибий пишет о численности войска карфагенян:
- начало похода: 90000 пехоты + 12000 конницы[35],
- после Пиренеев: 50000 пехоты + 9000 конницы [35],
- от Родана до Альп: 38000 пехоты + 9000 конницы [60],
- в Италии: 20000 пехоты + 6000 конницы [56].
Непосредственно альпийский переход занял 15 дней [там же, 56].
Потери чисто альпийского перехода получаются меньше половины – 21000. То же не мало. Причем потери эти не от боев с римской армией, а от стычек с местными горцами, и просто без всяких боев – неумелой организации.
И как политик Ганнибал плох – ввязал свою страну в долгую и дорогую войну, результат которой – проигрыш и ослабление Карфагена, и возвышение Рима.
И как политик Ганнибал плох – ввязал свою страну в долгую и дорогую войну, результат которой – проигрыш и ослабление Карфагена, и возвышение Рима.
Думаю, что историческая традиция, делающая виновником войны одного Ганнибала, не совсем верна. В Карфагене существовала целая влиятельная партия, стремившаяся вступить в борьбу за "мировое господство" и взять реванш - те, кого античные историки именуют "Баркиды". Да и сама логика исторического развития вела Рим и Карфаген к неизбежному столкновению. Другое дело - то, что Карфаген по ряду причин не смог обеспечить своего полководца необходимыми ресурсами для длительной войны.
Потери чисто альпийского перехода получаются меньше половины – 21000. То же не мало. Причем потери эти не от боев с римской армией, а от стычек с местными горцами, и просто без всяких боев – неумелой организации.
Следует отметить, что ко временам Суворова альпы уже не были таким "диким краем", как в 3 в. до.н.э. - то есть сам этот регион был весьма суров и негостеприимен, но уже существовали какие-никакие проходы, мосты, опять же - были карты - т.е. полководцу уже не надо было двигаться "наудачу". Конечно, с другой стороны, до Ганнибала альпы пересекали галлы, вскоре после него - Газдрубал ( и не понес при этом серьезных потерь) - так что, по-видимому, карфагенский полководец подготовился к переходу через горы недостаточно серьезно - очевидно, недоучел трудности. Да и в ходе войны, по-моему, он показал себя прекрасным тактиком, но довольно посредственным стратегом - его же начальник конницы Магон после Канн сказал:"ты умеешь одерживать победы, но не умеешь пользоваться их плодами".
Ганнибал просто вряд ли хотел победы окончательной. Его последующий поход к Риму скорее акт отчаяния. А базировался он там же, где позже это будет делать Спартак, т.е. выбор В пользу Южной Италии был логичен. Просто Ганнибал сколько угодно раз мог бить римлян, но они собирали новую армию. Ганнибала же достаточно было разбить один раз.
Кроме перехода через Альпы дальнейшие его действия почти безупречны. А после Канн не на Рим надо было идти, а мир заключать.
Следует отметить, что ко временам Суворова альпы уже не были таким "диким краем", как в 3 в. до.н.э. - то есть сам этот регион был весьма суров и негостеприимен, но уже существовали какие-никакие проходы, мосты, опять же - были карты - т.е. полководцу уже не надо было двигаться "наудачу". Конечно, с другой стороны, до Ганнибала альпы пересекали галлы, вскоре после него - Газдрубал ( и не понес при этом серьезных потерь) - так что, по-видимому, карфагенский полководец подготовился к переходу через горы недостаточно серьезно - очевидно, недоучел трудности.
Полибий пишет: «Узнав, что варвары заняли уже удобные пункты, вождь карфагенян расположился станом у перевалов и там выжидал, а вперед послал несколько галатов из числа своих проводников, чтобы разузнать замыслы врага и весь план его. Посланные исполнили поручение. Ганнибал узнал теперь, что днем неприятели в строгом порядке и бдительно охраняют занятые места, а ночью удаляются в близлежащий город.» «Так как Ганнибал нападал с высоты, то неприятель потерял много убитыми, хотя не меньшие потери были и у Ганнибала; ибо крики подоспевших воинов и схватка увеличивала с обеих сторон беспорядок движения. Наконец, когда большая часть аллобригов была перебита, а остальные вынуждены были искать спасения в бегстве и повернули домой, тогда и то с большим трудом удалось уцелевшему скоту и лошадям пройти через теснину. Сам Ганнибал после этой битвы собрал возможно больше войска и ударил на город, откуда сделано было неприятельское нападение. Город он нашел почти пустым, так как все жители ушли за добычей, и овладел им, что было очень выгодно для Ганнибала как в настоящем его положении, так и на будущее время: в настоящем он уводил за собою множество лошадей, вьючного скота и взятых при этом пленников; для будущего он приобретал в изобилии дня на два, на три хлеб и животных. Важнее всего было то, что Ганнибал навел страх на ближайших варваров, благодаря чему впредь нелегко отваживался нападать на него какой-либо народ из тех, что жили на пути его. 52. Здесь Ганнибал разбил свой лагерь, в котором и оставался один день; затем двинулся дальше. В ближайшие дни Ганнибал с войском продолжал путь беспрепятственно; только на четвертый день он снова подвергся серьезным опасностям. Жившие на пути его народы по коварному уговору между собою выходили навстречу ему с ветками и в венках, что у всех почти варваров служит знаком мира, как жезл глашатая у эллинов 123 . Ганнибал отнесся весьма осторожно к этому выражению покорности и тщательно исследовал намерения и вообще настроение варваров. Хотя они сказали, что им хорошо известны и взятие города, и гибель всех тех, которые пытались повредить Ганнибалу, хотя и уверяли, что явились сюда для того, чтобы не причинять другим и самим не терпеть никакой обиды, и наконец обещали дать заложников из своей среды, Ганнибал долгое время колебался и не доверял речам их; потом сообразил, что принятие предложений от явившихся к нему людей, быть может, сколько-нибудь удержит их и смягчит; напротив, отказом он наживает себе в них открытых врагов, а потому благосклонно выслушал их и сделал вид, будто желает быть в дружбе с ними. Когда затем варвары передали ему обещанных заложников, доставили много откормленного скота и вообще обращались среди них без всяких предосторожностей, Ганнибал и его товарищи начали относиться к ним доверчиво, так что воспользовались услугами их как проводников в следовавших дальше теснинах. В течение двух дней варвары шли впереди войска; потом упомянутые выше народы собрались вместе и, следуя за карфагенянами с тыла, напали на них в то самое время, как карфагеняне переправлялись по крутому, труднопроходимому оврагу.»
Конечно, этот «город» скорее всего мелкое селение, и всё же поднимаясь по Альпам карфагеняне постоянно контактировали с «варварами». Так что не такое уж это было дикое место. Карт, видимо, не было. Но почему Ганнибал не смог мирно договориться с горцами, используя, например идею совместной борьбы с римским игом? А вместо этого действовал силой, и использовал заложников? Не разумно.
А после Канн не на Рим надо было идти, а мир заключать.
Надо было, конечно - да вот только согласился бы Рим не известно - вспомините Пиррову войну - а ведь последний так же неоднократно бил римлян и, как и Ганнибал, стоял у ворот Рима.
Но почему Ганнибал не смог мирно договориться с горцами, используя, например идею совместной борьбы с римским игом?
Ну,для альпийских горцев зимского ига тогда не существовало - так что идея совместной борьбы с Римом их вряд ли прельщала. Хотя договориться наверное все-таки было бы можно - еще раз вспомним о "беспроблемном" переходе через Альпы Газдрубала. Хотя, как сказал Магон, "не все дают боги одному чекловеку" - перейдя через альпы, Газдрубал был уничтожен римлянами, чего не скажешь о Ганнибале.
Сия проблема перед ними не стояла просто напросто. И Ганнибалу не очень то поверили что он так, мимоходом. Выхватили, а он при этом ушёл. Вот и беспроблемгный переход его брательника. Как вариант.
Вот как Полибий описывает переправу слонов через реку Родан (сейчас Рона):
«Переправа слонов произведена была следующим образом: сколотив множество паромов, прилаженных один к другому, карфагеняне связали два из них, образовавшие площадь футов в пятьдесят ширины, и крепко вколотили их в землю на спуске к реке. К этим первым паромам карфагеняне прикрепляли с наружной стороны другие, выдвигая сооружение все дальше в реку. Обращенную к реке сторону помоста они укрепили на суше с помощью канатов, накинутых на деревья, которые росли на берегу, дабы все сооружение держалось неподвижно на месте и не было снесено течением. Когда вытянувшаяся в реку часть помоста достигла плетров двух длины, карфагеняне присоединили к крайним паромам два новых, тщательно сколоченных; между собою они связаны были очень крепко, а к прочим привязаны слабо, так что веревки могли быть рассечены без труда. К паромам привесили множество канатов, благодаря которым буксирные лодки не давали течению унести их; лодки эти должны были сдерживать напор течения и тащить находившихся на паромах слонов на другой берег. Кроме того, на все паромы снесено было много земли, которую бросали сюда до тех пор, пока не получилось подобие того пути, какой на суше вел к месту переправы, совершенно гладкого и одного цвета с этим последним. Так как слоны привыкли следовать за индийцами до воды и ни за что не решались входить в воду, то проводники вели их по насыпной земле таким образом, что впереди шли две самки, а остальные следовали за ними. Как только поставили слонов на крайних паромах, веревки, соединявшие эти паромы с остальными, были разрублены, канаты натянуты с помощью лодок, и слоны вместе с находившимися под ними паромами быстро отделились от насыпи. Сначала испуганные животные поворачивались и метались во все стороны; но, будучи окружены отовсюду водою, они робели и по необходимости оставались на своих местах. Таким же способом прилаживались каждый раз два парома, и на них перевезена была большая часть слонов. Несколько животных в страхе кинулись посредине реки в воду; все, что были при них, индийцы погибли, но животные были спасены. Ибо благодаря своей силе и длине хоботов, которые они держали на поверхности воды, которыми вдыхали воздух и выбрасывали всю попадавшую в них воду, слоны большую часть пути под водою сделали стоя и выходили невредимыми на берег.»
А мне представляется такая картина. Накануне кличет Ганнибал индийцев, и через толмача спрашивает у них: «Ну что? Как думаете слонов через реку переправлять?». Индийцы отвечают: «А чего там думать – мы поплывём, а слоны за нами». Ганнибал морщится: «Вот понабрали погонщиков дикарей! Мало того, что они остолопы, так ещё и дела своего не знают. Где это видано, чтобы такие громилы сами плавали? Пошли прочь варвары!» И отдал приказ солдатам сооружать паромы. Эти паромы, верёвки, а также крики и суета карфагенян и напугали бедных слоников, и убили индийцев.
Сообщение отредактировал posluh: 30.10.2009 - 23:19 PM
Вообще-то, я не писал какие это были слоны, и Полибий, в приведенном отрывке – тоже, только - про погонщиков. Но вопрос, конечно, интересный.
Почитал разное в интернете, большинство мнений за атласских (ливийских), но есть и за африканских, и индийских, и в частности, выращенных в неволе. Только, мне не кажутся убедительными доказательства. Монета – это не доказательство, логические рассуждения (о расстояниях, например) – тоже. Атласские слоны вымерли, и какие они были, особенно – по характеру и приручаемости – неизвестно и не проверяемо. Может это попытка свалить спорные вопросы на умершего «стрелочника»?
Это вы о каких индусах? В армии Ганнибала были атласские слоны
Вообще-то, это цитата из Полибия - он действительно несколько раз упоминает индусов в качестве погонщиков слонов (Ливий, правда, вообще не говорит об их нац. принадлежности). Какие именно были слоны - атласские, индийские - я думаю, точно никто ответить не может - теоретически могли быть и индийские - тот же Пирр воевал с Римом используя, если я не ошибаюсь, индийских слонов. Во всяком случае, индийские слоны появлялись в средиземноморье задолго до этого - несколько сот их привел с собой К Ипсу еще Селевк.
Вообще-то, я не писал какие это были слоны, и Полибий, в приведенном отрывке – тоже, только - про погонщиков. Но вопрос, конечно, интересный. Почитал разное в интернете, большинство мнений за атласских (ливийских), но есть и за африканских, и индийских, и в частности, выращенных в неволе. Только, мне не кажутся убедительными доказательства. Монета – это не доказательство, логические рассуждения (о расстояниях, например) – тоже. Атласские слоны вымерли, и какие они были, особенно – по характеру и приручаемости – неизвестно и не проверяемо. Может это попытка свалить спорные вопросы на умершего «стрелочника»?
Да как вам сказать? Монета, сама по себе, не доказательство, но вот там есть особенность, как вы помните, это наездник и отсутствие башни, т.е. атласские слоны были низкорослыми, что известно, и единственный способ их использовать - посадить одного погонщика. Поскольку на монете есть сие изображение, значит такое возможно. Кроме того, в битве при Заме Ганнибал использовал слонов, и самая большая проблема заключалась в том, что они были только что отловлены. Где?
Я думаю, что Ганнибал был не более "героем Карфагена", чем Сципион "Героем Рима".
Речь шла всего лишь о конфликте двух примерно равносильных сверхдержав активно пытавшихся уничтожить друг друга.
А если Ганнибалу уничтожить Рим не удалось, то скорее всего из-за отсутствия осадных машин, которые его армии правящая верхушка Карфагена отказалась отправить (обоснованно или нет) опасаясь, что разгромив внешнего врага он провозгласит себя царём Карфагена.
А без осадных машин Ганнибал не только Рим, но и цитадель Тарента взять не сумел
Действительно. В «Всеобщей истории» [книга 3] Полибий пишет о численности войска карфагенян: - начало похода: 90000 пехоты + 12000 конницы[35], - после Пиренеев: 50000 пехоты + 9000 конницы [35], - от Родана до Альп: 38000 пехоты + 9000 конницы [60], - в Италии: 20000 пехоты + 6000 конницы [56]. Непосредственно альпийский переход занял 15 дней [там же, 56]. Потери чисто альпийского перехода получаются меньше половины – 21000. То же не мало. Причем потери эти не от боев с римской армией, а от стычек с местными горцами, и просто без всяких боев – неумелой организации. И как политик Ганнибал плох – ввязал свою страну в долгую и дорогую войну, результат которой – проигрыш и ослабление Карфагена, и возвышение Рима.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ганибал Конечно и в этой статье достаточно нестывок 37 слонов, из них несколько умерло при переходе и все-таки в битве при каннах все равно еще оставались слоны... ну и т.д. Но если рассматривать официальную версию историю, то это не Ганнибал ввязался в войну, а в политике, вот что нам говорит учебник истории, после 2 карфагенской войны, Рим постоянно требовал от Карфагена выдачи Ганнибала, иначе римляне обещали напасть на Карфаген, Ганнибал же по официальной истории как государственный деятель, типа боролся с коррупцией в Карфагене и из-за этого и боязни новой войны с Римом, его оттуда и выслали и потом до самой смерти его преследовали римляни. Но вероломный Рим все-таки напал на Карфаген, при чем мне запомнилось из учебника истории, что был там какой-то политик, который постоянно кричал, а "Карфаген должен быть уничтожен". Какой еще непонятный и интересный момент, разбив превосходящую армию римлян и одержав до этого несколько побед, Ганнибал так почему и не пошел на Рим.
Сообщение отредактировал Алексейint: 11.01.2011 - 00:00 AM
Действительно. В «Всеобщей истории» [книга 3] Полибий пишет о численности войска карфагенян: То же не мало. Причем потери эти не от боев с римской армией, а от стычек с местными горцами, и просто без всяких боев – неумелой организации. И как политик Ганнибал плох – ввязал свою страну в долгую и дорогую войну, результат которой – проигрыш и ослабление Карфагена, и возвышение Рима.
В своих оценках Ганнибала ( как политика и как полководца )вы указываете нам зачастую на Полибия, но сами забываете при этом о том, к чему призывал Полибий: "Некоторые из писателей, рассказывающих об этом переходе, с целью поразить читателей... незаметно для себя впадают в двойную грубейшую ошибку против истории: они вынуждены говорить неправду и противоречить себе. Так, представляя Ганнибала недосягаемым полководцем по отваге и предусмотрительности, они в то же время изображают его человеком несомненно бессмысленнейшим" и т.д. (ук. вами произведение, книга 3, глава 47). Заметьте это писал почти современник происходящих событий, человек знавший военное дело того времени и политику той эпохи, причем сам побывавший на местах событий, и (будучи греческим историком, а не римским или карфагенским) с не предвзятой точкой зрения на все происходящее. Сравните, к примеру оценку Ганнибала и его действий у Луция Цинция Алимента или Фабия Пиктора (современников войны с Ганнибалом); с трудами их (частично) можно ознакомиться у Ливия. Они намного предвзятее Полибия в данных рассказах. А даже он призывал относиться к подобным оценкам великих (а почему бы и нет?) личностей с осторожностью.
