←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Есть ли альтернатива представительной демо...

Фотография Nikser Nikser 19.01 2020

Честно не верю я в представительную демократию. Если где то в США и Европе данная система еще как то пусть неидеально, но работает, то в России это лишь профанация. Нет партии или лидера, которому я бы доверял или он выражал мои интересы. Хожу регулярно на выборы, как протестный электорат и большинство моих знакомых  хают партию власти, но по итогам выборов власть остается у тех же самых людей. 

 

Смысл всей представительной демократии, что народ выбирает своих представителей, профессионалов в управлении, которые и занимаются политикой. Однако если посмотреть на состав Думы, где больше половины кандидатов даже не ходят на работу, то я точно не хочу иметь таких представителей, но получается все именно так. И причина не только в низкой политической культуры в России, но и в целом в самой системе. Люди не видят своих кандидатов и голосуют в  большинстве случаев в слепую. Выбор определяет не знание и анализ, а успех имиджмейкеров. Реальной политикой занимаются очень узкий круг (политики, крупный бизнес), который и определяет, как жить всей стране. И продвигают они в первую очередь свои интересы.           

 

А что есть в замен? Традиционно был авторитаризм, где решение принимает один человек или малая группа, но такая система даже в идеале не продолжительное время эффективно может отражать интересы широких масс. 

Еще как вариант прямая демократия,  современных технический уровень позволит её осуществление, но будет ли это система более эффективной?  Массы эмоциональны и легко подаются  необдуманному импульсу и в целом очень опасно отдавать страну на смс голосование. Всех ближе к прямой демократии подошла Швейцария, эта страна маленькая да и им еще далеко до прямой демократии. Хотя даже её опыт перенести на Россию ничем хорошим не закончится. 

 

Вообще, если немного пофантазировать, то я бы  ограничил избирательное право. Большинству политика не интересна и их чуть ли не силком загоняют на выборы. Голос профессора равен голосу алкоголика, который голосует за бутылку. 

 

Цель что б политику определяли не малый избранный круг, при показном разделение ответственности на всех имеющих право голоса, а хотя бы 1-10% населения, но зато те, кому политика интересна и кто имеет достаточно знаний, что бы её заниматься.

 

Фантазируем дальше, комбинируем прямую демократию с представительной. И так нужно создать систему прямой демократии, где право голоса есть только у людей, которым делегировали свои политические права другие люди, но в масштабах куда больших, чем принято сейчас.  Для получения право голоса тебя должны выбрать своим представителем от 10 до 100 человек. Это личное знакомство  и значит личная ответственность перед теми людьми, которые тебя знают. Таким образом политикой в полном объеме массово станут заниматься не случайные люди, а те кому это интересно до состояния, что бы идти и за себя агитировать соседей.

Даже если в итоге это будет 1% от населения, то для России это больше миллиона. Принятые ими решения будет менее зависимы от интересов капитала, как в представительной демократии. Но при этом их намного сложнее будет увлечь простыми решениями на эмоциях, как в прямой демократии.     

 

Обсуждения законопроектов наверное должно быть в формате форума. Так же как и на этом форуме представитель получает условно репутацию от других участников. Для обсуждения в некоторых темах требуется высокая репутация.

Это система предполагается, как защита от неадекватов и флуда. 

 

В этом контексте интересно мнение модераторов. Вообще можно ли самоуправление представить на площадки форума? 

Или точнее до какого количества людей такой подход возможен.

В античной демократии, как и малых общинах решение принимается на собраниях при личном участии, возможно ли такое перенести в виртуальное пространство и сколько сможет принимать участие людей, что б система нормально функционировала?  

 

 

П.С. Вообще конечно интересно услышать, какие еще могут быть альтернативы? 

 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 19.01 2020

какие еще могут быть альтернативы?

Анархия - мать порядка :D

 

Цель что б политику определяли не малый избранный круг, при показном разделение ответственности на всех имеющих право голоса, а хотя бы 1-10% населения, но зато те, кому политика интересна и кто имеет достаточно знаний, что бы её заниматься.

А кто их определять будет? :)

Ответить

Фотография Nikser Nikser 19.01 2020

 

какие еще могут быть альтернативы?

1. Анархия - мать порядка :D

 

Цель что б политику определяли не малый избранный круг, при показном разделение ответственности на всех имеющих право голоса, а хотя бы 1-10% населения, но зато те, кому политика интересна и кто имеет достаточно знаний, что бы её заниматься.

2. А кто их определять будет? :)

 

1. Самоуправление анархистов при современном технологическом уровне тоже можно попробовать представить, но у меня пока как то не получается.

 

2. Они сами и будут. Это же самовыдвиженцы, им достаточно собрать 10 человек, которые делегируют свои политические права.  В предложенном варианте только те у кого от 10 до 100 голосов могут участвовать в прямой демократии. Они по сути и будут примерно тем 1% политически активных граждан.  

Которые скажем на портале Гос услуги будут голосовать за законопроекты. 


Сообщение отредактировал Nikser: 19.01.2020 - 18:39 PM
Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 20.01 2020

1. Те, кому сегодня интересно заниматься политикой, менее всего для этого подходят. )

А тем, кто подходит, некогда этим заниматься. Они дело делают.

Значит нужно создать систему, где те, кто пригоден для управленческой деятельности, ею бы и занимались.

Но в рамках нынешнего общественного устройства это не возможно. Социальные лифты мизерны и существуют лишь в виде частных экспериментов. Аппарат управления - инородное тело в обществе, живущее по своим законам.

 

2. Слово анархия означает не культурков с коктейлем молотова, не революционные банды из зэков и матросов с маузерами, а довольно банальную вещь: общество, в котором отсутствует государственная надстройка. То есть общество управляется и организовывается как-то иначе, чем сейчас. Вот и всё. Никакого беспредела, хаоса или бандитизма. Те же законы, управленческая структура, но формируется она снизу, а не сбоку или сверху.

Это практически те же люди, знающие друг друга, что и в вашей схеме, но не какие-то абстрактные 10-100 человек, а конкретные люди, в конкретном месте.

И они не выбирают политика, который потом где-то будет решать их судьбу, а оценивают деятельность своего начальника на основании объективных данных о результатах его руководства. И готовятся занять его место. Они даже обязаны это сделать, чтобы получить управленческий опыт и понимать что решают. Ну и так далее поступеньчато до самого верха. Начальники второго уровня решают за третий и пробуют там свои силы. Третий на четвёртый и так до самого верха.

В этой схеме, на каждом уровне, будет большой резерв специалистов, способных занять место своего начальника. Ротация последних будет обязательной и гораздо более интенсивной, чем сегодня. Включая первых лиц страны.

В таком обществе срок пребывания на должности будет минимален. В пределах разумного. Переход руководителя вверх или вниз по служебной лестнице (последнее совершенно не обязательно из-за того, что плохой - нужно время для занятия наукой, искусством, семейные проблемы) не будет событием.

Вышестоящих же, скорее всего, придётся садить в руководящее кресло насильно, потому что это буду выдающиеся ученые, философы и прочее. Для них пост будет каторгой, отрывающей от главного.

Разумеется всё это возможно в условиях высокотехнологичного общества, имеющего значительные резервы материальных ресурсов и развитую инфраструктуру.

То есть не очень скоро. Но альтернатива - это сегодняшние политические ужастики, когда барыги с миллиардами и послушные им политики недоумки того и глядишь запихнут нас в ядерную попку.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 20.01 2020

1. Те, кому сегодня интересно заниматься политикой, менее всего для этого подходят. )

А тем, кто подходит, некогда этим заниматься. Они дело делают.

Значит нужно создать систему, где те, кто пригоден для управленческой деятельности, ею бы и занимались.

Но в рамках нынешнего общественного устройства это не возможно. Социальные лифты мизерны и существуют лишь в виде частных экспериментов. Аппарат управления - инородное тело в обществе, живущее по своим законам.

 

2. Слово анархия означает не культурков с коктейлем молотова, не революционные банды из зэков и матросов с маузерами, а довольно банальную вещь: общество, в котором отсутствует государственная надстройка. То есть общество управляется и организовывается как-то иначе, чем сейчас. Вот и всё. Никакого беспредела, хаоса или бандитизма. Те же законы, управленческая структура, но формируется она снизу, а не сбоку или сверху.

Это практически те же люди, знающие друг друга, что и в вашей схеме, но не какие-то абстрактные 10-100 человек, а конкретные люди, в конкретном месте.

И они не выбирают политика, который потом где-то будет решать их судьбу, а оценивают деятельность своего начальника на основании объективных данных о результатах его руководства. И готовятся занять его место. Они даже обязаны это сделать, чтобы получить управленческий опыт и понимать что решают. Ну и так далее поступеньчато до самого верха. Начальники второго уровня решают за третий и пробуют там свои силы. Третий на четвёртый и так до самого верха.

В этой схеме, на каждом уровне, будет большой резерв специалистов, способных занять место своего начальника. Ротация последних будет обязательной и гораздо более интенсивной, чем сегодня. Включая первых лиц страны.

В таком обществе срок пребывания на должности будет минимален. В пределах разумного. Переход руководителя вверх или вниз по служебной лестнице (последнее совершенно не обязательно из-за того, что плохой - нужно время для занятия наукой, искусством, семейные проблемы) не будет событием.

Вышестоящих же, скорее всего, придётся садить в руководящее кресло насильно, потому что это буду выдающиеся ученые, философы и прочее. Для них пост будет каторгой, отрывающей от главного.

Разумеется всё это возможно в условиях высокотехнологичного общества, имеющего значительные резервы материальных ресурсов и развитую инфраструктуру.

То есть не очень скоро. Но альтернатива - это сегодняшние политические ужастики, когда барыги с миллиардами и послушные им политики недоумки того и глядишь запихнут нас в ядерную попку.

2. Я знаю, что такое анархия и не писал про банды зэков. Просто в реалиях России я не могу представить анархическую систему управления, кстати это чистая прямая демократия. 

Я могу еще в мысленном эксперименте представить скажем отделившеюся Каталонию от Испании в которой к власти придут анархисты и построют описанную систему и то по моим прикидкам  она выйдет не жизнеспособной при капитализме. 

 

1.  Полностью согласен.

Выход из сложившийся тупиковой ситуации  вижу в увеличении численности людей принимающих решения, законотворцев. Льгот и разных преференций у них конечно станет значительно меньше, чем сейчас. 

 

За место 30-60% людей ходящих на выборы, но чьим мнением легко манипулируют, будет с правом голоса 1-2%, но чьим мнением сложно манипулировать.

За место аппарата управления живущего по своим законам, будет более широкий представленный всеми слоями населения.   

Отдали тебе 10 человек право за них голосовать и ты депутат с возможностью голосовать в системе прямой демократии. 

Получил образование (экономист, юрист и т.д.) и репутацию от коллег и можешь заниматься законотворчеством по своему профилю.    


Сообщение отредактировал Nikser: 20.01.2020 - 20:15 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 20.01 2020

Я могу еще в мысленном эксперименте представить скажем отделившеюся Каталонию от Испании в которой к власти придут анархисты и построют описанную систему и то по моим прикидкам она выйдет не жизнеспособной при капитализме.

Ровно наоборот. Только при капитализме и возможен анархизм

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 21.01 2020

 

Я могу еще в мысленном эксперименте представить скажем отделившеюся Каталонию от Испании в которой к власти придут анархисты и построют описанную систему и то по моим прикидкам она выйдет не жизнеспособной при капитализме.

Ровно наоборот. Только при капитализме и возможен анархизм

 

Капитализм и начинался, как форма дикой анархии. Но, для правящей вертикали, это было неприемлемо. Потому его быстренько стреножили.

Устойчивая ан-архия возможна только при сквозной прямой демократии иерархического типа, когда когда нет разделения на уровни. Все уровни переплетены между собой в единую систему, а не существуют каждый сам по себе, как сейчас.

Но это сегодня абсолютно не возможно. Нельзя назначить ан-архию. Прежде всего потому, что сегодня нет целостной системы заботы о каждом человеке, что позволяло бы готовить его к жизни в этой системе. Сегодня работают по площадям, по каким-то усредненным группам населения, а на конкретного человека всем наплевать от коммунистов до капиталистов. 

Второе - это низкие резервы и убогая инфраструктура даже в США. Разумеется для целей реализации такой схемы общественного устройства.

Но это не мешает уже сегодня готовится к такой конфигурации. Хотя бы, для начала, создав благотворительное общество с открытой бухгалтерией у которого нет понятия прибыль, все расходы минимальны и публичны, а единственной целью является инвентаризация нуждающихся в масштабах страны (таковой персонифицированной не существует) и организация процессов устранения проблем с привлечением своих собственных и государственных средств. 

Это не подмена социальной службы государства, а формирование альтернативной структуры. Я выбрасываю все бумаги из благотворительных фондов. А в такой бы денег дал. Особенно если бы мог увидеть, что мои деньги пришли, а потом были потрачены на это и это (смета, зарплаты исполнителей). И совсем было бы чудесно, если бы я сам мог выбрать из перечня проблем ту, которая меня больше волнует и помочь в устранении именно её. Это не просто финансово-хозяйственная схема. Это структура, которая будет воспитывать иное отношение людей друг к другу.

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

За место 30-60% людей ходящих на выборы, но чьим мнением легко манипулируют, будет с правом голоса 1-2%, но чьим мнением сложно манипулировать

На сегодняшний день число избирателей в РФ и за ее пределами составляет примерно 110, 44 миллиона человек. Если сотня избирателей делегирует выборное право одному человеку, то в масштабе страны выборщики составят 1.1044 миллиона.

Раздробить их на группы: подкупить часть, запугать других, скомпрометировать третьих, обмануть четвертых не составит труда для сильных, богатых, искушенных и властных людей

Кто или что явится гарантом, что этого не произойдет? А если, произойдет, то как демократическая система сможет себя защитить? Какие силы будут заинтересованы в защите и поддержании демократии в России?

Основа любой выборной системы человек, а человек в России существо неустойчивое, трудно понимающее, и трудно понимаемое.

 

У вас всегда будет получаться автомат Калашникова. Место проклятое, а не руки из ж..пы.


Сообщение отредактировал Яго: 21.01.2020 - 01:31 AM
Ответить

Фотография ddd ddd 21.01 2020

 

За место 30-60% людей ходящих на выборы, но чьим мнением легко манипулируют, будет с правом голоса 1-2%, но чьим мнением сложно манипулировать

На сегодняшний день число избирателей в РФ и за ее пределами составляет примерно 110, 44 миллиона человек. Если сотня избирателей делегирует выборное право одному человеку, то в масштабе страны выборщики составят 1.1044 миллиона.

Раздробить их на группы: подкупить часть, запугать других, скомпрометировать третьих, обмануть четвертых не составит труда для сильных, богатых, искушенных и властных людей

Кто или что явится гарантом, что этого не произойдет? А если, произойдет, то как демократическая система сможет себя защитить? Какие силы будут заинтересованы в защите и поддержании демократии в России?

Основа любой выборной системы человек, а человек в России существо неустойчивое, трудно понимающее, и трудно понимаемое.

 

У вас всегда будет получаться автомат Калашникова. Место проклятое, а не руки из ж..пы.

 

да все просто.

надо ввести избирательный ценз.

работаешь, платишь налоги - можешь голосовать.

если ты иждивенец общества - давай до свидания.

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

Капитализм и начинался, как форма дикой анархии.

Интересный взгляд. Я думал, что капитализм начинался с цехов ремесленников и ростовщических контор.

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

 

 

За место 30-60% людей ходящих на выборы, но чьим мнением легко манипулируют, будет с правом голоса 1-2%, но чьим мнением сложно манипулировать

На сегодняшний день число избирателей в РФ и за ее пределами составляет примерно 110, 44 миллиона человек. Если сотня избирателей делегирует выборное право одному человеку, то в масштабе страны выборщики составят 1.1044 миллиона.

Раздробить их на группы: подкупить часть, запугать других, скомпрометировать третьих, обмануть четвертых не составит труда для сильных, богатых, искушенных и властных людей

Кто или что явится гарантом, что этого не произойдет? А если, произойдет, то как демократическая система сможет себя защитить? Какие силы будут заинтересованы в защите и поддержании демократии в России?

Основа любой выборной системы человек, а человек в России существо неустойчивое, трудно понимающее, и трудно понимаемое.

 

У вас всегда будет получаться автомат Калашникова. Место проклятое, а не руки из ж..пы.

 

да все просто.

надо ввести избирательный ценз.

работаешь, платишь налоги - можешь голосовать.

если ты иждивенец общества - давай до свидания.

 

Я ждал вашего "просто" Попробуйте лишите избирательного права зеков, инвалидов и пенсионеров. Лишите домохозяев, самозанятых, студентов и срочников.

Кстати, чем меньше будет профессиональных выборщиков, тем легче будет ими манипулировать.

Материал изначально негоден для экспериментов.


Сообщение отредактировал Яго: 21.01.2020 - 01:39 AM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 21.01 2020

Капитализм и начинался, как форма дикой анархии.

Совершенно не важно, как он начинался. Если Вы живете сами по себе, автаркично, то никакая организация для ведения хозяйства Вам в общем не нужна. Сложил сам себе шалаш, в нем живешь. Вырастил картошку - ее жрешь.

Но, если Вы, как теперь, находитесь в состоянии разделения труда, то взаимодействие для выживания необходимо.

Есть собственно говоря, только два мыслимых способа такое хозяйство организовать. Либо в виде горизонтального обмена - когда ты меняешься с кем то, потому, что это для тебя выгодно. Либо, когда некий чел или орган сверху решает, кто и сколько делает, кто кому что дает, и кто что получает. Для этого верховного хлебореза действительно, никакой горизонтальный обмен, или, капитализм, не нужен.

Фишка в том, что капитализм сам по себе - хозяйство, система жизнеобеспечения. Без государства. Государство ему нужно только как надстройка, для решения плохо решаемых рынком задач.

Но, любая альтернатива организации без верховного хлебореза (или государства) в принципе не мыслима

Ответить

Фотография Nikser Nikser 21.01 2020

 

За место 30-60% людей ходящих на выборы, но чьим мнением легко манипулируют, будет с правом голоса 1-2%, но чьим мнением сложно манипулировать

На сегодняшний день число избирателей в РФ и за ее пределами составляет примерно 110, 44 миллиона человек. Если сотня избирателей делегирует выборное право одному человеку, то в масштабе страны выборщики составят 1.1044 миллиона.

Раздробить их на группы: подкупить часть, запугать других, скомпрометировать третьих, обмануть четвертых не составит труда для сильных, богатых, искушенных и властных людей

Кто или что явится гарантом, что этого не произойдет? А если, произойдет, то как демократическая система сможет себя защитить? Какие силы будут заинтересованы в защите и поддержании демократии в России?

Основа любой выборной системы человек, а человек в России существо неустойчивое, трудно понимающее, и трудно понимаемое.

 

У вас всегда будет получаться автомат Калашникова. Место проклятое, а не руки из ж..пы.

 

Сломать и подстроить под нужды сильных мира сего можно любую систему. Только ту систему, которую предлагаю к рассмотрению я, подчинить будет значительно сложнее. Сколько в России членов в Думе, Федеральном совете, а так же в региональных самоуправлениях? С десяток тысяч, а тут будет миллион и их купить будет значительно сложнее. Плюсом каждого кандидата будут знать лично люди отдавшие свой голос. А это значительно повышает ответственность.    


 

да все просто.

надо ввести избирательный ценз.

работаешь, платишь налоги - можешь голосовать.

если ты иждивенец общества - давай до свидания.

В предложенной системе не нужен избирательный ценз. Тут свой голос отдаешь лично знакомому, станешь ты его отдавать бездельнику или человеку, которого не уважаешь?  

Ответить

Фотография Nikser Nikser 21.01 2020

 

 

Я могу еще в мысленном эксперименте представить скажем отделившеюся Каталонию от Испании в которой к власти придут анархисты и построют описанную систему и то по моим прикидкам она выйдет не жизнеспособной при капитализме.

Ровно наоборот. Только при капитализме и возможен анархизм

 

 

Но это не мешает уже сегодня готовится к такой конфигурации. Хотя бы, для начала, создав благотворительное общество с открытой бухгалтерией у которого нет понятия прибыль, все расходы минимальны и публичны, а единственной целью является инвентаризация нуждающихся в масштабах страны (таковой персонифицированной не существует) и организация процессов устранения проблем с привлечением своих собственных и государственных средств. 

Это не подмена социальной службы государства, а формирование альтернативной структуры. Я выбрасываю все бумаги из благотворительных фондов. А в такой бы денег дал. Особенно если бы мог увидеть, что мои деньги пришли, а потом были потрачены на это и это (смета, зарплаты исполнителей). И совсем было бы чудесно, если бы я сам мог выбрать из перечня проблем ту, которая меня больше волнует и помочь в устранении именно её. Это не просто финансово-хозяйственная схема. Это структура, которая будет воспитывать иное отношение людей друг к другу.

 

Общества помощи бездомным животным, которые во многом работают на альтруизме подходят? Если фонды помощи которые принимают вещи для бездомных и еду  их тоже сложно заподозрить в коммерческой подоплеке.

Единственное различие, полностью прозрачная и доступная бухгалтерия очень трудоемка.     

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

А это значительно повышает ответственность.

Плевали сильные на эту ответственность. Вы же на историческом форуме. Когда сильные сильно заботились о своей ответственности? Приведите пример, когда бы в последние двести лет цари, генсеки, президенты, госссоветы, политбюро, думы и сенаты несли персональную или коллективную ответственность перед народом, от имени которого они пытаются управлять?

 

Любые благие пожелания относительно создания эффективной системы народовластия разбиваются о ментальность самого народа. У народа нет никакого желания улучшить свою жизнь ни посредством революции, ни с помощью эволюции.

Экономическое положение рядовых граждан, их политические традиции, умелое манипулирование их мнением властью, наличие в государстве мощных сил подавления гражданских протестов, абсолютная продажность недоразвитой политической оппозиции, концентрация ресурсов в руках власти и симпатизирующего власти бизнеса, - не только не способствуют политической активности масс, а делают ее невозможной в принципе.

 

За что боролись, на то и напоролись. Русский народ и ведомые им народы сломлены, безвольны, и являются прекрасным материалом для манипулирования недобросовестных политиков высочайшего ранга.

 

Не видеть этого, не понимать бесперспективность политических  реформ снизу - недопустимая для умного человека роскошь.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 21.01 2020

 

А это значительно повышает ответственность.

Плевали сильные на эту ответственность. Вы же на историческом форуме. Когда сильные сильно заботились о своей ответственности? Приведите пример, когда бы в последние двести лет цари, генсеки, президенты, госссоветы, политбюро, думы и сенаты несли персональную или коллективную ответственность перед народом, от имени которого они пытаются управлять?

 

Любые благие пожелания относительно создания эффективной системы народовластия разбиваются о ментальность самого народа. У народа нет никакого желания улучшить свою жизнь ни посредством революции, ни с помощью эволюции.

Экономическое положение рядовых граждан, их политические традиции, умелое манипулирование их мнением властью, наличие в государстве мощных сил подавления гражданских протестов, абсолютная продажность недоразвитой политической оппозиции, концентрация ресурсов в руках власти и симпатизирующего власти бизнеса, - не только не способствуют политической активности масс, а делают ее невозможной в принципе.

 

За что боролись, на то и напоролись. Русский народ и ведомые им народы сломлены, безвольны, и являются прекрасным материалом для манипулирования недобросовестных политиков высочайшего ранга.

 

Не видеть этого, не понимать бесперспективность политических  реформ снизу - недопустимая для умного человека роскошь.

 

Если тебе отдали свои голоса от 10 до 100 человек, ты сразу стал сильным миро сего? При том на первом уровне ты даже компенсации за это так таковой можешь и не получать тратя навскидку по 5-10 часов в неделю своего личного времени на политику. 

Став политически активным гражданином (когда тебе делегировали политические права 10-100 человек) ты ведь автоматически не станешь сволочью. Ты будешь отстаивать именно интересы тех людей, кого ты лично знаешь и они тебя лично знают и доверились тебе, если делегировали тебе свои голоса. Это я и назвал личной ответственностью перед теми людьми, которые тебя знают лично, твои родственники, друзья, соседи, коллеги.

 

Тебе придется тратить  свое личное время на политику участвуя в системе прямой демократии. Не каждый готов на это тратить свое время. Но это не отрывает тебя от народа, как происходит сейчас, когда люди по сути не знают за кого голосуют.

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

 

 

А это значительно повышает ответственность.

Плевали сильные на эту ответственность. Вы же на историческом форуме. Когда сильные сильно заботились о своей ответственности? Приведите пример, когда бы в последние двести лет цари, генсеки, президенты, госссоветы, политбюро, думы и сенаты несли персональную или коллективную ответственность перед народом, от имени которого они пытаются управлять?

 

Любые благие пожелания относительно создания эффективной системы народовластия разбиваются о ментальность самого народа. У народа нет никакого желания улучшить свою жизнь ни посредством революции, ни с помощью эволюции.

Экономическое положение рядовых граждан, их политические традиции, умелое манипулирование их мнением властью, наличие в государстве мощных сил подавления гражданских протестов, абсолютная продажность недоразвитой политической оппозиции, концентрация ресурсов в руках власти и симпатизирующего власти бизнеса, - не только не способствуют политической активности масс, а делают ее невозможной в принципе.

 

За что боролись, на то и напоролись. Русский народ и ведомые им народы сломлены, безвольны, и являются прекрасным материалом для манипулирования недобросовестных политиков высочайшего ранга.

 

Не видеть этого, не понимать бесперспективность политических  реформ снизу - недопустимая для умного человека роскошь.

 

Если тебе отдали свои голоса от 10 до 100 человек, ты сразу стал сильным миро сего? При том на первом уровне ты даже компенсации за это так таковой можешь и не получать тратя навскидку по 5-10 часов в неделю своего личного времени на политику. 

Став политически активным гражданином (когда тебе делегировали политические права 10-100 человек) ты ведь автоматически не станешь сволочью. Ты будешь отстаивать именно интересы тех людей, кого ты лично знаешь и они тебя лично знают и доверились тебе, если делегировали тебе свои голоса. Это я и назвал личной ответственностью перед теми людьми, которые тебя знают лично, твои родственники, друзья, соседи, коллеги.

 

Тебе придется тратить  свое личное время на политику участвуя в системе прямой демократии. Не каждый готов на это тратить свое время. Но это не отрывает тебя от народа, как происходит сейчас, когда люди по сути не знают за кого голосуют.

 

Не блажите!

Все ваши рассуждения о политической ответственности на самом низовом уровне гражданского общества не только иллюзорны, но и вредны. Потому что они переводят центр проблемы достижения народовластия в совершенно фантастическую область.

Я понимаю, что вам бесконечно дорога ваша идея о выборщиках. Но что делать, если эта идея с самого зачатия убога и безжизненна?

 

З.Ы. Напоминаю вам Ленина.(перефраз) Всякое политическое движение только тогда чего то стоит, если оно умеет защищаться.


Сообщение отредактировал Яго: 21.01.2020 - 11:33 AM
Ответить

Фотография Nikser Nikser 21.01 2020

Я считаю, что представительная демократия себя изжила. Альтернатива только переход на прямую демократию за что кстати и анархисты.

Только по моему мнению очень опасно всем давать власть в особенности тем кто не готов тратить на политику условно 5-10 часов в неделю. 

Право управления все же должно находиться у активных, ответственных и умных. И следовательно как то надо провести выборку. 

Ответить

Фотография Яго Яго 21.01 2020

Я считаю,

А Марк считает, что лучшим способом управления в России будет монархия. А Стан считает, что лучше всего для России подойдет партийная коммунистическая диктатура. А Гундир считает, что лучшим выходом будет эмиграция.

И что же вам делать, панове?)))


Сообщение отредактировал Яго: 21.01.2020 - 11:45 AM
Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 21.01 2020

Фишка в том, что капитализм сам по себе - хозяйство, система жизнеобеспечения. Без государства. Государство ему нужно только как надстройка, для решения плохо решаемых рынком задач. Но, любая альтернатива организации без верховного хлебореза (или государства) в принципе не мыслима

Эту проблему мы и обсуждаем. Есть ли какая-то альтернатива "верховному хлеборезу". "Немыслимо" - это такая догма. А если представить себе фантастическое "мыслима", то это как?

Общества помощи бездомным животным, которые во многом работают на альтруизме подходят? Если фонды помощи которые принимают вещи для бездомных и еду  их тоже сложно заподозрить в коммерческой подоплеке. Единственное различие, полностью прозрачная и доступная бухгалтерия очень трудоемка.     

Это устаревшие сведения. Современная бухгалтерия совершенно не трудоёмка. 21 век. И визуализация её данных - тоже.

За что боролись, на то и напоролись. Русский народ и ведомые им народы сломлены, безвольны, и являются прекрасным материалом для манипулирования недобросовестных политиков высочайшего ранга.   Не видеть этого, не понимать бесперспективность политических  реформ снизу - недопустимая для умного человека роскошь.

Почему только русский. То же всюду. Дурят и ломают.

Про "роскошь" вы загнули. Умный

Если тебе отдали свои голоса от 10 до 100 человек, ты сразу стал сильным миро сего? При том на первом уровне ты даже компенсации за это так таковой можешь и не получать тратя навскидку по 5-10 часов в неделю своего личного времени на политику.  Став политически активным гражданином (когда тебе делегировали политические права 10-100 человек) ты ведь автоматически не станешь сволочью. Ты будешь отстаивать именно интересы тех людей, кого ты лично знаешь и они тебя лично знают и доверились тебе, если делегировали тебе свои голоса. Это я и назвал личной ответственностью перед теми людьми, которые тебя знают лично, твои родственники, друзья, соседи, коллеги.   Тебе придется тратить  свое личное время на политику участвуя в системе прямой демократии. Не каждый готов на это тратить свое время. Но это не отрывает тебя от народа, как происходит сейчас, когда люди по сути не знают за кого голосуют.

 

Все ваши рассуждения о политической ответственности на самом низовом уровне гражданского общества не только иллюзорны, но и вредны. Потому что они переводят центр проблемы достижения народовластия в совершенно фантастическую область.

 

А Марк считает, что лучшим способом управления в России будет монархия. А Стан считает, что лучше всего для России подойдет партийная коммунистическая диктатура. А Гундир считает, что лучшим выходом будет эмиграция. И что же вам делать, панове?)))

Ответить