←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Китайский взгляд на Вторую мировую

Фотография ddd ddd 30.05 2019

Мог ли СССР в одиночку победить Германию во Второй мировой войне?
Без помощи США и Великобритании он бы очень быстро проиграл



30.05.2019

 
22 июня 1941 года Германия развернула наступление на СССР по всему фронту своей 5,5 миллионной армией, началась Великая Отечественная война. Германия в этой тяжёлой схватке проиграла, а СССР одержал победу. Однако многие не согласны с присуждением победы Советскому Союзу, считая, что победа была одержана при неравных условиях, что без поддержки со стороны США и Великобритании СССР не смог бы выиграть войну. Так ли это на самом деле? Да, это так: если бы не США и Великобритания, то судьба Советского Союза была бы предрешена.

На начальном этапе Великой Отечественной войны несомненное преимущество было на стороне Германии. Она намного превосходила СССР как в отношении промышленной, так и военной мощи, поэтому советские войска сперва терпели одно сокрушительное поражение за другим, дело дошло до того, что очередная атака могла бы стереть СССР с лица земли. Всего за несколько месяцев советская сторона потеряла почти половину своего населения и промышленных объектов, оставшиеся Западная и Южная Европа, а также обширные земли Сибири боролись за свое существование. Несмотря на срочную военную мобилизацию, создание оборонительных рубежей и стратегической глубины для осуществления сопротивления, ущерб, который понесла страна, оказался слишком большим, а на мобилизацию потребовалось слишком много времени. Поэтому, несмотря на мощный военный потенциал, СССР не смог отреагировать быстро. Прибывшая тогда поддержка со стороны США и Великобритании была очень кстати, в тяжелую минуту Советскому Союзу в больших количествах было предоставлено вооружение, снаряжение и материальные средства.

Если бы не рельсы и локомотивы, не автомобили и другие транспортные средства, предоставленные США и Великобританией, Советский Союз не успел бы завершить эвакуацию промышленных объектов. После завершения этого процесса советская промышленность стала сильно зависеть от помощи со стороны этих двух стран, так как от них поставлялось большинство резины, алюминия, меди и другого сырья, а также почти все высококачественные станки. Если бы не английские и американские станки и сырье, СССР не смог бы производить достаточно военной техники и стратегических материалов. Но самым важным для страны было поставляемое из-за рубежа вооружение, снаряжение и ресурсы. 1 октября 1941 года началось подписание соглашений между СССР, Великобританией и США, в соответствии с которыми США и Великобритания должны были ежемесячно поставлять Советскому Союзу 400 самолетов, 500 танков и много другого вооружения и военного снабжения. Эти поставки спасли СССР из опаснейшей ситуации. Если бы запасы страны не пополнялись из-за рубежа, она не смогла бы вооружить огромную армию за короткий промежуток времени, а идти с деревянными дубинками против вооруженных до зубов немцев тоже ни в коем случае было нельзя. Поэтому без той помощи, которую Советскому Союзу оказали США и Великобритания, страна рухнула бы, оказавшись не в состоянии нанести противнику контрудар.

Несмотря на то, что предоставляемая США и Великобританией помощь составляла всего лишь часть объема валового производства СССР, ее значение для страны не передать цифрами. Помощь пришла в самый критический момент, именно тогда, когда Советский Союз в ней нуждался. Без нее страна была бы разгромлена немецкими войсками, не имея возможности раскрыть весь свой военный потенциал. Поэтому оценивать размеры этой помощи в цифрах и соотношениях неразумно. США и Великобритания также сдерживали немецкую армию на западном фронте и разрушали промышленные объекты Германии. Если бы всего этого не было сделано, у Германии появился бы шанс проявить себя в полной мере и в один миг стереть СССР с лица земли. Победу над Германией совместно одержали три страны: СССР, США и Великобритания, в одиночку ни у одной из них не было бы шанса победить. Даже объединившись, им понадобился не один год, чтобы разобраться с Германией.
 
Представьте, если США и Великобритания предоставили бы помощь в тех же объемах не СССР, а Германии, и направили силы на сдерживание Советского Союза, как бы тогда закончилась Великая Отечественная война?
 
«Феникс», www.ifeng.com

Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

Поэтому оценивать размеры этой помощи в цифрах и соотношениях неразумно. США и Великобритания также сдерживали немецкую армию на западном фронте и разрушали промышленные объекты Германии. Если бы всего этого не было сделано, у Германии появился бы шанс проявить себя в полной мере и в один миг стереть СССР с лица земли.

СССР находился в критическом положении летом-осенью 41 г. Спрашивается какие фронты удерживали в 41 г. англо-американцы и какие немецкие объекты они разрушали? 

Ответить

Фотография Jim Jim 30.05 2019

Вы реально решили пообсуждать анонимный паблик, у которого 18 просмотров и 6 комментариев? 

https://history.ifen...m/c/7my3c6FENsO

Ответить

Фотография ddd ddd 30.05 2019

Поэтому оценивать размеры этой помощи в цифрах и соотношениях неразумно. США и Великобритания также сдерживали немецкую армию на западном фронте и разрушали промышленные объекты Германии. Если бы всего этого не было сделано, у Германии появился бы шанс проявить себя в полной мере и в один миг стереть СССР с лица земли.

СССР находился в критическом положении летом-осенью 41 г. Спрашивается какие фронты удерживали в 41 г. англо-американцы и какие немецкие объекты они разрушали?
1. американцы? Никакие.
Боевые столкновения с немцами были у англо-французов в Африке.

2. Так летом осенью и поставок по ленд-лизу не было. Там первые незначительные в декабре пошли.

3. Я не намерен защищать мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 30.05 2019

Действительно, смешная статья. Можно для примера сосредоточится на этом фрагменте:

 

 

Если бы не рельсы и локомотивы, не автомобили и другие транспортные средства, предоставленные США и Великобританией, Советский Союз не успел бы завершить эвакуацию промышленных объектов.

 

 

Хочется посмотреть, какие именно " локомотивы,  автомобили и другие транспортные средства, предоставленные США " использовались для эвакуации  промышленности. 

 

Всё остальное из той же серии.


1. американцы? Никакие. Боевые столкновения с немцами были у англо-французов в Африке.

 

 

Ну так а в статье утверждается про активные боевые действия (которые, якобы, спасли СССР) на:

 

 

 на западном фронте

Ответить

Фотография veta_los veta_los 30.05 2019

3. Я не намерен защищать мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен.

 

 

И правильно. Оно того не стоит. И сомневаюсь, что это мнение именно китайских официальных историков.

Ответить

Фотография Jim Jim 30.05 2019

Действительно, смешная статья.

потому что ее явно писал непрофессиональный историк. Историк с университетским образованием никогда не поставит в конце статьи вопрос типа:

 

Представьте, если США и Великобритания предоставили бы помощь в тех же объемах не СССР, а Германии, и направили силы на сдерживание Советского Союза, как бы тогда закончилась Великая Отечественная война?

 

Сайт кстати гонконгский, хотя работает и на материковом Китае.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 30.05 2019

Действительно, смешная статья.

потому что ее явно писал непрофессиональный историк. Историк с университетским образованием никогда не поставит в конце статьи вопрос типа:

Представьте, если США и Великобритания предоставили бы помощь в тех же объемах не СССР, а Германии, и направили силы на сдерживание Советского Союза, как бы тогда закончилась Великая Отечественная война?



Согласен. Как и не будет использовать термин Великая Отечественная война. У них в хождении Вторая Мировая для войны в Европе, какой бы европейской страны это не касалось.
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 30.05 2019

Китайский взгляд на Вторую мировую

 

Не китайский взгляд, а взгляд некоего китайского сми.

 

Кстати, в статье почему то не говорится, что напала на СССР не просто Германия, а Германия со своими сателлитами - Италией, Венгрией, Румынией, Финляндией.


Сообщение отредактировал FGH123: 30.05.2019 - 17:57 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

 

 

Поэтому оценивать размеры этой помощи в цифрах и соотношениях неразумно. США и Великобритания также сдерживали немецкую армию на западном фронте и разрушали промышленные объекты Германии. Если бы всего этого не было сделано, у Германии появился бы шанс проявить себя в полной мере и в один миг стереть СССР с лица земли.

СССР находился в критическом положении летом-осенью 41 г. Спрашивается какие фронты удерживали в 41 г. англо-американцы и какие немецкие объекты они разрушали?
1. американцы? Никакие.
Боевые столкновения с немцами были у англо-французов в Африке.

2. Так летом осенью и поставок по ленд-лизу не было. Там первые незначительные в декабре пошли.

3. Я не намерен защищать мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен.

 

Что-то здесь не чисто. Если СССР не мог сам выиграть войну, то китайцы и подавно обязаны  освобождением СССР и США.


Предположим, СССР не смог бы в одиночку разгромить Германию, но и Германия даже с союзниками не могла принудить С.Союз к капитуляции. Максимум чего могли бы добиться немцы - это ничья, с восстановлением довоенных границ.


Представьте, если США и Великобритания предоставили бы помощь в тех же объемах не СССР, а Германии,

США и Англии воевали не за СССР, а свои собственные интересы. Гитлер угрожал оккупировать и бомбил британские острова, какой же смысл был британцам помогать немцам? 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

Боевые столкновения с немцами были у англо-французов в Африке.

Активные действия в С.Африке начались в конце 1942 г. Конечно, англо-американцы нанесли огромный ущерб Германии, но это происходило в 43-45 гг., когда и советские войска перешли в наступления, а немецкое командование стало вести себя пассивно и неуверенно.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

Сайт кстати гонконгский, хотя работает и на материковом Китае.

Для гонконгцев такая пропаганда имеет смысл - восхвалять Британию, дискредитировать коммунистов, и делать намеки на то, что и китайцы не имели особых успехов в войне с Японией.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 30.05 2019

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."
Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."

Я возражаю автору статьи, а не г-ну ddd. Для чего публиковать материал, если не для того, чтобы его обсуждать?

Ответить

Фотография veta_los veta_los 30.05 2019

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."

Я возражаю автору статьи, а не г-ну ddd. Для чего публиковать материал, если не для того, чтобы его обсуждать?

Ну наверное, чтобы покритиковать иносми, которые публикует материал такого уровня :)
Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.05 2019

 

 

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."

Я возражаю автору статьи, а не г-ну ddd. Для чего публиковать материал, если не для того, чтобы его обсуждать?

Ну наверное, чтобы покритиковать иносми, которые публикует материал такого уровня :)

 

Если бы г-н К-49 был жив, он поддержал бы мнение китайских журналистов, и получилась бы интересная дискуссия)

Ответить

Фотография veta_los veta_los 31.05 2019

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."

Я возражаю автору статьи, а не г-ну ddd. Для чего публиковать материал, если не для того, чтобы его обсуждать?
Ну наверное, чтобы покритиковать иносми, которые публикует материал такого уровня :)
Если бы г-н К-49 был жив, он поддержал бы мнение китайских журналистов, и получилась бы интересная дискуссия)

"Та шо с ним останется?"


Живее нас с Вами на счастье. По-видимому, бизнесом занят. Весна, пора наполнять полки магазина :)
Ответить

Фотография Jim Jim 31.05 2019

Если бы г-н К-49 был жив, он поддержал бы мнение китайских журналистов, и получилась бы интересная дискуссия)

К-49 сейчас сильно занят формированием нового дипломатического корпуса президента Зе. Говорят, что он возглавит Африканский департамент МИД Украины))

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 31.05 2019

оставшиеся Западная и Южная Европа, а также обширные земли Сибири боролись за свое существование.

с ума  сойти какой специалист пишет статью...

 

США и Великобритания также сдерживали немецкую армию на западном фронте и разрушали промышленные объекты Германии.

хрень

второй фронт был открыт уже под конец войны

 

Представьте, если США и Великобритания предоставили бы помощь в тех же объемах не СССР, а Германии

они и направляли

рокфеллер по-моему до 1944 года ГСМ продавал немцам

форд тот вообще чуть ли не валентинки Гилеру слал - на короткой ноге были чуваки

 

Я не намерен защищать мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен

зачем тогда привели его?

 

Если бы г-н К-49 был жив, он поддержал бы мнение китайских журналистов

естественно

он редко упускает момент наговорить гадости про СССР....

Ответить

Фотография Ученый Ученый 31.05 2019

 

 

 

 

Учёный, у Вас с ddd нет предмета для диспута. Он же ясно высказался, охаррактеризовав эту статью:

"мнение китайских пропагандистов, вброшенных иносмишкой для бурления говен."

Я возражаю автору статьи, а не г-ну ddd. Для чего публиковать материал, если не для того, чтобы его обсуждать?
Ну наверное, чтобы покритиковать иносми, которые публикует материал такого уровня :)
Если бы г-н К-49 был жив, он поддержал бы мнение китайских журналистов, и получилась бы интересная дискуссия)

"Та шо с ним останется?"


Живее нас с Вами на счастье. По-видимому, бизнесом занят. Весна, пора наполнять полки магазина :)

 

Бизнес да бизнес) А кто же будет нас радовать блестящими политическими эссе?)


естественно он редко упускает момент наговорить гадости про СССР....

Ну и хорошо, в спорах рождается истина. Как говорил великий кормчий - пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ)

Ответить