←  Украина

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Восстание Б. Хмельницкого

Фотография Стефан Стефан 20.04 2019

ОСВОБОДИ́ТЕЛЬНАЯ ВОЙНА́ УКРАИ́НСКОГО И БЕЛОРУ́ССКОГО НАРО́ДОВ 1648–54, распространённое в историографии название восстания казаков Запорожского войска во главе с Б. М. Хмельницким, поддержанного крестьянами и мещанами (горожанами), против правительства Речи Посполитой. Охватила земли Запорожской Сечи (б. ч. междуречья Юж. Буга и Днепра), значит. часть Малопольской пров. Королевства Польского (преим. Киевское, Черниговское, Брацлавское и Подольское воеводства), а также Смоленское, Минское, Берестейское и Мстиславское воеводства Вел. кн-ва Литовского (ВКЛ) (участвовали до 1651). Была вызвана гл. обр. стремлением запорожских казаков добиться ликвидации Брестской унии 1596 и включения большего их числа в состав реестровых казаков (пытались достичь этих целей и ранее – в ходе восстаний 1591–93, 1594–96, 1625, 1630, 1635, 1637 и 1638). Казаки боролись также за восстановление своих прав и привилегий, отменённых Сеймом в 1638: возможности избирать гетмана (вместо него назначался старший комиссар шляхетского происхождения, подчинённый вел. коронному гетману), полковников и есаулов (назначались из представителей польско-литов. шляхты); права мещан записываться в казаки и выдавать дочерей замуж за них (запрещено под угрозой конфискации имущества). Казаки выступали против ограничения Сеймом численности Запорожского войска и территории его пребывания юж. пограничными городами Речи Посполитой – Черкассами, Чигирином (ныне оба в Черкасской обл., Украина), Корсунем (ныне г. Корсунь-Шевченковский Черкасской обл.) и др. Одной из причин восстания стал личный конфликт Хмельницкого, тогда сотника Чигиринского полка, с чигиринским подстаростой Д. Чаплинским, который, по свидетельству Хмельницкого, отобрал у него хутор (единственную земельную собственность) и угрожал ему смертью.

 

f70e11a09ff6.jpg

«Перед боем». Памятник Б. М. Хмельницкому, М. Кривоносу и И. Богуну в городе Жёлтые Воды (Днепропетровская обл., Украина). 1954 (установлен в 1960). Скульпторы А. Е. Белостоцкий и О. А. Супрун.

 

Воен. действия между казаками, которых периодически поддерживали конные отряды крымского хана Ислам-Гирея III, и польско-литов. войсками шли с перерывами. В нач. 1648 Б. М. Хмельницкий с небольшим отрядом разгромил верный польск. королю Владиславу IV казачий Корсуньский полк, стоявший на о. Хортица. По-видимому, в апр. того же года на казацкой раде Хмельницкий избран гетманом Запорожского войска. Во главе с ним и его соратником М. Кривоносом запорожцы при поддержке крымских татар 5–6(15–16) мая разбили польск. авангард под команд. С. Потоцкого и С. Чарнецкого близ урочища Жёлтые Воды (ныне город Днепропетровской обл., Украина), 15–16(25–26) мая – осн. силы польск. армии под команд. вел. коронного гетмана Н. Потоцкого и гетмана польного коронного М. Калиновского близ г. Корсунь, 11–13(21–23) сент. – войско, собранное кн. И. М. Вишневецким, близ с. Пилявцы (ныне с. Пилява Старосинявского р-на Хмельницкой обл., Украина). Одновременно против литов. шляхты восстали крестьяне и мещане ряда городов ВКЛ, в частности Гомеля, Мозыря, Лоева (ныне все – в составе Гомельской обл., Белоруссия), им на помощь Хмельницкий направил казацкие отряды во главе с И. Гаркушей, А. Небабой и М. Небабой, С. Д. Подбайло (Подобайло) и др. (в 1649 армия под команд. гетмана польного литовского кн. Я. Радзивилла восстановила королевскую власть в восставших регионах ВКЛ). С осени 1648 до марта 1649 шли первые польско-запорожские переговоры (во время них, в 1648/49, Хмельницкий занял Киев; летом 1651 город недолго находился под контролем отрядов Радзивилла). В ходе переговоров в февр. 1649 новый польск. король Ян II Казимир прислал Хмельницкому с брацлавским воеводой А. Киселём знаки гетманской власти – булаву и хоругвь с белым орлом, а также передал обещание амнистировать восставших, увеличить реестр, отменить постановление Сейма 1638, объявить свободу вероисповедания. Предложения короля не удовлетворили Хмельницкого, который настаивал на ликвидации унии и стал требовать назначения в Киев воеводы из «руского народу» и православного вероисповедания, выдворения из Киева иезуитов и суда над Д. Чаплинским, по словам гетмана, гл. виновником войны. Летом 1649 воен. действия возобновились, казаки во главе с Подбайло и полк. Киевского полка М. С. Кричевским вновь двинулись на поддержку восставших в ВКЛ. 21(31) июля они потерпели поражение от войска Радзивилла близ г. Лоев. 5–6(15–16) авг. Хмельницкий одержал победу над польск. армией под команд. Яна II Казимира близ г. Зборов (ныне Тернопольской обл., Украина), от полного разгрома поляков спасло установление польско-крымских союзнических отношений. После новых переговоров 8(18) авг. король дал Запорожскому войску жалованную грамоту (в рус. источниках того времени и в историографии именуется Зборовским договором). Согласно ей, местом пребывания Запорожского войска объявлялась территория Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств, а г. Чигирин становился гетманской ставкой; число реестровых казаков увеличивалось с 6 тыс. чел. до 40 тыс. чел. (Хмельницкому предложено составить именной список не позднее кон. 1649, не попавшие в него лица подлежали возвращению в «послушество своих панов»); казаки и все, кто поддержал их во время восстания, амнистировались; вопрос о существовании унии откладывался до ближайшего созыва Сейма, митрополит Киевский должен был стать депутатом верхней палаты польск. парламента, иезуитам запрещалось основывать новые школы; православная шляхта получала право занимать адм. должности в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах, для евреев вводился запрет на проживание, владение собственностью и занятие откупами в городах этих воеводств и др. Сейм 1649–50 подтвердил большинство условий жалованной королевской грамоты, кроме права митрополита Киевского войти в состав сенаторов. Уния была сохранена. Весной 1650 Ян II Казимир объявил о намерении отредактировать составленный Хмельницким реестр казаков с учётом интересов шляхты. В то же время гетман пытался проводить независимую внешнюю политику (в частности, с кон. 1649 вёл переговоры с трансильванским кн. Дьёрдем II Ракоци о воен. союзе, по-видимому допуская его возведение на польск. престол), чем вызвал у Яна II Казимира серьёзные подозрения в неверности. Хмельницкий не исполнил требование короля об отправке 10-тысячного отряда запорожских казаков на помощь крымским татарам, собиравшимся напасть на Рус. гос-во, и летом 1650 организовал совм. с ними поход против Молдавского кн-ва, вынудив молд. господаря В. Лупу (тесть кн. Радзивилла) заключить антипольский союз с Запорожским войском. На заседаниях Сейма в кон. 1650 оглашено заявление польск. короля об «изменнических поступках обязанного быть покорным подданного» Хмельницкого, а представители гетмана продолжали настаивать на отмене унии. Сейм постановил возобновить воен. действия. Польск. армия под команд. Яна II Казимира и Н. Потоцкого 18(28).6–30.6(10.7).1651 в сражении близ с. Берестечко (ныне город Волынской обл., Украина) победила казаков; 20(30) июня при невыясненных обстоятельствах поле боя оставила крымская конница, вслед за которой в тот же день направился Хмельницкий в сопровождении И. Е. Выговского. Одновременно 26 июня (6 июля) Радзивилл вновь близ г. Лоев разбил казаков во главе с Подбайло и М. Небабой. В результате 18(28) сент. того же года Хмельницкий под г. Белая Церковь подписал с королём мирное соглашение. По условиям Белоцерковского договора 1651 (действовал до весны 1652) под властью гетмана оставалось только Киевское воеводство с г. Чигирин, этой же территорией ограничивалось землевладение казаков (земли в Брацлавском и Черниговском воеводствах подлежали продаже, а части Запорожского войска выводились оттуда и из ВКЛ); численность реестровых казаков сокращалась до 20 тыс. чел.; отменялись все запреты в отношении евреев и пр. В мае 1652 Хмельницкий при поддержке крымских татар предпринял второй поход против Молдавского кн-ва, разорвавшего союз с Запорожским войском. На р. Юж. Буг, неподалёку от холма Батог (близ нынешнего с. Четвертиновка Тростянецкого р-на Винницкой обл., Украина), запорожско-крымское войско 22–23 мая (1–2 июня) разгромило польск. армию под команд. Калиновского (погиб в этом бою) и вскоре вступило в г. Яссы. В марте 1653 казацкий отряд во главе с полк. Винницкого полка И. Богуном разбил превосходящие воен. силы поляков близ м. Монастырище (ныне город Черкасской обл.). Одним из последних событий восстания стала блокада лагеря польск. войска под команд. Яна II Казимира близ м. Жванец (ныне село Каменец-Подольского р-на, Хмельницкой обл.) казаками и крымскими татарами осенью – в начале зимы 1653.

 

Царь Алексей Михайлович, долгое время официально оценивавший восстание как внутр. дело Речи Посполитой, весной 1653 предпринял неудачную попытку примирить противоборствовавшие стороны дипломатич. путём. С ухудшением внешнеполитич. ситуации осенью того же года Рус. гос-во объявило войну Речи Посполитой, в которой вместе с рус. войсками участвовали казаки Запорожского войска. Территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств вошли в состав Рус. гос-ва согласно решениям 2-го Земского собора 1653 в Москве и Переяславской рады 1654. Православное население было избавлено от религ. притеснения, а Запорожское войско получило права и привилегии в соответствии с Мартовскими статьями 1654.

 

 

Источн.: Собрание государственных грамот и договоров… М., 1822. Ч. 3. № 137, 143; Документы об Освободительной войне украинского народа. 1648–1654 гг. К., 1965; Джерела з iсторiї Нацiонально-визвольної вiйни українського народу 1648–1658 рр. Київ, 2012. Т. 1.

 

Лит.: Голобуцкий В. А. Освободительная война украинского народа под руководством Хмельницкого (1648–1654 гг.). М., 1954; он же. Дипломатическая история Освободительной войны украинского народа. 1648–1654 гг. К., 1962; Мыцык Ю. А. Записки иностранцев как источник по истории Освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг. Днепропетровск, 1985; он же. Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу середини XVII столiття. Дніпропетровськ, 1996; Степанков В. С. Из истории заключения Белоцерковского договора (сентябрь 1651 г.) // Вопросы истории СССР. Хар., 1988. Вып. 33; он же. Особливості антифеодальної боротьби на Україні в роки Визвольної війни (1648–1654) // Історичні дослідження. Вітчизняна історія. К., 1989. Вип. 15; Національно-визвольна війна українського народу середини XVII століття: політика, ідеологія, військове мистецтво. Київ, 1998; Галашин А. В. Россия и начало восстания Б. Хмельницкого // Славянский альманах. М., 1999; Смолій В. А., Степанков В. С. Україна крізь віки. Київ, 1999. Т. 7; Марценюк С. Ф., Пирог П. В. Черниговщина в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. // Военно-исторический архив. 2005. № 10(70); Чаропка С. А. Гістарыяграфія Казацка-сялянскай вайны 1648–1651 гг. на Беларусі // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. 2006. № 2(35); он же. Наступствы Казацка-сялянскай вайны 1648–1651 гг. для Беларусі (дэмаграфічны і гаспадарчы аспекты) // Там же. 2008. № 4 (49).

 

Зинько М.А. Освободительная война украинского и белорусского народов 1648–1654 // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/dom...ry/text/2696000

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.04 2019

Богданъ отвѣчалъ: «Нечего много толковать! Было время трактовать со мною, когда меня Потоцкій гонялъ за Днѣпромъ, и на Днѣпрѣ было время, и послѣ Желтоводской, и послѣ Корсунской битвы, и послѣ Пилявецъ, и подъ Константиновымъ, и подъ Замостьемъ, и когда я изъ-подъ Замостья шесть недѣль шелъ до Кіева, а теперь уже не время; мнѣ удалось сдѣлать то, о чемъ и не мыслилъ, покажу потомъ и то, что́ замыслилъ. Выбью изъ Польской неволи народъ Русскій весь. Сперва воевалъ я за свою обиду, теперь стану воевать за вѣру православную нашу. Вся чернь, которая ея держится, по Люблинъ, по Краковъ, поможетъ мнѣ въ этомъ, и я чернь не выдамъ, чтобъ вы, задавивши крестьянство, и на козаковъ не ударили. Буду имѣть двѣсти, триста тысячъ своихъ, всю орду, подлѣ меня Тугай-Бей, братъ мой, душа моя, единственный соколъ на свѣтѣ, готовъ онъ все сдѣлать, что я ни захочу, вѣчна наша козацкая пріязнь, которой цѣлый свѣтъ не разорветъ. За границу войною не пойду, саблю на Турокъ и Татаръ не подниму, будетъ съ меня Украйны, Подола, Волыни, довольно добра въ землѣ и княжествѣ моемъ по Львовъ, Хельмъ и Галичъ, а ставши надъ Вислой, скажу остальнымъ Ляхамъ: сидите, молчите, Ляхи! Дуковъ и князей туда загоню, а если и за Вислой кричать станутъ, найду ихъ и тамъ; не останется ни одного князя, ни одного шляхтича на Украйнѣ, а который захочетъ съ нами хлѣбъ ѣсть, пусть будетъ послушенъ войску Запорожскому, а на короля не брыкаетъ». Полковники {248} поддакивали гетману; они говорили: «Прошли тѣ времена, когда Ляхи сѣдлали насъ нашими же людьми, христіанами, сильны были намъ драгуны, а теперь ихъ не боимся; узнали мы подъ Пилявцами, что теперь не тѣ Ляхи, какіе прежде бывали, какіе били Турокъ, Москву, Татаръ, Нѣмцевъ, не Жолкѣвскіе, не Ходкѣвичи, не Конецпольскіе или Хмелецкіе, не Тхоржевскіе, Зайонцковскіе (т.-е. Трусовецкіе, Зайцевскіе), ребята, одѣтые въ желѣзо; померли отъ страха, какъ только насъ увидали и поутекали, хотя Татаръ въ середу не было больше 3,000, подождали бы до пятницы, такъ ни одинъ бы до Львова не добрался». {249}

 

Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. 10: История России в царствование Алексея Михайловича. СПб.: Тип. И.И. Глазунова и Коми, 1860. С. 248‒249.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 24.04 2019

ХМЕЛЬНИ́ЦКИЙ Богдан (в крещении Зиновий) Михайлович [сер. 1590-х гг., Речь Посполита – 27.7(6.8).1657, Чигирин, Рус. гос-во, ныне Черкасская обл., Украина], глава запорожского и малороссийского казачества. Отец Ю. Б. Хмельницкого. Сведения о жизни Х. до кон. 1640-х гг. крайне скудны (содержатся гл. обр. в позднейших казацких летописях или привнесены в историографию без опоры на источники). Исповедовал православие. Владел польск. и лат. языками. Впервые в источниках, современных событиям, Х. упоминается в 1637 как войсковой писарь (глава канцелярии) Запорожского войска, поднявшего восстание против польск.-литов. властей. Сотник Чигиринского полка Запорожского войска (1638–48). Возглавил восстание казаков Запорожской Сечи против Речи Посполитой – Освободительную войну украинского и белорусского народов 1648–54. В 1648 избран восставшими казаками «старшим» Запорожского войска (взамен комиссара, назначаемого с 1638 Сеймом Речи Посполитой из представителей шляхты). Вскоре стал называть себя гетманом. В ходе восстания, нанеся ряд поражений польско-литов. армии, установил контроль Запорожского войска над частью Речи Посполитой и фактически возглавил на этой территории воен.-политич. образование – т. н. гетманство. Неоднократно обращался за помощью к рус. царю Алексею Михайловичу и правителям некоторых др. государств. Добился в 1653 от Алексея Михайловича согласия на включение подконтрольных Запорожскому войску воеводств Речи Посполитой в состав Рус. гос-ва. По окончании Переяславской рады 1654 принёс присягу на верность рус. государю. За Х. были сохранены права внешних сношений (за исключением сношений с Османской империей, Речью Посполитой и государствами, находившимися в состоянии войны с Россией). В начале рус.-польск. войны 1654–67 Х. направил отряды Запорожского войска в Вел. кн-во Литовское для участия в кампании рус. воен. сил, в 1655 во главе Запорожского войска совм. с рус. войсками оборонял Малороссию и вторгся в Польское королевство. Накануне заключения Виленского перемирия 1656 выступал за установление новой границы Рус. гос-ва с Речью Посполитой по р. Висла, «аж до венгерские границы». Из-за приостановления рус.-польск. войны стал опасаться, что после её окончания будет восстановлена прежняя граница, а Малороссия вновь окажется в составе Речи Посполитой. Не порывая связей с Рус. гос-вом, втайне от Алексея Михайловича попытался продолжить воен. действия против Речи Посполитой в союзе с её противниками в Северной войне 1655–1660 – Швецией (которая в 1656–58 воевала и с Россией) и Трансильванским кн-вом (зимой 1656/57 выслал на помощь кн. Ракоци Дьёрдю II казачий корпус). Одновременно в кон. 1656, несмотря на протесты старши́ны, решил начать переговоры о принятии казаками тур. подданства, в марте 1657 направил в Османскую империю посла Л. Капусту с выражением «покорности и верности» тур. султану. В апр. 1657 заручился согласием полковников Запорожского войска на передачу гетманской власти сыну.

 

82d5790260d6.jpg

Б. М. Хмельницкий с гетманской булавой, пожалованной ему польским королём Яном II Казимиром в 1649. Гравюра работы В. Гондиуса. 1651.

 

Пожалован польск. королями и рус. царём в Малороссии вотчинами Суботов (привилеи 1646, 1650, грамота 1654), ранее принадлежавшей отцу Х., Медведовка, Жаботин, Каменка (1649, 1654), Новосёлки (1650, 1654) близ Чигирина, а также г. Гадяч «со всеми к нему приналежностями» (1654). Был похоронен в Суботове, где в 1650-х гг. построил церковь Св. пророка Илии (могила Х. не сохр., по-видимому, уничтожена в 1664 по приказу воеводы Рус. воеводства Речи Посполитой С. Чарнецкого).

 

Образ Х. отразился в малороссийском фольклоре. Ему посвящены повесть Ф. Н. Глинки (1816–19), дума К. Ф. Рылеева (1821, опубл. в 1825), эссе П. Мериме (1863), опера К. Ф. Данькевича (1951–53) и др. Фигура Х. помещена в скульптурной композиции памятника «Тысячелетие России» в Вел. Новгороде (1862, автор проекта М. О. Микешин). Х. установлены памятники и бюсты в укр. и рос. городах, в частности в Киеве (1888, автор проекта Микешин) и Белгороде (2014, скульпторы А. И. и Д. А. Лохтачёвы). В честь Х. назван Богдана Хмельницкого орден. Имя Х. носят два укр. города, в т. ч. Переяслав-Хмельницкий, улицы, проспекты, площади во многих городах РФ, Украины, Белоруссии.

 

 

Источн.: Документи Б. Хмельницького: 1648–1657. Київ, 1961; Універсали Б. Хмельницького: 1648–1657. Київ, 1998.

 

Лит.: Максимович М. А. Письма о Б. Хмельницком к М. П. Погодину // Украинец. М., 1859. Кн. 1; Карпов Г. Ф. Начало исторической деятельности Б. Хмельницкого. М., 1873; Замлинский В. А. Б. Хмельницкий. М., 1989; Голобуцький В. О. Запорозьке козацтво. Київ, 1994; Смолiй В. А., Степанков В. С. Б. Хмельницький. Київ, 2003; Гурбик А. О. Раднотський зовнішньополітичний курс гетьмана України Б. Хмельницького (1656–1657 рр.) // Український історичний журнал. 2008. № 6.

 

Зинько М.А. Хмельницкий Б.М. // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/dom...ry/text/4694805

Ответить

Фотография veta_los veta_los 26.04 2019

 

Богданъ отвѣчалъ: «Нечего много толковать! Было время трактовать со мною, когда меня Потоцкій гонялъ за Днѣпромъ, и на Днѣпрѣ было время, и послѣ Желтоводской, и послѣ Корсунской битвы, и послѣ Пилявецъ, и подъ Константиновымъ, и подъ Замостьемъ, и когда я изъ-подъ Замостья шесть недѣль шелъ до Кіева, а теперь уже не время; мнѣ удалось сдѣлать то, о чемъ и не мыслилъ, покажу потомъ и то, что́ замыслилъ. Выбью изъ Польской неволи народъ Русскій весь. Сперва воевалъ я за свою обиду, теперь стану воевать за вѣру православную нашу. Вся чернь, которая ея держится, по Люблинъ, по Краковъ, поможетъ мнѣ въ этомъ, и я чернь не выдамъ, чтобъ вы, задавивши крестьянство, и на козаковъ не ударили. Буду имѣть двѣсти, триста тысячъ своихъ, всю орду, подлѣ меня Тугай-Бей, братъ мой, душа моя, единственный соколъ на свѣтѣ, готовъ онъ все сдѣлать, что я ни захочу, вѣчна наша козацкая пріязнь, которой цѣлый свѣтъ не разорветъ. За границу войною не пойду, саблю на Турокъ и Татаръ не подниму, будетъ съ меня Украйны, Подола, Волыни, довольно добра въ землѣ и княжествѣ моемъ по Львовъ, Хельмъ и Галичъ, а ставши надъ Вислой, скажу остальнымъ Ляхамъ: сидите, молчите, Ляхи! Дуковъ и князей туда загоню, а если и за Вислой кричать станутъ, найду ихъ и тамъ; не останется ни одного князя, ни одного шляхтича на Украйнѣ, а который захочетъ съ нами хлѣбъ ѣсть, пусть будетъ послушенъ войску Запорожскому, а на короля не брыкаетъ». Полковники {248} поддакивали гетману; они говорили: «Прошли тѣ времена, когда Ляхи сѣдлали насъ нашими же людьми, христіанами, сильны были намъ драгуны, а теперь ихъ не боимся; узнали мы подъ Пилявцами, что теперь не тѣ Ляхи, какіе прежде бывали, какіе били Турокъ, Москву, Татаръ, Нѣмцевъ, не Жолкѣвскіе, не Ходкѣвичи, не Конецпольскіе или Хмелецкіе, не Тхоржевскіе, Зайонцковскіе (т.-е. Трусовецкіе, Зайцевскіе), ребята, одѣтые въ желѣзо; померли отъ страха, какъ только насъ увидали и поутекали, хотя Татаръ въ середу не было больше 3,000, подождали бы до пятницы, такъ ни одинъ бы до Львова не добрался». {249}

 

Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. 10: История России в царствование Алексея Михайловича. СПб.: Тип. И.И. Глазунова и Коми, 1860. С. 248‒249.

 

 

 

Стефан, напишите, если знаете, откуда Соловьёв цитирует слова Хельницкого? Что является первоисточником? Хочу себе очередную заготовку сделать. Вот этот текст на этом форуме большинству ничего нового не скажет, но в очередной раз подтверждает, что во времена Хмельницкого под названием Украина далеко не подразумевалась вся та земля, которая входит в состав нынешнего государства:

 

 

За границу войною не пойду, саблю на Турокъ и Татаръ не подниму, будетъ съ меня Украйны, Подола, Волыни, довольно добра въ землѣ и княжествѣ моемъ по Львовъ, Хельмъ и Галичъ,

 

 

"Украина" перечислена в перечне прочих регионов, как одна из них. Само собой, что это земли тех земель, которые были заняты козаками. Но нынешние фейкомёты в школах и т.д. везде разносят мысль, что де под Украиной издавна, ещё до козаком, население сразу подразумевало всю ту территорию, и даже больше, которая сейчас входит в страну. Хочу взять на вооружение.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 26.04 2019

Само собой, что это земли тех земель, которые были заняты козаками.

Насколько помню, это слово было заимствовано поляками у восточных славян, закрепившись в качестве топонима, обозначавшего восточную окраину Польши. В древнерусском, а также в старорусском языке так именовали любую пограничную местность ("украинская служба" в XVI‒XVII вв. охрана границ России).

 

"Весь русский народ", упомянутый Б. Хмельницким, это православное население Польского королевства ‒ местные русины (которые противопоставляли себя ляхам, туркам, москве, татарам и немцам).

Ответить

Фотография Стефан Стефан 26.04 2019

Стефан, напишите, если знаете, откуда Соловьёв цитирует слова Хельницкого? Что является первоисточником?

Это цитата из дневника львовского подкомория Войцеха Мясковского с описанием поездки комиссаров польского правительства к Богдану Хмельницкому для переговоров в 1649 г. (перевод с польского). Если хотите, могу процитировать оригинальный текст первоисточника.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 27.04 2019

Стефан, напишите, если знаете, откуда Соловьёв цитирует слова Хельницкого? Что является первоисточником?

Это цитата из дневника львовского подкомория Войцеха Мясковского с описанием поездки комиссаров польского правительства к Богдану Хмельницкому для переговоров в 1649 г. (перевод с польского). Если хотите, могу процитировать оригинальный текст первоисточника.

Очень хорошо. Спасибо. Нет, на языке первоисточника не обязательно. Сам найду, если что.
Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.04 2019

Интересно, что Б. Хмельницкий в русских источниках именуется не только "черкасом" ("черкасы" ‒ украиноязычные казаки и вообще население казацких земель: Левобережья, Правобережья, Слобожанщины и Запорожья), но и "белорусцем".

Ответить

Фотография veta_los veta_los 27.04 2019

Интересно, что Б. Хмельницкий в русских источниках именуется не только "черкасом" ("черкасы" ‒ украиноязычные казаки и вообще население казацких земель: Левобережья, Правобережья, Слобожанщины и Запорожья), но и "белорусцем".


Вот это действительно, интересно. А почему? Потому что, казацкая сфера влияния тогда распространялось на тогдашнюю территорию Великого княжества Литовского, которая сейчас является территорией нынешней Беларуси? Тот же Мозырь...
Ответить

Фотография Марк Марк 27.04 2019

Ща, прям!  :)

На форуме тема есть посвященная "белорусцам". Ищите. Впрочем вот она, нашел:

http://istorya.ru/fo...?showtopic=7831

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.04 2019

Вот это действительно, интересно. А почему? Потому что, казацкая сфера влияния тогда распространялось на тогдашнюю территорию Великого княжества Литовского, которая сейчас является территорией нынешней Беларуси? Тот же Мозырь...

В 20‒50-х гг. XVII в. русские использовали этноконфессионим "белорусцы" для обозначения православных жителей (иногда и униатов) Литвы и Польши. В русских источниках сер. XVII в. "Белой Русью" именуются восточнославянские земли Речи Посполитой.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.04 2019

И гетман де им сказал, король де и вся Речь Посполитая приговорили так: сколь скоро они снесут Хмельницкого, и тогда всех белорусцов до одного человека и с сущими младенцы высечь и церкви божии и монастыри все выжечь, только оставить однех римлян. А он де, гетман, объявляет им про то подлинно ведая, потому что он – первой человек всей Литвы, и племянник де его гетман Януш Радивил о том к нему писал, только де я на то не позволяю.

 

И на сеймиках де римляне все на них, белорусцов, кричат завсегда, чтоб с ними конец учинить и всех их известь.

 

А послы де нынешние королевские Станислав Витовской и Филип Обухович посланы ко государю от короля** о том, чтоб государь на вечном миру крест целовал и Хмельницкого и иных белорусцов никого не принимал, чтоб им всех белорусцов снесть и християнская вера искоренить, про то де им, белорусцом, всем ведомо подлинно. А будет де государь креста целовать не станет, и им де велено о том отписати х королю тотчас, а королю половина войска своего пустить на Хмельницкого, а другую на Московское государство.

 

** См. документ № 16. {23}

 

ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Сношения России с Польшей, 1651, д. 6, лл. 1–12. Подлинник. {24}

 

Расспросные речи в Посольском приказе игумена полоцкого Воскресенского монастыря А. Крыжановского о намерении белорусского и украинского народов воссоединиться с Россией (12 апреля 1651 г.) // Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. Т. 3: Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1651–1654 годы / Сост.: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко и др. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 23, 24.

 

 

Государю царю и великому князю Алексѣю Михаиловичу всеа Русіи холопи твои, Замятенка Леонтьевъ, Наумко Кириловъ, челомъ бьютъ. Въ нынѣшнемъ, государь, во 157-мъ году, мая въ 29 день, пріѣхали въ Сѣвескъ на гостиной дворъ изъ Польскіе и изъ Литовскіе стороны торговые люди города Могилева Андрюшка Ивановъ, Васка Васильевъ, а вѣстей, государь, въ роспросѣ сказали: Запорожскихъ де, государь, козаковъ гетманъ Богданъ Хмельницкой съ Запороскими козаки противъ Поляковъ изъ города Чигирина пошолъ, а досталніе де, государь, Запороскіе козаки многіе люди перевозятца за рѣку Днѣпръ, идутъ къ гетману Хмельницкому въ сходъ; а Татаровя де, государь, къ гетману Хмельницкому пришли жъ и пошли напередъ въ Польшу войною; и слухъ де, государь, носитца, что тѣхъ Татаръ Поляки погромили и многихъ побили; а Литовской де гетманъ Радивилъ писалъ къ гетману Хмельницкому, что онъ Литовскими повѣты съ ними зъ Бѣлорусцы битца не хочетъ, такъ же какъ отецъ его Радивиловъ противъ ихъ Бѣлорусцовъ не бивался; а стоитъ де онъ, Радивилъ, съ Литовскими людми въ собраньѣ для того, чтобъ де, государь, Запороскіе козаки Литовскихъ городовъ и уѣздовъ не извоевали. И съ сею, государь, отпискою къ тебѣ государю царю и великому князю Алексѣю Михаиловичю всеа Русіи къ Москвѣ послали мы, холопи твои, Вязметина Кондратья Сухотина мая въ 30 числѣ и велѣли, государь, ему явитца и отписку подать въ Посольскомъ Приказѣ твоимъ государевымъ дьякомъ, думному Михаилу Волошенинову да Алмазу Иванову.

 

Подлинникъ. ‒ На оборотѣ 1) адресъ; 2) помѣта: 157 г., іюня въ 7 день Комарицкихъ драгуновъ съ порутчикомъ съ Кондратьемъ Сухотинымъ; 3) вверху: Чтена. Въ Розрядѣ такова жъ.

 

Отписка севских воевод с вестью о походе Богдана Хмельницкого и прочем (30 мая 1649 г.) // Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 3: 1638‒1657. СПб.: Тип. П.А. Кулиша, 1861. С. 62.

 

 

1. Государю царю и великому князю Алексѣю Михайловичю всеа Русіи, холопи твои Замятенка Леонтьевъ, Ивашка Кабылской челомъ бьютъ. Въ нынѣшнемъ, государь, во 157 году, сентебря въ 6 день, по твоему государеву цареву и великого князя Алексѣя Михайловича всеа Русіи указу, посылали мы холопи твои изъ Сѣвска за рубежъ въ Полскую и Литовскую землю, для провѣдыванья вѣстей, сѣвскихъ пушкарей Дмитрейка Церкина да Якушка Степерева. И октября, государь, въ 19 день, тѣ сѣвскіе пушкари Дмитрейка Церкинъ да Якушко Степеревъ изъ Полскіе и изъ Литовскіе стороны въ Сѣвескъ пріѣхали, а въ роспросѣ, государь, передъ нами холопи твоими онѣ сказали: были де, государь, онѣ въ Полской и въ Литовской земли для провѣдыванья вѣстей; и октебря де, государь, въ 1 день въ городъ Нѣжинъ изъ козачьева войска пріѣхали раненые Запороскіе козаки, а сказывали де, государь, тѣ Запороскіе казаки: Поляки де, государь, стояли болшимъ собраньемъ въ Полскомъ городѣ въ Констентиновѣ; а гетманъ де Запороской Хмелницкой съ Запороскимъ войскомъ стоялъ отъ города Констентинова верстъ съ десять. И сентебря де, государь, въ 14 день былъ у Поляковъ съ Запороскими казаки бой болшой подъ городомъ Костентиновымъ, а было де, государь, на томъ боѣ Поляковъ и Нѣмецъ тысячь со ста и болши: а Запороскихъ де, государь, козаковъ было на томъ боѣ тысечь съ триста и болши, да Крымскихъ и Нагайскихъ Татаръ тысечь съ сорокъ; и въ первой де, государь, день Поляки Запороскихъ козаковъ на боѣ побили многихъ людей, и Запороскіе де, государь, козаки сѣли въ табарѣ своемъ въ осадѣ, и сидѣли де, государь, отъ Поляковъ козаки въ табарѣ своемъ въ осадѣ, три дни; и на четвертой де, государь, день на Поляковъ съ стороны пришли Татаровя; а козаки де, государь, изъ табару вышли на вылозку, и бою де, государь, межи ими было полтора дня да ночь; и на томъ де, государь, боѣ козаки и Татаровя Поляковъ и Нѣмецъ побили, и обозъ и нарядъ поимали; а ксенжа Доминикъ Заславскій да князь Еремей Вишневецкой побѣжали, а съ ними де, государь, ушло тысечь сто дватцать, и за ними де гетманъ Хмелницкой послалъ полковника Небобу съ козаки и съ Тотары. Да въ томъ же де, государь, городѣ Нѣжинѣ урядникъ, козачей атаманъ, Запороского гетмана Хмелницкого племянникъ Прокопъ Бережицкій, говоритъ во многіе люди: всѣмъ де, государь, Запороскимъ войскомъ онѣ Бога молятъ о томъ, чтобъ имъ быть подъ твоею царскою высокою рукою. И въ Кіевѣ де, государь, и въ иныхъ во многихъ Полскихъ городѣхъ всякіе люди Бѣлорусцы Бога молятъ о томъ же, чтобъ имъ всѣмъ быть подъ твоею царскою высокою рукою. А съ сею, государь, отпискою къ тебѣ государю царю и великому князю Алексѣю Михайловичю всеа Русіи, къ Москвѣ, послали мы холопы твои Стародубца Василья Окулова, и велѣли, государь, ему отписку подать въ Розрядѣ твоимъ государевымъ дьякомъ, думному Ивану Гавреневу да Григорью Ларіонову.

 

На оборотѣ помѣты: Государю чтена. ‒ 157, ноября въ 1 день, Стародубецъ Васка Окуловъ (т.е. подалъ отписку).

 

Отписка царю Замятни Леонтьева и Ивана Кобыльского с вестями, доставленными посланными за рубеж пушкарями (1 ноября 1648 г.) // Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 8: 1668‒1669, 1648‒1657. СПб.: Тип. В.В. Пратц, 1873. С. 277.

 

 

И декабря в 27 день приходил писарь Иван Выговской к Родиону и Мартемьяну на двор и говорил: прислал де ево, Ивана, к ним, Родиону и Мартемьяну, гетман, что отпуск им, Родиону и Мартемьяну, будет вскоре, а нынешнего де числа гетман будет для своих потреб в Суботово. А нам де то и самим надобно, видя государскую такую к себе премногую милость, чтоб отпустить вас к великому государю, к его царскому величеству вскоре. И Родион и Мартемьян писаря Ивана Выговского дарили, что он великому государю нашему его царскому величеству служит и во всем ему, великому государю, добра хочет. И спрашивали писаря Ивана наодине: с крымским ханом у гетмана и у полковников нет ли какова меж себя утверженья, и будет есть, и сколь давно у них меж себя то утверженья учинилось, и на чем, и как ныне гетману и вам от крымского хана в том утверженье отговариватца.

 

И писарь Иван Родиону и Мартемьяну говорил тайно: как де нынешним летом крымской хан пришол к гетману на помочь, и гетман де с крымским ханом сшолся на реке Боге, и хан де гетману говорил: приходил де он, хан, со всею ордою к нему, гетману, на помочь и ево безпрестанно от неприятелей обороняет. А он де, гетман, ему, хану, никакие присяги не учинит, чтоб де он ныне, гетман, присегал, что быть под ево, хановою, рукою. А будет де он, гетман, ему, хану, присяги не учинит, и он де, хан, помогать ему, гетману, ныне не будет и впредь на помочь приходить и посылать никово не учнет. И гетман де ему, хану, говорил: будет он сам, хан, ему, гетману, шертует, что их черкаских городов, и сел, и деревень не розорять и провославных християн, и жон их, и детей в полон имать не велит, а учнет стоять за него, гетмана, и за все Войско Запорожское, и он де, гетман, присегать ему, хану, учнет. И хан де гетману на том дал свою шерть. А гетман де хану присягал, что им быть меж себя в братцкой дружбе и любви, и другу им быть другом, а недругу им быть недругом, и черкаских де городов, и сел, и деревень ему, хану, не [ро]зорять, и провославных християн, и жон их, и детей в полон имать не учнет. А будет орда учнет черкаские городы розорять и християн, и жон их, и детей имать в полон, и ему де, хану, тех казнить, а взятой полон отсылать к нему, гетману. И через тое де ханову шерть татаровя ныне провославных християн в полон з женами и з детьми емлют и села и деревни розоряют. Да он же де, хан, с польским королем без гетманова ведома помирился. И мыслил де он над гетманом и над ним, Иваном, злое, как бы их отдать польскому королю. И будет де крымской хан сведает, что гетман {401} учинился великого государя его царского величества в подданье, учнет к гетману присылать с вычетом. И гетман де ему будет отказывать, что он, хан, ему, гетману, и всему Войску Запорожскому на том шертовал, что было ему и татаром черкаских городов, и сел, и деревень не розорять и провославных християн, и жен их, и детей в полон не имать. И через ево де, ханову, шерть татаровя черкаских городов села и деревни многие ныне розорили, и казаков де многих порубали, а иных и грабили, и провославных християн з жонами и з детьми в полон поимали. И он де, хан, гетману обороны никакой не учинил, и взятой ясырь не присылывал, и в правде своей не состоял, и то де нарушенье присяги учинилось от него, хана, а не от гетмана.

 

Да Иван же Выговской говорил: есть де у него в Белой Руси, которая от Смоленска х Киеву, и к Чернигову, и к Белой Церкве, и к Старому Костентинову, свои и друзья. И они де писали к нему и приказывали: как де гетман и все Войско Запорожское будут в подданье у великого християнского государя, и он бы де, Иван, учинил им ведомо, и они де, все Белая Русь, ради быть с ними у великого християнского государя в подданье, потому что де им от ляхов теснота и гоненье большое. И он де, Иван, к своим и к друзьям в Белую Русь пошлет тотчас и им учинит ведомо, что гетман и Войско Запорожское учинилось великого государя его царского величества под высокою рукою. И чтоб де они, ево, Ивановы, свои и друзья, в Белой Руси всех белорусцов наговаривали, чтоб и они учинились под государевою высокою рукою. А и чаю де я тово, что все Белая Русь, смотря на нас, будут под государевою высокою рукою. И что де к нему из Белой Руси прикажут или отпишут, и он де, Иван, учинит царскому величеству ведомо тотчас. {402}

 

Статейный список русских послов Р. Стрешнева и М. Бредихина о положении на Украине и о переговорах с Богданом Хмельницким относительно воссоединения Украины с Россией (12 сентября 1653 г. ‒ 7 января 1654 г.) // Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. Т. 3: Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1651–1654 годы / Сост.: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко и др. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 401–402.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.04 2019

Лозунгом, который объединил и поднял на борьбу разные слои русинского населения (от зависимых крестьян до духовенства) Речи Посполитой, имевшие собственные причины для недовольства, стала защита православной веры. Во время восстания происходило массовое избиение католиков и иудеев повстанцами. Это была своеобразная "священная война".

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.04 2019

В 1651 г. Речь Посполитая и Войско Запорожское активно готовились к очередному столкновению. Папа римский Иннокентий X прислал польскому королю Яну II Казимиру через своего нунция Дж. ди Торреса благословение на войну, мантию, освящённый меч и провозгласил его защитником веры. Точно так же Б. Хмельницкого благословил и опоясал мечом, который был освящён на Гробе Господнем, православный коринфский митрополит Иоасаф. Он также привёз гетману грамоту от константинопольского патриарха Иоанникия II. В походе против поляков Иоасаф постоянно был при казацком войске и погиб в сражении под Берестечком (убит польским шляхтичем) в июне того же года.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 01.03 2020

Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. Т. 2: Освободительная борьба украинского народа и борьба за воссоединение с Россией. 1648–1651 годы / АН СССР. Институт истории; АН УССР. Институт истории; Редкол.: П.П. Гудзенко, А.К. Касименко и др.; сост. П.П. Гудзенко, М.К. Козыренко и др.

М.: Изд-во АН СССР, 1953. ‒ 559 с.

 

Содержание:

Том II

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА УКРАИНСКОГО НАРОДА И БОРЬБА ЗА ВОССОЕДИНЕНИЕ С РОССИЕЙ 1648‒1651 годы

Документы и материалы с 1648 по 1651 год

Список сокращений

Примечания

Словарь малоупотребительных и непонятных слов и выражений

Именной указатель

Географический указатель

Перечень документов, опубликованных во II томе

 

http://militera.lib....s-rossiey2.djvu

http://vk.com/doc225...4d3958ef4b07560

http://b-ok.cc/book/2431448/d726cd

 

 

Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. Т. 3: Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская рада. 1651‒1654 годы / АН СССР. Институт истории; АН УССР. Институт истории. Сост.: П.И. Павлюк, Д.И. Мишко и др.

М.: Изд-во АН СССР, 1953. ‒ 647 с.

 

Содержание:

Том III

ЗАВЕРШЕНИЕ БОРЬБЫ УКРАИНСКОГО НАРОДА ЗА ВОССОЕДИНЕНИЕ С РОССИЕЙ. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА. (1651‒1654 гг.)

Документы и материалы с 1651 по 1654 год

Список сокращений

Примечания

Словарь малоупотребительных слов и выражений

Именной указатель

Географический указатель

Перечень документов, публикуемых в III томе

 

http://militera.lib....s-rossiey3.djvu

http://vk.com/doc225...5522d9ab37e1f6a

http://b-ok.cc/book/2431412/643ffa

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.04 2020

Документы об освободительной войне украинского народа. 1648–1654 гг. / Сост.: А.З. Барабой, И.Л. Бутич, А.Н. Катренко, Е.С. Компан; редколл.: П.П. Гудзенко, А.К. Касименко, С.Д. Пилькевич.

К.: Наукова думка, 1965. – 828 с.

 

Настоящий том является дополнительным томом к изданному в 1953 г. трехтомнику «Воссоединение Украины с Россией». В сборник включены документы, выявленные учеными Польской Народной Республики в государственных архивах Польши и переданные на Украину в дни празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией в фотокопиях.

 

Документы дают представление о героической борьбе крестьянско-казацких масс за свое освобождение и воссоединение Украины с Россией. Документы говорят о тесной связи украинского народа с русским народом, о борьбе белорусского народа против социального и национального угнетения и о той помощи, которую ему оказывали в этой борьбе народные массы Украины.

 

Документы сборника дают характеристику также международной обстановке в период Освободительной войны украинского народа 1648‒1654 гг.

 

Все материалы публикуются на языке оригинала без каких-либо сокращений. К текстам на польском, латинском, немецком, итальянском и французском языках даны переводы на русский язык.

 

Рассчитана на историков, научных работников, преподавателей и студентов вузов.

 

Содержание:

Предисловие

Документы

Список сокращений

Примечания

Именной указатель

Географический указатель

Перечень документов

 

http://vk.com/doc225...2559c31d57414ba

http://b-ok.cc/book/3172435/c23f95

http://vk.com/doc225...7e48018c6345711

http://chtyvo.org.ua...a_16481654.djvu

http://b-ok.cc/book/3172436/1ee321

http://rutracker.org...c.php?t=3871396

Ответить

Фотография Пугач Пугач 22.12 2020

Перед грозой. Украина на пороге Хмельниччины

 

Денис Бурковский /Александр Варава

 

 

 

«В тот век так было: если человеку худо на свете, нет ни в чём удачи – иди он в монастырь, или в Сечь: в монастыре он скроется от людей, в Сече будет бить их».

Н. Костомаров

 

 

Период с 1638 по 1648 год в истории Речи Посполитой известен как время «Золотого покоя». Отсутствие крупных конфликтов и восстаний, взвешенная внешняя политика, позволившая избежать масштабного участия в Тридцатилетней войне, колонизация окраин, расцвет экономики… Внезапно прежний уклад рухнул, и огромный край окунулся в кровавую пучину восстания Хмельницкого и последующих, не менее грозных событий. Каковы же были предпосылки восстания и какую роль играло в нём казачество?

 

История с географией

 

Чтобы понимать, где именно происходили описываемые события, не помешает несколько углубиться в географию. Дело в том, что театром будущего восстания Хмельницкого стали Украина и Русь – в то время так назывались вполне конкретные регионы. Украина, «где живут казаки», полностью занимала Киевское и Брацлавское воеводства, на западе граничила с Волынью и Подольем, а на юге ограничивалась Диким полем, простиравшимся до Чёрного моря.

 

Что же касается Руси, то так называли Русское воеводство, располагавшееся на территории нынешних западных областей Украины, не считая Волыни (фактически – Галиция и Прикарпатье). Таким образом, Волынское и Подольское воеводства ни в Русь, ни на Украину не входили. Впрочем, существовало и более широкое определение слова «Русь» – территория всех бывших русских княжеств, оказавшихся в составе Великого княжества Литовского и Польши.

 

1-b9c8d8b37f04a8d3d480b5fd2355e272.jpg

Речь Посполитая в первой половине XVII века
Источник: J. M. Bazewicz «Atlas geograficzny illustrowany Królestwa Polskiego»

 

 

Наконец, часть территории современных Полтавской, Черниговской и Сумской областей Украины занимала так называемая Вишневеччина – вотчина могущественного рода Вишневецких, которые твёрдой рукой устанавливали свою власть на левобережье Днепра. Вишневеччина представляла собой традиционное для тех времён магнатское владение, слабо зависимое от короля и включавшее в себя обширные земли с городами Полтава, Ромны, Глинск, Золотоноша (всего 53 города) и столицей в Лубнах. Образованные и деятельные представители рода Вишневецких всю жизнь проводили на фронтире, постоянно расширяя своё влияние и заселяя прежде пустовавшие земли крестьянами из других воеводств, а то и просто пришлыми людьми. Всё это сильно не нравилось татарам, привыкшим считать степи своими, а оседлых землепашцев – законной добычей и первыми «кандидатами» в ясырь.

 

По понятным причинам Украина была малонаселённой территорией. Даже Киев, самый большой город региона, насчитывал чуть более 10 000 жителей – весьма скромно даже по меркам XVII века. При этом постоянно наблюдался как приток, так и отток населения. Несмотря на малую численность казаков и прочего населения на украинских землях, варшавские власти полагали регион немирным и взрывоопасным. В результате давление на казачество, усилившееся в 1638 году после принятия сеймом Ординации Войска Запорожского (о ней ниже), было сильным и постоянным. Ежедневно восставать против гнёта не станешь, и некоторые казаки просто уходили на земли, принадлежавшие Московскому царству. Там принимали всех и размещали их на землях так называемой Слободской Украины вокруг строившегося города-крепости Чугуев. Одним из известных переселенцев стал сам вождь восстания 1637–1638 годов Яков Остряница, ушедший на восток вместе со своим отрядом. Варшава закономерно просила вернуть переселенцев, Москва закономерно игнорировала эти просьбы.

 

plotnost_naseleniya-3d78a5e1f531ad2dd0a3

Плотность населения в Речи Посполитой в XVI–XVII веках
Источник: Ісаєв В., Гісем О., Мартинюк О. Атлас з історії України (XVI–XVIII ст.)

 

Интересно, что приток новых людей вызывал куда больше негативных последствий для местного населения, чем отток. В XVII веке активизировалась колонизация края «королятами» – крупнейшими магнатами Речи Посполитой, такими как Конецпольские, Вишневецкие и другие. Несмотря на внешне позитивный эффект колонизации (строительство оборонительных сооружений, дорог, мельниц, запашка целины, развитие ремёсел), коренным жителям это очень не нравилось. С магнатами на Украину массово проникало крепостничество, при Великом княжестве Литовском носившее здесь скорее декоративный характер. Более того, именно тогда был заложен широко известный конфликт «казаки против евреев». Иудеи активно использовались магнатами для деятельности, которую не подобало вести шляхтичам-христианам – в частности, для шинкарства (а ежегодное потребление определённого количества «вудки» было обязанностью крестьянина – винокурни землевладельца не должны простаивать), аренды православных церквей, ростовщичества и непосредственного управления фольварками. Евреи выполняли работу на совесть, а дикая злоба православного населения на зажавших всё в железный кулак иноверцев и их католических покровителей нарастала год от года.

 

«Гвозди бы делать из этих людей…»

 

Люди на вышеописанных землях жили сильные. Это неудивительно – при регулярных татарских набегах пахарь поневоле берётся за пику и мушкет не реже, чем за плуг, а зачастую вовсе бросает хлебопашество и начинает жить войной. Так формировалось казачество – своеобразное сословие свободных воинов, постепенно заселявших украинские степи. Но было ли население представлено исключительно казаками? Конечно же, нет. Любому казаку нужно каждый день есть, и его кто-то должен кормить. И хотя, как писал Гоголь, «не было ремесла, которого бы не знал казак: накурить вина, снарядить телегу, намолоть пороху, справить кузнецкую, слесарную работу», воин, большую часть времени посвящающий мирной работе – это уже не совсем воин. Более того, со временем хозяйственные дела затягивают всё сильнее и сильнее, и боеспособность казацкого войска неуклонно падает. Логичным выходом из положения было бы отделение «тех, кто воюет» от «тех, кто работает». Но кто будет содержать профессиональную армию?

 

Вариантом решения этой проблемы стал так называемый реестр. Проект создания реестрового казачества был задуман правителями Великого княжества Литовского ещё до Люблинской унии. Идея состояла в том, чтобы упорядочить вооружённый люд на юге, дав ему организацию, оружие, средства и убить этим двух зайцев – получить надёжный заслон против турок и татар, а также занять чем-нибудь людскую массу, которая в ином случае будет с удовольствием грабить города и веси того же Княжества. Правда, дальше планов идея не пошла, получив воплощение уже в период Речи Посполитой. Варшавское казначейство выделило средства на перспективный проект, и армия профессиональных воинов (реестровых казаков) была создана. Новые войска получали не только обеспечение из казны, но и привилегии, будучи по положению ниже шляхты, но выше крестьян. Реестровый казак находился вне юрисдикции местных судов и администрации, не платил налогов и пользовался самоуправлением. На казаков могли накладываться некоторые сугубо шляхетские наказания (к примеру, банниция – лишение политических прав и изгнание), что также ставило их выше крестьян. Для украинского населения, большинство которого пребывало, пусть и номинально, в состоянии крепостных, попасть в реестр было просто подарком судьбы.

Как водится, не обошлось без противоречий и проблем. Сколько нужно реестровых казаков? Вариант «чем больше, тем лучше» в данном случае не подходит – казна не бездонна, а наличие под боком огромного и слабо контролируемого войска не добавляет спокойствия и умиротворения. Впрочем, по сравнению с обычными наёмными войсками содержание казаков обходилось в разы дешевле. Создание малого реестра также не имело смысла – при таком подходе не создаётся значимых вспомогательных формирований, а основная масса воинственного населения остаётся «неохваченной общественной работой». В результате получился компромисс – в мирное время существовал сравнительно небольшой реестр в несколько тысяч, а то и сотен элитных бойцов, который резко увеличивался во время войны, принимая в свои ряды многие тысячи молодых и сильных. До поры до времени система работала, но… Очередная война заканчивалась, и начиналась «демобилизация» – сокращение реестра. В строю оставалось элитное ядро реестра, а остальные были вынуждены вновь переходить на собственное обеспечение. Нетрудно себе представить, каково это – вчера быть вольным «лыцарем», братом каждому шляхтичу и носителем привилегий, а сегодня снова оказаться внизу социальной лестницы. Поначалу «выписные» казаки терпели, но окончание каждой войны выплёскивало за пределы реестра всё больше и больше людей, а потому протестный потенциал накапливался.

 

kazaki_na_sluzhbe_rechi_pospolitoy-fd8b6

Казаки на службе Речи Посполитой
Источник: Новый солдат / Альманах. – Выпуск 159. Армия Польши 1569–1696 гг. Часть 2

 

 

По Куруковскому соглашению и Ординации 1625 года (именно эти два документа определяли отношения Варшавы и казаков до 1638 года) казачий реестр делился на 6 полков и составлял 6000 человек. Переяславское соглашение 1630 года подтвердило эту цифру, однако потом грянула Смоленская война 1632–1634 годов, и казаков потребовалось столько, что реестр махом вырос в пять раз – до 30 000 человек. Разумеется, после Поляновского мира 1634 года большую часть этого войска распустили, вновь вернувшись к шеститысячному реестру. Реестр несколько увеличился в 1635 году, когда на Днепре выше Запорожья построили крепость Кодак – «антиказацкая» направленность этого строительства была очевидна. Опасаясь недовольства «лыцарей» и желая совместить кнут с пряником, власти увеличили реестр, доведя его до 7 000 человек. Наконец, в 1638 году, по очередной Ординации, численность реестровых казаков была вновь уменьшена до 6000 человек.

 

plan_kreposti_kodak-_fortetsiya_stroilas

План крепости Кодак. Фортеция строилась по последнему слову техники
Источник: dic.academic.ru

 

В 1630 году недовольство «выписных» казаков проявилось в первый раз – началось восстание Федоровича. Помимо всего прочего, атаман в своём универсале призывал к битве за казацкие вольности, обращаясь ко всем, кто когда-то был казаком или хотел им стать.

 

С точки зрения казачества, всё было просто – казаки суть верные слуги его милости короля Польского, а верных слуг лучше иметь больше, чем меньше. Потому прямой интерес короля – всемерно увеличивать реестр. А кто этому противится (в понимании казаков – магнаты, «королята», широко рассевшиеся на землях Руси и Украины), тот враг королю, государству и казакам. Восставшими против короля казаки себя не считали, и вся их энергия направлялась (якобы) лишь против магнатов. Четырьмя десятилетиями позже такой же была логика Стеньки Разина – против бояр за царя, которого эти мерзавцы обманывают.

 

В 1638 году, после подавления очередного восстания, терпение властей лопнуло, и была ратифицирована очередная Ординация Войска Запорожского, ограничившая вольности казаков предельно жёстко. Несмотря на то, что реестр не уменьшили по сравнению с 1625 годом (6000 казаков), Сечь фактически лишилась самоуправления. Гетман стал назначаться из Варшавы, а надзор за казаками теперь осуществлял особый комиссар, без разрешения которого казак не мог даже перемещаться в Запорожье и обратно под угрозой смерти. Грабительские походы на турок и татар также были сильно затруднены – таким образом, казачество почти лишилось своего традиционного дохода.

 

boy-102d119143ba359e5f75a337b9c85caf.jpg

Казаки гетмана Петра Сагайдачного штурмуют Кафу
Источник: getmanat.org

 

 

«Те, кто работает» и «те, кто воюет»

 

Как мы уже говорили, казаки составляли меньшую часть населения Украины. Большая часть тех, кто проживал на этих землях (и тех, кто потом будет массово пополнять войско Хмельницкого), была представлена обычными крепостными крестьянами, отличавшимися от крестьян других земель лишь тем, что теоретически они могли изменить свою судьбу, подавшись в казаки. Чему казачество, кстати, всемерно противилось – никакого желания пополнять свои ряды людьми от сохи казаки не имели. Историк М. Н. Покровский писал в своей «Русской истории»: «Казаки меньше всего желали, чтобы права и вольности казацкие сделались всеобщим достоянием: реестр играл роль новейшего ценза, держа в стороне от власти слишком уже чёрную чернь».

 

Ни о каком классовом и народном единстве речи не шло – стоит взглянуть на социальный состав казачества. Прежде всего, вопреки стереотипам, казаки вовсе не являлись поголовно голытьбой и маргиналами. Достаточно сказать, что ещё при образовании казачества как отдельного сословия большой процент вольных людей составляли… бояре из Великого княжества Литовского. До объединения двух стран в Речь Посполитую они были мелкими литовскими рыцарями из числа тех, кто имел в собственности, в основном, лишь оружие и доспех. Однако после Люблинской унии, по времени совпавшей с «военной революцией» XVI века, ополчение мелких рыцарей в качестве основного войска страны стало малоактуальным. При этом по польскому законодательству (а Украина по условиям унии не просто объединялась с Польшей, а выходила из состава Княжества и становилась частью Короны) полноправной шляхтой могли считаться лишь те, кто мог документально подтвердить свои права на земельные владения с крестьянами. В результате многие литовские шляхтичи ушли на Сечь, пополнив формирующееся казачье сословие. Впоследствии «оказачивание» шляхты вошло в традицию. В основном, казаками становились мелкопоместные дворяне, но бывали и представители виднейших родов – например, Дмитрий Вишневецкий, возможный основатель Хортицкой Сечи.

 

dmitriy_vishnevetskiy-_pozhaluy__samyy_z

Дмитрий Вишневецкий – пожалуй, самый знатный из оказаченных шляхтичей
Источник: profi-forex.org

 

Доля шляхтичей в рядах казаков колебалась, однако даже во времена Хмельниччины, когда по Зборовскому договору 1649 года реестр вырос до 40 000 человек, составляла 12% (порядка 5000 человек). Что уж говорить о мирных временах, когда до трети или даже половины казаков могли иметь «злотые вольности» по праву рождения? При этом и многие организаторы казачьих бунтов были далеко не от сохи – сам Богдан Хмельницкий (шляхтич герба Абданк), предводитель восстания 1592–1593 годов Криштоф Косинский (шляхтич герба Равич) и многие другие.

 

Более того, когда власти начали брать казачество под свой контроль, они дали простое указание: воюйте, пользуйтесь своими вольностями, обогащайтесь, но все руководящие посты должны занимать шляхтичи. Гетманы, ротмистры, сотники, сотенная старшина – все они набирались из шляхты. Естественно, эти люди не очень обрадовалась, когда по итогам Ординации Войска Запорожского 1638 года оказались кем-то вроде чиновников на зарплате и под полным контролем шефа. Привыкнув жить вольной жизнью и не давать никому или почти никому отчёта, старшина, ранее бывшая лояльной властям, затаила злобу. Более того, запрет на свободное перемещение казаков приводил к тому, что по своей инициативе нельзя было грабить даже турок и крымцев. А ведь именно такие грабежи давали запорожцам львиную долю доходов. Поэтому и шляхтичи, и простые казаки были едины в стремлении беспрепятственно совершать походы на юг – хорошо жить хотелось всем.

 

«Кому на Руси жить хорошо?»

 

Как уже говорилось, оказаченная шляхта была оскорблена потерей самостоятельности, а также чинимыми ей обидами (позже среди обиженных окажется сам Хмельницкий). Реестровые казаки были недовольны понижением своего социального статуса в случае выхода из реестра, а нереестровых не устраивали трудности попадания в реестр ввиду его малочисленности. Крестьяне, с одной стороны, негодовали из-за невозможности попасть в казаки, которые, даже нереестровые, по статусу были выше землепашцев. С другой стороны – крестьянство всё больше возмущалось усиливающимся крепостным гнётом и, как оно полагало, засильем евреев.

 

Отдельно стоит упомянуть религиозный гнёт. С одной стороны, конец XVI-начало XVII века – это годы после Брестской унии, и обращение православных в униатство восторга у казаков не вызывало. Так, во время восстания Наливайко и Лободы мятежники выступали, в том числе, и как защитники православия. Но преувеличивать религиозность казачества не стоит – истовыми борцами за веру «лыцари», скорее всего, не были. Так, Пантелеймон Кулиш пишет о том, что на Низу у казаков даже не было культовых сооружений, а монастырь в Трахтемирове (местечке, принадлежавшем реестровым казакам) зачастую использовался как склад или жилище для инвалидов, пострадавших в боях. Поэтому религиозный вопрос как причина для восстания гораздо более сложен, чем кажется на первый взгляд, и мы вернёмся к нему в наших следующих статьях. Так или иначе, за десятилетие «Золотого покоя» 1638–1648 годов довольных жизнью и лояльных к власти людей на Украине почти не осталось. А вот восстать были готовы очень и очень многие.

 

Список литературы:

  1. Володарі гетьманської булави: Історичні портрети./ О. М. Дмитренко. – Київ: Варта, 1995. – 560 с.
  2. Горобець В. М. Україна: десятиліття «золотого» спокою та доба революційного збурення. 1638–1650./ В. М. Горобець. – Київ: КРІОН, 2012. – 239 с.
  3. Коли земля стогнала: друга половина XVI-перша половина XVII ст./ Упорядн. Щербак В. О. – Київ: Видавництво «Україна», 1995 – 432 с.
  4. Костомаров Н. И. Казаки. Исторические монографии и исследования. (Серия «Актуальная история России»)./ Н. И. Костомаров. – М.: «Чарли», 1995. – 608 с.
  5. Кривошея В. В. Козацька еліта Гетьманщини./ В. В. Кривошея. – К.: ІПіЕНД імені І.Ф. Кураса НАН України, 2008. – 452 с.
  6. Кулиш П. А. История воссоединения Руси: в 3 т./ П.А. Кулиш. – СПб.-М.: Издание т-ва «Общественная польза», 1874–1877. – Т.1–3
  7. Кулиш П. А. Материалы для истории воссоединения Руси: в 2 т. Т.1/ П. А. Кулиш. – М.: Издание т-ва «Общественная польза», 1877. – 323 с.
  8. Кулиш П. А. Отпадение Малороссии от Польши: В 3 т. Т.1/ П. А. Кулиш. – М.: Университетская типография, 1888. – 281 с.
  9. Матеріали до історії української козаччини по рік 1631/ Під ред. М. Грушевського. – Львів: 1908. – 407 с.
  10. Покровский М. Н. Русская история: В 3 т. Т.2/ М. Н. Покровский. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – 383 с.
  11. Свербигуз В. Старосвітське панство./ В. Свербигуз. – Варшава: Studio Literka, 1999. – 251 с.
  12. Семененко В. И., Радченко Л. А. История Украины с древнейших времён до наших дней./ В. И. Семененко, Л. А. Радченко. – изд. 3-е, исправленное и дополненное – Харьков: Торсинг, 2002. – 480 с.
  13. Яковенко Н. Нарис історії України з найдавніших часів до кінця XVIII століття./ Н. Яковенко. – Київ: Критика, 2006. – 584 с.
Ответить

Фотография Пугач Пугач 22.12 2020

На пути к Хмельниччине: взгляд сверху

 

Денис Бурковский /Александр Варава

 

 

 

В конце 1640-х годов казацкие и крестьянские массы, населявшие украинские земли Речи Посполитой, находились на грани восстания, и польские «верхи» не могли не понимать этого. К тому же, королевский трон в то время занимал Владислав IV. Слабым, ленивым или неспособным властителем этого человека назвать трудно – во всяком случае, внешнюю политику он проводил активно и умело. Особое место в этой политике отводилось украинскому казачеству.

 

Окончательное решение «татарского вопроса»?

 

Пока Речь Посполитая была в силе, отношения с соседями у неё складывались по-разному, и векторов политики Варшава имела предостаточно. Как ни странно, запад со времён Тевтонского ордена был относительно «тихим» – XVI-й и почти весь XVII век немцы вели себя довольно мирно, забыв про былой Drang nach Osten. Зато юг, север и восток скучать не давали. На севере периодически появлялись шведы, которым очень не нравилось, что польские короли из династии Ваза хотят быть и шведскими правителями. На востоке Московское государство значительно усилилось со времён Смуты и в 1632–1634 годах впервые попыталось вернуть себе Смоленск. Попытка не удалась, Смоленская война была русскими проиграна, однако было очевидно, что новые столкновения с Речью Посполитой неизбежны. 

 

На юге противников было сразу двое. Османская империя к середине XVII века уже прошла пик своего могущества, но всё ещё оставалась сильным врагом. Однако поражение под Хотином 1621 года урезонило турок, и с тех пор между Портой и Речью Посполитой установился хрупкий мир. А вот вассалы османов – татары – несмотря на несоизмеримо меньшую военную мощь, были для Речи Посполитой худшим из зол. Набеговая экономика Крымского ханства зависела от количества награбленного добра и захваченного ясыря, поэтому мирной жизни с соседями у крымцев не могло быть в принципе. Частичным решением этой проблемы стали регулярные выплаты степным «рэкетирам», именовавшиеся «поминками».

 

2-rech_pospolitaya_i_krymskoe_hanstvo_v_

Речь Посполитая и Крымское ханство в XVII веке
Источник: Власов В. С., История Украины. Вступление в историю, 5 класс

 

Татары с удовольствием брали «поминки», но, судя по всему, их хватало не всем, так как периодически «частные» отряды отдельных мурз вторгались в земли Речи Посполитой и подвергали их грабежу. В 1644 году крымцы вихрем прошлись по южным землям Московского государства, угнали более 10 000 человек и планировали вскоре проделать то же самое в Речи Посполитой. Однако польская армия не оплошала и сумела перехватить татар под Охматовом. В прямом столкновении орда потерпела поражение, попыталась уйти и была окончательно разгромлена при переправе через речку Синюху. Погибло до 4000 крымцев, и на этот раз татарского грабежа удалось избежать. 

 

После этого политика «умиротворения» и пассивной обороны начала терять поддержку в верхах Речи Посполитой. В то же время, для похода на Крым требовались значительные силы и благоприятная политическая обстановка. К тому же, османы вполне могли заступиться за своих вассалов – так что готовиться предстояло не к карательной акции, а к большой войне. Король Владислав это осознавал и исподволь готовил страну к конфликту.

 

Почему исподволь? Напомним, что в Речи Посполитой в то время царил «золотой покой». Польское зерно текло на запад, им кормилось пол-Европы, а шляхта Речи Посполитой богатела и жаждала красивой жизни. Променять безбедное существование на погони за татарской конницей, голод и жажду в выжженной степи мало кто желал.

 

3-_vladislav_iv_vaza-adb6c4ba96b5b84f1a7

Владислав IV Ваза. Портрет работы художника Матеуса Гунделаха и гравера Лукаса Килиана, 1635 год

 

Всех этих вопросов могло не возникнуть, если бы король Речи Посполитой был «нормальным» абсолютистским владыкой, господином над всеми своими подданными от канцлера до золотаря. В этом случае можно было бы отделаться от возражений афоризмом «Государство – это я» и отправить армию воевать. Увы, согласно «Генриковым артикулам», король Речи Посполитой являлся всего лишь первым среди равных и для осуществления серьёзных внешнеполитических шагов должен был действовать хитро. Владислав решил реализовать план, который иначе как авантюрным назвать трудно:

 

  1. Татарам перестают платить «поминки».
  2. Рано или поздно обиженные крымцы осуществляют набег на южные земли Речи Посполитой.
  3. Набег необходимо отбить: загодя приготовленные войска должны уничтожить вражескую конницу (желательно полностью).
  4. Король и высшая аристократия дают оценку случившемуся: «Татары преступили законы Божьи и человеческие!» Врага нужно наказать – решить проблему раз и навсегда, разорив разбойничье ханство масштабным походом.
  5. «Вставай, страна огромная» – все в поход!

Поскольку южные рубежи страны являлись сферой влияния магнатов, Владислав полагал, что, оказавшись под ударом, они забудут о личных интересах и, во избежание новых «сюрпризов», отправят в поход частные армии, которые по качеству не уступали коронному войску. Таким образом, король намеревался руками магнатов уничтожить Крымское ханство, руками крымцев ослабить магнатов и в итоге оказаться сильнейшим игроком на политической карте Речи Посполитой. После этого можно было приступать к созданию более приемлемого для монарха государственного строя, известного как абсолютизм.

 

Важную роль в плане польского короля играли казаки – их чайки должны были стать ударной силой на море.

 

С кем дружить?

 

Благоприятной для Владислава была и внутриполитическая ситуация – его полностью поддерживал один из богатейших и могущественнейших магнатов Речи Посполитой. Великий коронный гетман и краковский каштелян Станислав Конецпольский был прирождённым полководцем и дипломатом, обладал немалой харизмой и при этом оставался верным слугой монарха. Его влияния и связей должно было хватить для лоббирования идеи крымского похода в Сейме, а полководческий дар позволял возглавить армию вторжения. Для ведения дел в парламенте Владислав имел и собственную «говорящую голову» – преданного канцлера Ежи Оссолинского.

 

Вдобавок к этому, перед реализацией масштабных планов монарх старался расширить свою команду путём вовлечения в неё наиболее полезных людей. Иеремия Вишневецкий в 1645–1646 годах получает поддержку короля в судебных делах и пост воеводы Русского, Якуб Собесский заступает на высший светский пост в Речи Посполитой, становясь каштеляном Краковским. Лев Сапега становится польным гетманом Литовским, Ежи Тышкевич – маршалком Литовским. Нельзя сказать, что все магнаты немедленно воспылали любовью к монарху и единогласно поддержали его политику, но определённых успехов Владислав добился.

 

4-_stanislav_konetspolskiy-f9335fe7197e8

Станислав Конецпольский
Источник: ipsb.nina.gov.pl

 

Слишком сильно задирать южных соседей поляки не стали. С одной стороны, выплаты «поминок» прекратились – таким образом, у татар появился повод для негодования. С другой – были приняты дипломатические меры с целью ослабить поддержку Крымского ханства Турцией. Для этого Конецпольский отправил послание в Стамбул – султану дали понять, что если ещё хоть раз татарские кони помнут украинские поля, король снимет для запорожцев все ограничения на набеги и грабежи.

 

Султана подобные перспективы радовать не могли, и он дал согласие отвадить татар от рубежей Речи Посполитой. А чтобы крымские отряды «не скучали», набеги были незамедлительно переправлены на Русское царство, с которым у Речи Посполитой в то время шли переговоры об организации антитатарского союза. Уже в 1646 году Иеремия Вишневецкий со своей конницей накрывает нагруженную добычей татарскую орду, возвращающуюся из русских пределов, разбивает её и возвращает царю огромный ясырь. Отношения с восточным соседом улучшились, и поляки стали планировать создание наступательного русско-польского союза.

 

Переговоры велись и с Венецией – традиционным врагом османов. Чтобы получить от венецианцев финансовую помощь, Владислав не жалел красок на описание сверхэффективных морских походов казаков, которые якобы беспрерывно бьют турок и татар и нуждаются лишь в деньгах. О том, что после запретов 1638 года казаки не ходили в морские походы уже почти десять лет, король предпочёл умолчать.

 

Крах королевских планов

 

Однако с казаками дело не ладилось. Несмотря на то, что «вольные лыцари» считали себя верными слугами короля, с татарами им делить было нечего – гораздо больше казаков раздражало самоуправство польских властей. В 1640-х годах стороны активно вели переговоры. Поляки знали об этом и рассчитывали на дипломатическое искусство Конецпольского, который должен был договориться с казацкой старшиной и убедить её присоединиться к походу на юг.

 

Однако у судьбы были другие планы на коронного гетмана. В начале 1646 года 55-летний Станислав Конецпольский женится на 15-летней Софье Опалинской. Этот брак оказался недолгим – через два месяца после венчания гетман умер. Внезапная смерть Конецпольского полностью спутала карты «партии войны» и королю лично – движение разом лишилось талантливого, влиятельного, умного и харизматичного лидера. К тому же, с казаками собирался договариваться именно гетман, а теперь это пришлось делать самому королю. Владислав принимает казацкую делегацию, и тут в игру входит новая фигура. Не самым главным, не самым влиятельным и не самым известным в этом посольстве был отставной войсковой писарь, сотник Чигиринского полка Богдан Зиновий Хмельницкий.

 

5-_bogdan_zinoviy_hmelnitskiy-f408ffd86e

Богдан Зиновий Хмельницкий
Источник: i.piccy.info

 

Как было сказано выше, к переговорам с казаками Владислав не готовился, а потому пошёл по пути наименьшего сопротивления, пообещав им буквально «златые горы». Согласно его обещанию, с украинских земель должны были уйти королевские войска, а численность реестра планировалось увеличить с 6000 до 12 000 человек (и это в мирное время!). По сути, Ординация Войска Запорожского 1638 года если не отменялась, то существенно ограничивалась. Далее шли обещания венецианского посла, который предлагал казакам 6000 талеров единовременно (как писал Николай Костомаров – по 100 талеров на каждую из 60 запорожских «чаек») и 60 000 талеров в течение двух лет.

 

Ещё больше венецианцы предлагали самому Владиславу IV – Речь Посполитая должна была стать основной ударной силой в будущем конфликте, поэтому король долго торговался, запрашивая всё большие суммы за своё участие. Сошлись на 600 000 талерах, которые Венеция обязывалась выплатить в течение двух лет. Свою роль в переговорах сыграла непоследовательность венецианского посла, который сначала снизил сумму до 400 000 талеров, но затем снова увеличил её до 600 000, чтобы не потерять союзника.

 

6-_polskie_gayduki_pervoy_poloviny_17_ve

Польские гайдуки первой половины XVII века
Источник: Brzezinski R., McBride A. Polish Armies 1569–1696, Part 1 / 3rd ed. – L.: Osprey Publishing Ltd., 1991. – P. С. – (Men-at-Arms Series)

 

Однако без утверждения Сеймом королевские обещания не стоили ничего, а со смертью Конецпольского выяснилось, что парламент был лоялен королю только благодаря усилиям великого гетмана. После смерти соратника Владислав с грустью осознал, что все дары и привилегии магнатерии пошли прахом: «королята» всё приняли, после чего отказали монарху в поддержке. Даже железный Иеремия Вишневецкий решил, что «своя рубаха ближе к телу», отказался занять место Конецпольского и занялся личными делами в Лубнах. Окончательным крахом новой политики стало заседание Сейма в сентябре 1646 года, на котором планы Владислава были отвергнуты. Обиднее всего было то, что ещё до этого король начал нанимать войска для будущего похода. Интересно, что в вопросах найма королю незамедлительно начали «вставлять палки в колёса» – так, Великий канцлер литовский Альбрехт Станислав Радзивилл запретил в землях Великого княжества Литовского всякий найм в королевское войско, и в этом его поддержал… Ежи Оссолинский, ранее вернейший соратник короля. Стало очевидным, что магнаты войны не хотят.

 

Столкнувшись с прямым противодействием магнатов, Владислав вернулся к идее провоцирования татар на набег, дабы возродить в землевладельцах угасшее чувство патриотизма. Крымское посольство выслали из Варшавы, с Москвой велись переговоры о дележе «крымского наследства». Ежи Оссолинский пытался договориться с казаками по схеме «утром стулья, вечером деньги», но казаки не желали воевать за обещания благ в будущем и в поход не выступили. Наконец, осенью 1647 года Иеремия Вишневецкий и Александр Конецпольский (сын покойного Станислава Конецпольского) осуществили два небольших похода на Очаков и Перекоп. В следующем, 1648 году крымский хан должен был ответить. Но где, как и какими силами?

 

А что же Хмельницкий?

 

В 1646 году Хмельницкий был на Сечи фигурой не первого ряда, хотя былая должность писаря и сам факт включения в делегацию к самому королю не оставляют сомнений в том, что заслуг у него хватало. Впрочем, в то время наш герой вёл относительно спокойную жизнь, хозяйствуя на своём хуторе Суботов под Чигирином. Ещё в 1620-е годы он женился на Анне Сомко, а приблизительно в 1645–1647 годах овдовел. В 1646 году, побывав в Варшаве в составе казацкого посольства, Хмельницкий с товарищами получил важное задание – оперируя полученными деньгами, готовить морской поход. Казалось бы, человек на «государевой службе», облечён высоким доверием. Однако не стоит забывать о том, что Сейм решений короля не утвердил – таким образом, монарх (и Хмельницкий от его имени) фактически действовал на свой страх и риск.

 

7-_tserkov_v_subotove__postroennaya_hmel

Церковь в Суботове, построенная Хмельницким
Источник: dlib.rsl.ru

 

Но война войной, а любви все возрасты покорны. Весной 1647 года Хмельницкий сошёлся с некоей женщиной, ни имя, ни происхождение которой доподлинно не известны. Вероятно, её звали Гелена Коморовская, и происходила она из шляхетского рода. Дальнейшая история более или менее известна: на супругу Хмельницкого «положил глаз» чигиринский подстароста Данило Чаплинский. Этот человек напал на Суботов, ограбил и сжёг его, выкрал Гелену, избил старшего сына Хмельницкого (Тимофея) и отправился восвояси. По своему статусу обидчик и потерпевший были равны, но проблема состояла в том, что Чаплинский находился под покровительством вышеупомянутого Александра Конецпольского, который сделал всё возможное, чтобы его протеже большого ущерба не понёс. Чаплинского пожурили за нападение на хутор, заставили выплатить 150 злотых компенсации (смехотворная сумма за такие убытки) и замяли дело.

 

Поскольку королевские замыслы держались от шляхты в секрете, ни Конецпольский, ни Чаплинский не знали, с кем имеют дело. Зато им было известно то, что Хмельницкий разъезжает в разные концы Украины, на Сечь и ведёт какие-то переговоры. От ненужного и опасного человека было решено избавиться – сначала Богдана пытаются убить во время выхода Чигиринской сотни в поход, а затем обвиняют в подготовке бунта и сажают в тюрьму, лишив имущества. Впрочем, по просьбе Гелены и казацкой старшины вскоре он был отпущен на поруки к своему куму Станиславу Михаилу Кричевскому. Теперь Хмельницкий был свободен и готовился отомстить за все обиды.

 

Вождь милостью Божьей

 

Примерно к этому времени относится апокрифическая история о том, что обиженный Хмельницкий отправился в Варшаву искать правды у короля, и тот задал ему вопрос: «…саблю и силу имеете, и что вам за себя встать воспрещает?» Впрочем, серьёзных подтверждений эта версия не имеет.

 

Кроме сомнительного королевского благословения у Хмельницкого были вполне конкретные королевские грамоты на сбор войска. Изначально грамоты хранились у другого делегата – полковника Ивана Барабаша, который, судя по всему, был неравнодушен к выпивке. В итоге во время одного из возлияний в декабре 1647 года королевские бумаги попали к Хмельницкому. С этими бумагами и двумя сыновьями Богдан бежал на Низ. Авторитетный казак, бывший войсковый писарь, харизматичный лидер, обиженный властью, да ещё и с полномочиями от самого Владислава IV – сама судьба сделала его вождём разгоравшегося бунта.

 

8-_polskiy_kavalerist_i_pantsernyy_kazak

Польский кавалерист и панцирный казак
Источник: Brzezinski R., McBride A. Polish Armies 1569–1696, Part 1 / 3rd ed. – L.: Osprey Publishing Ltd., 1991. – P. E. – (Men-at-Arms Series)

 

В январе 1648 года, оказавшись на территории бывшей Томаковской Сечи, Хмельницкий пытается собрать сторонников на острове Бучка. На его сторону переходит Корсунский полк, защищавший от татарских набегов так называемый «Чёрный шлях». Поляки отреагировали оперативно: коронный гетман Николай Потоцкий немедля начал стягивать к лагерю восставших лояльные полки (Чигиринский, Черкасский, Переяславский и Каневский). Несмотря на численное превосходство (вместе с драгунскими частями и гарнизоном крепости Кодак гетман собрал около 20 000 человек, в то время как у Хмельницкого даже к исходу весны было не более 8000), на решительный штурм Потоцкий не решился – штурмовать остров без флота было невозможно. Постояв и бесплодно поагитировав восставших, лоялисты отошли к Черкассам и Корсуню. В это время Хмельницкий ждал лишь одного – результата переговоров с ханом.

 

Таким образом, «казацко-крестьянское народное восстание» начиналось как татарский набег с участием относительно небольшого казацкого отряда. Основные силы должен был выставить именно хан Ислам III Гирей, поэтому Хмельницкий пытался договориться с ним как можно скорее. Хан пребывал в раздумьях с февраля до конца весны, а задачей Хмельницкого было добиться его поддержки и продержаться до подхода татар. Так или иначе, казацкий вождь в этом преуспел – татарское войско вышло из Крыма и двинулось на соединение с восставшими.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.12 2020

По Куруковскому соглашению и Ординации 1625 года (именно эти два документа определяли отношения Варшавы и казаков до 1638 года) казачий реестр делился на 6 полков и составлял 6000 человек. Переяславское соглашение 1630 года подтвердило эту цифру, однако потом грянула Смоленская война 1632–1634 годов, и казаков потребовалось столько, что реестр махом вырос в пять раз – до 30 000 человек. Разумеется, после Поляновского мира 1634 года большую часть этого войска распустили, вновь вернувшись к шеститысячному реестру. Реестр несколько увеличился в 1635 году, когда на Днепре выше Запорожья построили крепость Кодак – «антиказацкая» направленность этого строительства была очевидна. Опасаясь недовольства «лыцарей» и желая совместить кнут с пряником, власти увеличили реестр, доведя его до 7 000 человек. Наконец, в 1638 году, по очередной Ординации, численность реестровых казаков была вновь уменьшена до 6000 человек.

Казацкий реестр составлял: 1572 г. – 300, 1578 г. – 500, 1590 г., 1617 г. – 1 тыс., 1619 г. – 3 тыс., 1625 г. – 6 тыс., 1630 г. 8 тыс., 1635 г. – 7 тыс., 1638 г. – 6 тыс.

Ответить

Фотография Пугач Пугач 22.12 2020

 

По Куруковскому соглашению и Ординации 1625 года (именно эти два документа определяли отношения Варшавы и казаков до 1638 года) казачий реестр делился на 6 полков и составлял 6000 человек. Переяславское соглашение 1630 года подтвердило эту цифру, однако потом грянула Смоленская война 1632–1634 годов, и казаков потребовалось столько, что реестр махом вырос в пять раз – до 30 000 человек. Разумеется, после Поляновского мира 1634 года большую часть этого войска распустили, вновь вернувшись к шеститысячному реестру. Реестр несколько увеличился в 1635 году, когда на Днепре выше Запорожья построили крепость Кодак – «антиказацкая» направленность этого строительства была очевидна. Опасаясь недовольства «лыцарей» и желая совместить кнут с пряником, власти увеличили реестр, доведя его до 7 000 человек. Наконец, в 1638 году, по очередной Ординации, численность реестровых казаков была вновь уменьшена до 6000 человек.

Казацкий реестр составлял: 1572 г. – 300, 1578 г. – 500, 1590 г., 1617 г. – 1 тыс., 1619 г. – 3 тыс., 1625 г. – 6 тыс., 1630 г. 8 тыс., 1635 г. – 7 тыс., 1638 г. – 6 тыс.

 

ОК

Ответить