←  Новое время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Геноцид христиан в Османской империи в 189...

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Массовые избиения христиан (в первую очередь ассирийцев, армян и греков; частично гонения коснулись также и нехриистиан евреев, но не в форме государственной политики, а в виде ограбления или сожжения домов богатых или среднего достатка евреев в ходе гонений на христиан), получившие в историографии общее название геноцид имевшие место в Османской империи в конце 19 века. В связи с политикой отрицания Республикой Турция данногофакта, в Новейшей истории приобрёл глубоко политизированные черты.

Для начала, определимся с тем, что означает термин "геноцид" (официально принятый ООН термин для обозначения массовых гонений по национальному или конфессиональному признаку):

1. "Геноцид: от библейских времен до ХХ века":

 

В 1933 году на конференции в Мадриде по унификации международного уголовного законодательства польский юрист еврейского происхождения Рафаэль ЛемкинRaphael Lemkin впервые использовал слово "геноцид", которое было образовано путем стыковки греческого genos — "род, племя" и латинского caedo — "убиваю". Лемкин призвал Лигу Наций (предтеча ООН) создать международную конвенцию для предупреждения военных преступлений и варварства.

В 1944 году Лемкин, в 1941 году бежавший в США, опубликовал документальную книгу "Правление Государств "Оси" в Оккупированной Европе" (Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress), в которой при описании массовых убийств евреев впервые использован термин "геноцид". В 1945 году этот термин был использован в юридической практике — на Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками. В 1946 году был зафиксирован первый случай применения термина "геноцид" в юридической практике отдельных государств — в Польше был осужден бывший офицер вермахта, виновный в массовых убийствах мирных граждан.

http://www.pravda.ru...0923-genocid-0/

 


"Я все больше и больше отождествлял себя со страданиями жертв, число которых росло по мере того, как продолжал изучать историю. Я понял, что память не только призвана регистрировать события прошлого, но и стимулировать совесть человека. Вскоре последовали современные примеры геноцида, такие как резня армян в 1915 г. Мне стало ясно, что многообразие наций, религиозных групп и рас имеет важное значение для цивилизации, ибо каждая из этих групп призвана выполнить миссию и внести вклад в плане культуры. <…> Я решил стать юристом и добиться запрещения геноцида и его предотвращения посредством объединения усилий стран."

— Рафаэль Лемкин

2. Официальное принятие и формулировка понятия "геноцид" в международной политике и юрисдикции.

Принятая резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 9 декабря 1948 года в Париже. Конвенция вступила в силу 12 января 1951 года.

http://www.un.org/ru.../genocide.shtml

(нужно заметить, что данный текст несколько расходится в формулировках с резолюциеё ООН от 11 декабря 1946 года)

 

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Статья II определяет геноцид следующим образом:

...действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, половую,расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы; причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Статья III определяет наказуемые действия:

а) геноцид; заговор с целью совершения геноцида; с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; d) покушение на совершение геноцида; е) соучастие в геноциде.

—Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Статья III

http://ru.wikipedia....казании_за_него

 

3. Принятие Конвенции Великими Державами современности:

По иронии судьбы, многие великие державы долгое время по различным причинам откладывали ратификацию этой конвенции. Первыми Конвенцию поддержали Франция и Китай (тогда Тайвань, поскольку коммунистическое правительство Китая заняло место в Совете Безопасности ООН лишь в 1971 году). СССР ратифицировал ее в 1954 году, Великобритания — в 1970, КНР — в 1983, а США — в 1988 году. Столь длительный процесс признания Конвенции великими державами привел к тому, что на практике это соглашение — самое первое среди ключевых многосторонних договоров, депозитарием которых является Генеральный Секретарь ООН — начало выполняться лишь в 1990-е годы, даже, несмотря на то, что несколько десятков стран мира, независимо от этого, добавили в национальные законодательства соответствующие нормативные акты. Однако международное сообщество начало предпринимать реальные попытки остановить геноцид и покарать его виновников лишь немногим более десятилетия назад.

http://www.pravda.ru...0923-genocid-0/

 

4. Некоторые общие выводы из истории всемирных геноцидов:

Каждый геноцид происходил не внезапно: государствам и обществам требуется определенное время для того, чтобы подготовиться к совершению этого преступления. На любом этапе развития событий геноцид возможно остановить. Геноцид всегда организован: в большинстве случаев представителями государства, реже — неформальными путями, например, с помощью военизированных или религиозных организаций. Части, банды, толпы людей, осуществляющих геноцид, как правило, заранее вооружены иили обучены. На этой стадии готовятся планы убийств, например, составляются "черные списки".

Сторона-организатор геноцида ВСЕГДА отрицает факт геноцида. Она объявляет недостоверными свидетельства жертв геноцида, пытается уничтожить братские могилы жертв и начинает контрпропаганду, обвиняя в страшных преступлениях самих жертв геноцида. Организаторы геноцида активно блокируют расследования этих преступлений. В ряде случаев преступные правители стран, организовавшие геноцид, сумели уйти от уголовной ответственности и скончались в мире.

Неужели история геноцидов человечество ничему не учит?

http://www.pravda.ru...0923-genocid-3/

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Видео - попытка проявить верх политкорректности по отношении к Османской империи современными российскими "историками" и "мэтрами-знатоками" истории этого государства. Эта новомодная тенденция "сгладить прошлые грехи" турок явственно проявляется также в политизированной новой историографии Османской империи в странах Запада. Это новый тренд среди (х)историков-популяризаторов. Видеопередача "Власть факта", "Турецкий марш".

В целом интересная передача, и ведущий, как интересующийся, выглядел довольно неплохо. Однако, когда он задел вопрос о геноциде армян, историки попросту "ударили лицом в грязь". Сколько неточностей?

1. Нобелист писатель Памук был подвергнут гонениям в Турции, из-за того только, что высказался о том, что и в самом деле имел место геноцид армян (правда, в передаче это и сказано, но не приглашёнными на передачу историками, а лицами подготовившими документальный ролик вставки).

2. Г-н Михаил Мейер утвержает, что армян в Османской империи было 1,5 миллиона человек. Откуда у него такая точная цифра? Он (Месье Мейер) утверждает (лжёт), что были проведены какие-то подсчёты населения Османской империи. Какие подсчёты, кем проведены и когда? Где публикации? 1,5 миллиона армян - пропагандистская оценка турецкоих "фольк-хисториков", насколько мне известно. Оценки более адекватные (существует библиография, в частности отсылаю к исследованиям Арнольда Тойнби) говорят о гораздо бОльших цифрах. Армянский патриархат (цифры которого в то время в общих чертах принимались турецкими властями, с отклонением к меньшему числу тысяч на 150) давал цифру около 2,5-3 миллионов армян-григорианцев (а существовали также представители иных конфессий, в частности многочисленные армяне-протестанты; также существовали православные армяне). Следует также учесть, что в состав Турции входили самые коренные земли Армении, включая гору Арарат (и поныне находящуюся в составе Турецкой Республики). Армянские территории, в несколько раз превышающие по размерам территории современной (и входившей тогда в состав Российской империи части страны) Армении. К тому же армяне жили не только на территории турецкой Армении, но их цветущие общины существовали во многих провинциях и городах ОИ (особенно это касается Сиро-киликийского квадрата, но существовали армянские общины и в других местах - в частности в Западной Малой Азии и в Стамбуле, где армяне, наряду с евреями, составляли третью по величине этническую группу после турок и греков).

В любом случае, даже если армяне потеряли бы 1,5 миллиона человек, или миллион, то для такого маленького этноса это было запредельно много, и сразу ставило его на грань уничтожения. Видимо, 1,5 миллиона армян г-ну Мейеру кажется очень маленькой цифрой, недостойной даже и говорить о ней. Интересно, что он скажет если узнает, что есть оценки, что евреи потеряли от гонений фашистов в ходе ВМВ убитыми 1-1,5 миллиона человек (справедливости ради, отмечу, что в основном оценки выше, и достигают 6 миллионов евреев). Это тоже мало?

3. Месье Мейер утверждает (завуалировано), что шла Гражданская война между турками и армянами, чем и объясняет высокие потери армян. Он говорит о политизации "Армянского Вопроса" Антантой, с целью использовать этот фактор, чтобы представить свою войну против Тройственного Союза справедливой. И что Западу (что является истиной) не было дела до армян и их проблем, но он хотел просто использовать гонения армян для достижения собственных целей, даже если после этого не осталось бы ни единого армянина.

И куда денет месье Мейер тот факт, что кроме армян турки параллельно уничтожали и подвергали преследованию и уничтожению и остальные крупные христианские общины на территории Малой Азии в Османской империи - греческую и ассирийскую? Как он это объясняет? Гонения на греков начались ещё в 1914 году, задолго до начала Греко-турецкой войны 1919-22 годов. Греки оставались до тех пор лояльными (в принципе лояльными они оставались вплоть до конца Первой Мировой Войны, когда гонения турок приняли особенно массовый характер по всей территории всей Малой Азии). Он и там усматривает не целенаправленную государственную политику (с очевидной преемственностью от султана Абдул-Гамида, через младотурок к Мустафе Кемалю Ататурку), а Гражданскую войну?

4. Вышеупомянутый месье также утверждает, что только несколько тысяч армян погибло насильственной смертью. Это ложь, поскольку есть многочисленные сообщения сторонних источников (причём не только представителдей Антанты, но также союзников ОИ, немцев и австрийцев, и - самое ужасающее - из собственно турецких источников!), прямо противоречащих этому. Кроме того, месье Мейер утверждает (видимо, судя по количеству ошибок в его "речи", он плохо знаком с историей региона, и вместо того, чтобы преподавать лекции, он должен бы слушать их - или хотя бы почитать чегось: библиография, конечно, даже у меня имеется, включая документы и свидетельства очевидцев), что большинство армян если и умерло, то не насильственной смертью, а от холода и голода - мол, война была (подразумевается ПМВ), всем тяжко было... Тогда вопрос: почему среди армян такие огромные потери (свыше 90-95 процентов армян умерло или навсегда покинуло Турцию), а среди турок потери были минимальными? Они не мёрзли и не голодали? Или были лучше приспособлены? А если голод армян чем-то конкретным обусловлен, то чем, как не тем, что их собирали в КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГЕРЯ, перегоняя для этого много миль пешком через пустыни? Люди шли, тащя сколько могли своего добра (по прибытии на новое место им никто ничего не давал, да и в дороше нужно было как-то продержаться, учитывая и некоторое количество вьючных животных, которым постоянно нужна травка). Причём зимой мороз многих убивал, а летом - невыносимая жара и отсутствие воды в ходе переходов. Плюс бесчеловечные условия содержания (описания имеются). Иные формы дискриминации пока не указываю (амеле тамбуру и пр.), но основной причиной смертей было именно указанное. И это уже является вопиющим нарушением ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (кто не знает этого термина, предлагаю обратиться к справочникам и словарям).

5. Короче говоря, всяким государственникам обращается. Если какая-то власть не нравится подчинённому народу, то устранять надо не народ (sick!), а менять такого рода власть. А политиканам, искажающим историческую реальность (Антанта практически никак не использовала ни "армянского", ни "греческого вопроса в Малой Азии"), предлагаю спросить у своей совести, как учёного, работающего с ДОКУМЕНТАМИ. Или по-крайней мере почитать научных книг, свидетельств очевидцев (имевшихся как в России, так и в странах Европы и в Америке), прежде чем позориться на государственном телевидении.

 

Только что нашёл такую статью, достаточно грамотно критикующую приведённую выше телепередачу:

http://noev-kovcheg....13-13/3950.html

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 1995 г.

«Об осуждении геноцида армянского народа в 1915—1922 гг.»

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915 — 1922 гг.».

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915—1922 гг.,

следуя духу и букве принятых Организацией Объединенных Наций Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9 декабря 1948 г.) и Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (26 ноября 1968 г.),

стремясь к возрождению гуманистических традиций Российского государства,

напоминая, что по инициативе России великие европейские державы еще в 1915 г. квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как «преступление против человечества»,

отмечая, что физическое уничтожение братского армянского народа на его исторической родине было совершено в целях создания условий для разрушения России,

осуждает организаторов уничтожения армян в 1915 — 1922 гг.,

выражает свое сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида.

Собрание законодательства РФ. М., 1995. № 17. С. 1497; Ведомости Федерального Собрания РФ. М., 1995. № 14. С. 1024.

http://www.genocide-..._Resolution.php

 

Здесь можно узнать, кто признал геноцид армян:

http://arev.ru/genocide-05.php


Сообщение отредактировал andy4675: 19.09.2013 - 07:00 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Ранняя судьба христиан в турецких государствах.





1. При покорении Малой Азии, особенно в ходе 12 века, турки-сельджуки Рума жестоко преследовали местное население, вызвав нападения и разрушение крупных городов, а также массовые переселения грекоязычного населения из внутренних областей полуострова в сторону спасительного побережья. В 13 (менее всего, в связи с кризисом сельджуков в результате нашествия и победы монголов) и 14 веках такого рода взаимоотношения продолжаются, хотя с некоторыми из турецких государств (напр. Айдин или государство Данишмендидов) Византии и грекам удалось найти более или менее понятную систему общения. Но серия государств (напр. османы времён Османа и Орхана) проводит явную политику священныйх войн (джихад) и священных воителей (гази), особенно отчётливо стараясь превратить своё государство в чисто мусульсманское, путём насильственной исламизации населения.





2. Как и арабы до них (при завоевании Сирии и Египта), турки продолжили политику некоторой религиозной терпимости (они признавали за христианами и иудеями, которых относили к категории "библейских народов" (зимми), право жить, если они подпишут договор с обязательством выплачивать своему сюзерену поголовный налог - джизью (cizye)). Однако на христиан ложилось тяжёлое бремя притеснений (христианин не мог быть представлен в суде в случае тяжбы с мусульманином и пр., а суд вёлся мусульманами и по законам Ислама), а также сильный налоговый гнёт (каждый христианин был обязан выплачивать тяжкие джизью, а в случае обладания землёй, какотносящийся к категории неправоверного зимми и харадж (поземельный налог) - этот налог тоже ложился только на немусульман, и обозначал, что христиане платят арендную плату султану, т. к. право на землю принадлежит только Аллаху (Коран 9:29), а через него - его представителю на земле). Также на христиан ложились все особые повинности (стройки, слежение за дорогами, любая помощь османским административным лицам, почте и др. службам и пр.). Особенно тяжёлым видом такой повинности было девширме (набирание детей христиан для общего воспитания в качестве янычар (нового войска); отменение девширме связывают как правило с именем султана Мурада IV (1623 - 1640 г. г.), а окончательное отменение янычарского корпуса произошло в 19 веке). Хотя формально этнархом (миллет-баши) всех православных в империи был признан патриарх Константинопольский, с правом представлять их интересы, на самом деле последнее слово всегда принадлежало султану. По сути дела все немусульмане в Османской империи были совершенно бесправными. Результатом этого было 3 тенденции населения: 1. принятие Ислама, чтобы избежать нищеты и закабаления в связи с высокими налогами или бесправностью (в частности, боснийцы целиком перешли в Ислам, албанцы перешли в Ислам в своём большинстве и т. д.; особой силы утечка из православия в Ислам достигла в 17-18 веках), 2. вооружённая борьба (вся история Балкан полна восстаний народов против османского ига и их значительного участия в военных кампаниях западных христиан на ОИ), 3. попытка уйти от надзора османской администрации в запустелые и труднодоступные места (запустение городов и богатых равнин, заселение гористых регионов), где, к тому же, в случае надобности всегда можно попытаться дать отпор &quot;непрошенным гостям&quot; (в Греции такими регионами были гл. о. Мани в Лаконике, Сули в Эпире и СфакьЯ на острове Крит). Попыткой избежать тяжёлого поземельного налога было также сменение статуса - многие начинали заниматься морским делом (рыбалкой, пиратством и пр.), а также торговлей.





3. Для облегчения налоговой политики османы разделили подчинённые им территории на общины, и возложили выплату налогов (а также раздел того, кому и сколько положено выплатить каждый раз) и слежение за отправлением работ (повинностей) на признаваемых османской властью представителей общин (поскольку мусульман в некоторых регионах длительное время было мало). Такие лица были изборными местными населением. Это помогло организовать собственную систему самоуправления и самоорганизации (что в дальнейшем облегчило освободительную борьбу), но никак не ликвидировало несправедливый налоговый гнёт (избранные лица иногда старались переложить тяжесть налогов на других). Но во главе администрации регионов всегда ставился турок-мусульманин. Высшая должность, которой мог добиться грек в Пелопоннесе, это должность министра (мораяннис) при правителе Триполицы. Должность министра Пелопоннеса греки занимали нечасто, поскольку, несмотря на малочисленность турецкой общины (число которой, впрочем, постоянно росло), мусульмане имели в этом вопросе преимущество. Однако отдельно стоит вопрос о самоуправлении Мани. Местные правители носили неофициально (поскольку не были мусульманами и не могли относиться к официальной османской администрации) титул (христиан-)беев Мани.





4. В случае подавления восстаний, османские власти заливали кровью и виноватых, и безвинных, а войска занимались мародёрством, грабежём и насильничеством, что приводило к общему ожесточению местного населения. В результате со временем повстанцы превратились в таких же бандитов по отношении к мусульманам (лишь изредка к христианам), как и сами османские воины (по отношении к христианскому в своей массе местному населению).





Некоторые дополнительные данные об унизительном положении иноверцев в странах Ислама (в т. ч. в Османской империи):





Дискриминационные налоги





а) Харадж





Право завоевателя, впервые провозглашенное во время завоевания Хайбара, вело к экспроприации имущества завоеванных народов через передачу их земель мусульманской общине. Зимми, лишенные таким образом собственности, восстанавливали свое право обрабатывать землю в обмен на уплату налога исламским правителям. Харадж превращал бывшего обладателя земли в данника, обрабатывающего собственную землю в качестве арендатора. Его наследники получали те же самые права, тогда как полное владение землей было присвоено арабским правителем.





Поскольку зимми запрещалось иметь оружие, они становились полностью зависимыми от захватчиков. В некоторых сельских местностях с течением времени положение зимми ухудшалось. В 1884 году Чарлз де Фуко описывал районы южного Марокко, где евреи всецело принадлежали своим мусульманским владыкам и не имели нрава покидать их. Крепостная зависимость евреев определялась их принадлежностью к иудаизму и переходила от поколения к поколению: эти люди были частью имущества хозяина, точно так же, как его земля и скот. Еще в 1913 году евреи Дадеса (Марокко) были крепостными своих мусульманских господ.





Харадж значительно варьировался в разные времена и в разных странах. В Османской империи он иногда объединялся с джизьей. Следует заметить, что подобный поземельный налог уже существовал накануне мусульманского завоевания в Византии и у персов. Коли принятие его арабами не изменило самой сути налога, но, тем не менее, приобрел дополнительную сакральную окраску. Он символизировал отныне неизменное право арабов на завоеванную территорию, ведь передал ее победителям Аллах.

Плата хараджа "гарантировала" протекцию зимми. Однако так бывало не всегда: сказывалось различие и культуре и обычаях двух сторон - земледельческой культуре, основанной на каждодневном труде, противостояла воинственная бедуинская традиция. Если в начале периода завоеваний халифы могли защищать немусульманское сельское население, то в дальнейшем, в периоды нестабильности, оно все больше страдало от неискоренимой арабской воинственности, которая наряду с другими факторами препятствовала нормальному сельскохозяйственному труду.





б) Джизья





В дополнение к хараджу зимми должны были платить подушный налог - Джизыо (Коран 9:29). Причем джизья была трех видов - в соответствии с экономическими условиями жизни каждого индивидуума мужского пола, достигшего возраста зрелости.

Согласно предписаниям некоторых юристов, этот подушный налог (=джизья) должен был выплачиваться каждым человеком лично во время унизительной публичной церемонии: зимми, платя налог, получал удар по голове или по затылку. Однако Абу Юсуф Якуб (ум. 798) рекомендовал милосердие и справедливость при сборе джизья. Женщины, нищие, хронические больные и калеки теоретически освобождались or уплаты этого налога.

Когда репрессивное налогообложение провоцировало массовое обращения в ислам, администрация устанавливала общую сумму платежа для каждой общинызимми, а представители общины распределяли ее между членами. При чем сумма эта устанавливалась вне зависимости от числа членов общины.

Обладание свидетельством уплаты джизья - первоначально это был кусок пергамента, обернутый вокруг шеи, или особая печать на запястье или на груди - давало зимми возможность передвижения с места на место.</strong> Зимми, путешествовавший без этого знака, мог быть подвергнут суду. <strong>Печать об уплате джизья, отличавшая зимми, стала восприниматься вскоре как знак бесчестия. Позднее, в Османской империи, этот знак должен был предъявляться по первому же требованию сборщика налогов с угрозой немедленного лишения свободы. Зимми легко распознавались по отличным от остальных групп населения костюмам, и запросто могли быть остановлены на улице. Документы архивов французского консульства в Османской империи убеждают, что одним из главных резонов против принятия евреев или христиан в консульство в качестве драгоманов (переводчиков) был тот факт, что они платят джизья со всеми унизительными условиями, которыми эта плата сопровождалась. Престиж, которым пользовалась профессия драгомана, как оказалось, был совершенно несопоставим с подчиненным статусом зимми.





Зимми было разрешено заниматься ростовщичеством, в теории запрещенным для мусульман, но эта коммерция приводила иногда к убийству кредиторов. Более того, давая капитал взаймы своим банкирам -зимми, власти настаивали на получении очень высоких процентов, а это усиливало непопулярность ростовщичества.





в) Прочие налоги (авания: незаконные налоги, взимаемые под угрозой)





Зимми платили также более высокие коммерческие налоги и дорожные сборы, нежели мусульмане. Помимо налогов, большие суммы взимались с общин зимми просто по прихоти правителей. В средние века, если эти требования не выполнялись, женщины и дети -зимми низводились до рабского состояния. Позднее, в Османской империи, в 18-м столетии христианские церковные деятели и представители знати заключались в тюрьму и подвергались пыткам, пока за них не давали выкуп. К началу 19-го столетия в результате этого еврейская община Феса фактически прекратила свое существование. В Триполи, около 1790 года, Али Бургхул потребовал выкуп у целой еврейской общины, угрожая массовыми репрессиями. В Йемене, Персии и других местах евреи бывали жертвами непомерных фискальных поборов.





В некоторых районах Сирии, Палестины и Ирака возникавшая временами особая опасность и нестабильность в положении зимми побуждала их предохранять себя от вымогательств и погромов платежами денег эмирам, шейхам и главарям банд мародеров. Практика вручения откупных, с помощью которых зимми обеспечивали себе безопасность, получала распространение в тех случаях, когда ослабевало центральное руководство, и власть попадала в руки местных кланов кочевников, ищущих добычи. Это нарушало нормальную жизнь безоружного оседлого населения (включая и самих мусульман), которому все время угрожали враждующие воинственные племена.





Необходимость платить за свое благополучие и безопасность стала нормой существования общин зимми. Этот обычай легализовал финансовые злоупотребления и вымогательства и в конце концов приводил к уничтожению коренного неарабского населения.





В конце 18-го столетия шейх Дахир ал-Омар, распространявший власть на Галилею и Самарию, установил необычный взнос в казну. Вот как рассказывает в письме французский консул в Сидоне:





-Особенность этого девяностолетнего старика состоит в том, что он женится каждый год на юной девушке в возрасте 13-14 лет. Христиане Святой Земли, орден Св. Франциска, должны оплачивать стоимость этой церемонии. Уже установилась традиция уплаты шейху 1000 экю за первую брачную ночь. Только, чтобы получать эту сумму, он будет жениться каждый год до последнего своего дыхания.





Франсуа Чарлз-Рокс так определил налог аваниа: "Если пользоваться современным выражением, можно сказать, что аваниа - это шантаж, то есть сумма денег, взимаемая с общины под угрозой гонений. Методы, применявшиеся при изъятии, иногда включали конфискацию и пытки. В 1849 году евреи города Тиберии (Тверии) рассматривали вопрос об уходе в изгнание из-за жестокости, чрезмерных поборов и несправедливости властей. В дополнение к обычным поборам, их единоверцы в Хевроне платили ежегодно 5000 пиастров арабскому шейху за охрану их жизней и имущества". Однако тот же самый шейх добавил еще один побор в 1852 году, угрожая напасть и изгнать их из города, если они откажутся платить. Во второй половине 19-го столетия, благодаря усилиям европейских стран, этим поборам, разрушающим целые общины, был положен конец.



Юридическое неравноправие: присяга зимми не признается законом





Каждый судебный случай, в который были повлечены зимми и мусульмане, рассматривался исходя из законов Корана. Хотя сама идея справедливости подразумевает равенство сторон перед законом, зимми не разрешалось свидетельствовать против мусульман. Поскольку их показания были недействительны в исламском суде, то мусульманский оппонент мог быть осужден только с очень большим трудом. Для того чтобы защитить себя, зимми приходилось покупать мусульман-свидетелей за очень большую плату. Британский консул Боснии отмечал в своем рапорте:





Нынешний кади [мусульманский судья] Травника настойчиво отвергает все свидетельства христиан перед трибуналами, и хотя всегда находятся свидетели-мусульмане, покупаемые, разумеется, за деньги; никакая справедливость, но может быть достигнута в результате такой практики.





В 1905 году агент британского консула в Яффо записывал: "Всегда готово фальшивое свидетельство для обвинения мусульманами евреев или христиан".





Отказ религиозных мусульманских судов принимать свидетельства зимми базировался на хадисах, утверждавших, что неверные - испорченные и вредоносные люди, так как они обдуманно отрицают верховенство ислама. По той же самой причине мусульманин никогда не приговаривался к смертной казни на основании свидетельства немусульманина. В соответствии с хадисом, приписываемому Мухаммаду (в комментарии Муслима, ум. 874): "Ни один мусульманин не умрет, но Аллах поместит вместо него еврея или христианина в геенну огненную".





Вот что наблюдал Лейн в Египте в 1830 году: "Евреями часто жертвовали для того, чтобы спасти мусульман". Отказ принять свидетельство зимми носил особенно серьезный характер в силу постоянных обвинений евреев и христиан в поношении пророка, ислама или ангелов, так как эти грехи карались смертной казнью. В этом случае зимми никогда не могли отвергнуть свидетельство истинно верующих, и единственным способом спасения жизни было обращение в ислам.





Однако существовали исключения из правил, и сохранились записи отдельных судебных процессов в мусульманских религиозных судах (шариат), из которых следует, что иногда принимались свидетельства зимми. В 19-м столетии в Османской империи ввели новую судебную систему - меджеле (1840), которая рассматривала гражданские и уголовные дела в соответствии с модифицированным кодексом законов, заимствованным из Европы, в основном из французской юриспруденции. Это изменение создавало базис для новой юридической системы, признававшей свидетельство зимми. Многие судьи-мусульмане продолжали дискриминационную практику в отношении христиан и евреев, но таковая уже не считалась законной на территории Османской империи, что было значительным шагом вперед.





Исламский закон (Коран 2:174,175) применяет lex talionis (закон о возмездии) только к конфликтам между равными сторонами, т.е. мусульманами. Наказание, получаемое виновным мусульманином, уменьшалось в значительной мере, если жертвой бывал зимми и наоборот, зимми зачастую приговаривался к смертной казни, если он поднимал руку на мусульманина, даже при законной самозащите. О таких случаях сообщали путешественники из Персии и Йемена вплоть до конца 19-го столетия.





Унижение других религий, не в меньшей пенсии, чем привилегии, даруемые победителям, служили целям усиления чувства превосходства арабов-мусульман над другими народами. Незаконные запреты, первоначально, вероятно, объяснявшиеся колонизаторской политикой, вошли в обычай. Хотя эти запреты постоянно нарушались зимми, однако, всегда требовала их восстановления, даже после того, как арабская колонизация преуспела в уничтожении коренных культур.





Места богослужений зимми не рассматривались как неприкосновенные. Они могли быть ограблены, сожжены или разрушены в результате репрессивных мер против общины зимми, например, под тем предлогом, что некоторые из ее членов превысили свои права. Внешне нередко богослужебные здания выглядели пришедшими в упадок, крайняя запущенность внутренних помещений была временами результатом обдуманной политики зимми, стремившихся предотвратить, грабительские атаки. Это состояние упадка часто описывалось в хрониках зимми европейскими консулами, а позднее - иностранными путешественниками. В 1852 году солдаты-мусульмане устроили конюшню в синагоге города Тверия. В 1855 году при обновлении синагоги в Иерусалиме было запрещено ее расширить и украсить. По фотографиям, датируемым серединой 19-го столетия, можно видеть, в какой упадок пришла церковь Гроба Господня в Иерусалиме. Они подтверждают, что только через несколько лет после указа об эмансипации было разрешено воздвигнуть крест на куполе этой церкви. Путешественник, посетивший Сулейманию в северном Ираке, записывал, что войска заняли одну из комнат синагоги и, превратив ее в бойню, перепачкали отбросами. Дошедшие до нас описания положения дел в Марокко, Ливии и Палестине во второй половине 19-го столетия свидетельствуют, что выполнение этой обязанности сопровождалось зачастую унижением, грабежами, а иногда и убийствами зимми.





Европейские путешественники 19-го столетия описывают случаи, когда евреи и христиане, входившие в мечеть в Северной Африке, рассматривались как преступники и карались смертной казнью. Считалось, что им нечистая природа оскверняет места богослужений мусульман. В 1869 году еврей, проходивший мимо великой мечети Зейтина в Тунисе, был убит из-за ложного обвинения в намерении войти в нее. В 1888 году, когда еврей из Исфахана был ложно обвинен в оскорблении мусульман и осквернении мечети своим присутствием, вся еврейская община была признана ответственной за это и почти полностью перебита. Представитель организации "Альянс Исраэлит Универсаль" в Йемене Семах записывал в 1910 году, что еврей, переступивший порог мечети, не покидал ее живым. С другой стороны, во второй половине 19-го столетия власти Османской империи пытались приучить население к большей терпимости в отношении евреев.





Исключительно благодаря специфическим отношениям между Турцией и Великобританией принц Уэльский стал в 1862 году первым христианином (с 1266 года), которому было позволено посетить пещеру Махпела в Хевроне. Начиная с этого времени, христианам разрешили свободно посещать гробницы еврейских патриархов Авраама, Исаака и Иакова, но евреи смогли совершать богослужения там и вступать внутрь пещеры только после Шестидневной войны 1967 года. Ликвидация государством Израиль этой религиозной дискриминации, существовавшей в течение семи столетий, привела в ярость арабо-мусульманское население и спровоцировала беспорядки, основанные на эмоциях, ничем не отличавшихся от тех, что бывали в аналогичных случаях еще в средние века. Хеврон - классический пример избирательного подхода мусульман к многочисленным святым местам евреев и христиан.





Звон колоколов, звук шофара, выставление на всеобщее обозрение крестов, икон, хоругвей и других предметов культа строжайшим образом запрещалось. Хотя в соответствии с правилами, определенными Мухаммадом, иудаизм и христианство считались допустимыми религиями, на практике свобода богослужения не соблюдалась. Поскольку арабские воины в начале исламского завоевания составляли среди завоеванных народов лишь маленькую группу чужеземцев, они были не в состоянии запретить на всей покоренной территории отправление культов других религий. Нетерпимость возрастала по мере усиления арабо-мусульманского элемента. Некоторые теологи допускали религиозные процессии зимми, только в городах, где те составляли большинство. В 14-м столетии арабский путешественник Ибн Капута, услышан впервые в городе Кафа (на берегу Черного моря) звон колоколов, был так встревожен, что обратился к мулле с просьбой прочитать что-либо из Корана с вершины одной из мечетей.





Если зимми иногда и удавалось отвоевать немыслимой ценой некоторые права, местное население зачастую противилось этому и пресекало все подобные попытки. Зимми оказались на перекрестке между продажностью властей и фанатизмом народа, который, ведомый улими, требовал строгого соблюдения предписаний закона. Эта ситуация поощряла вымогательства и служила источником обогащения правителей. Чем больше возрастали репрессии, тем большая плата требовалась для их прекращения. Мусульманские захоронения должны были отличаться от захоронений зимми - чтобы мусульманин не стал молиться на гробнице неверного. Последние должны были хоронить своих покойников без оплакивания. Их кладбища - как находящиеся в пределах ада - не уважались. Их часто полностью разрушали, а захоронения оскверняли. Это продолжается и по сей день.





Преступнику, обращенному в ислам, прощались все его грехи. Вероотступничество, а также оскорбление ислама, пророка или ангелов каралось смертной казнью. Обвинение в богохульстве, будь оно истинным или ложным, зачастую вело к массовым репрессиям против зимми. Эти законы вновь вступили в силу во время правления имама Йахьи в 1922 году и были подтверждены в 1925 году. В 1896 году группу армян в районе Бирджика у реки Евфрат силой пытались обратить в ислам, и они вынуждены были отправиться в изгнание, лишь бы сохранить веру отцов. В период великой резни 1915-19 16 годов лишь незначительная часть армян, приняв ислам, избегла смерти.





По хроникам Марокко, Алжира и Йемена можно установить, что во времена изменений режима или в иные периоды нестабильности еврейские кварталы регулярно подвергались грабежам, а еврейские женщины - насилию. Свидетели описали разрушение еврейского квартала в Фесе в 1912 году и начале французского протектората и в столице Йемена Сане не позднее 1948 года, после покушения на имама Йахью. Подобные преступления, совершавшиеся в течение столетий, приводили к массовым обращениям зимми в ислам. Так, несколько иудео-берберских племен в горах Атласа, а также мусульманских фамилий в Фесе являются, как известно, потомками евреев, принявших ислам, чтобы спасти свои жизни (в 1165, 1275, 1465 и 1790-92 годах). И в Триполитании имеются мусульмане - потомки евреев, насильно обращенных в ислам в различные периоды истории. Евреи Тебриза были вынуждены перейти в мусульманство в 1291 и 1318 годах, а евреи Багдада - в 1333 и 1344 годах. На территории Персии насильственные обращения привели с 16-го и вплоть до начала 20-го столетия к почти полному истреблению христиан и целых еврейских общин. В правление шаха Аббаса II (1642-1666) закон 1656 года давал обращенным в ислам, будь то христиане или иудеи, исключительные права на фамильное наследство. В качестве уступки папе Александру VII в отношении христиан этот закон был отменен, но оставался в силе для евреев вплоть до конца 19-го столетия. Газе упоминает о существовании в Тунисе сходных законов наследования, поощрявших обращение в ислам.





Сегрегация и унижения





Зимма по самой сути своей предполагала унижение зимми, обвинявшихся в непрестанном распространении фальшивых версий Старого и Нового Заветов, в которых, как полагали мусульмане, Божественное откровение, предсказывавшее приход Мухаммада, извращалось и искажалось. Приверженность зимми своим заблуждениям явно была знаком их дьявольской природы, а, значит, их следует отделять от общества правоверных и подвергать унижениям. К концу средних веков за малым исключением были созданы специальные кварталы для расселения неверных, и за пределами этих кварталов они не могли приобретать ни земли, ни строений. Как по размерам, так и по внешнему виду их дома должны были быть хуже домов мусульман. Дома зимми разрушались, если они превышали установленные традицией размеры. Однако бывали исключения. Так, существование этих законов не отмечено в мусульманской Испании. В Тунисе под властью Хафсидов, случалось, евреи владели обширными полями и красивыми домами. С приходом турок началась гораздо более терпимая эпоха, и положение зимми значительно улучшилось к регионах, вошедших в Османскую империю.





Зимми не было позволено иметь рабов, обращенных в ислам; им запрещалось также иметь оружие. Но бывали и исключения из этого правила, например, среди еврейских общин Марокко (в горах Атласа) и Центральной Азии. В 1785 году Нольней, посетивший Ливан, где марониты не были угнетаемы и, следовательно, не рассматривались как зимми, так описал этих жителей гор:





"По обычаям, распространенным в этой области, и из-за политического состояния страны каждый - будь то шейх или крестьянин - всегда ходит, вооруженный мушкетом и коротким кинжалом. Это, пожалуй, не совсем удобно, но есть и преимущество: так, им не нужно привлекать новобранцев, когда, например, необходимо защитить страну от турок".





Арабские почетные обращения и использование арабского алфавита были запрещены для зимми. А пользование услугами зимми - врачей и фармацевтов не поощрялось, так как они всегда подозревались в отравлении мусульман; и все же, благодаря своим талантам, образованные зимми часто занимали высокое положение при дворах халифов. Брак или любовная связь между зимми и мусульманкой каралась смертной казнью, но мусульманин мог жениться на женщине зимми.





Евреи, несториане и армяне Курдистана по прихоти своих господ облагались оброком. В Тунисе евреи могли быть привлечены к общественным работам, таким, как промывка цистерн для сбора питьевой воды, строительство мостов и т.д., и должны были снабжать армию всем, что могло ей понадобиться.





На долю зимми выпадали самые унизительные работы. В Йемене эдикт 1806 года, остававшийся к силе вплоть до 1950 года, когда йеменские евреи переселились в Израиль, обязывал евреев убирать мертвых животных и очищать общественные уборные даже но субботам. В Йемене и Марокко зимми обязаны были изымать мозги и солить головы казненных врагов султана, выставлявшиеся затем на городских стенах. Льюис Франк, придворный врач тунисского бея в начале 19-го столетия, записывал:





Когда мусульманин приговаривается к смерти через удушение, нескольким христианам или грекам, живущим в городе, власти приказывают исполнить приговор. Двое из них затягивают хорошо намыленную веревку вокруг шеи жертвы; двое других держат концы веревки, и все четверо трудятся до тех пор, пока не наступает смерть. Обычно бей дает распоряжение отсечь руку вора. После оглашения приговора осужденных ведут в госпиталь для совершения операции, которая исполняется евреем. Он приводит приговор в исполнение хотя и тупым ножом, но наилучшим образом - ампутируя руку.





Считалось большим оскорблением, если зимми использовал для своего передвижения таких благородных животных, как лошадь или верблюд. Вне города ему было разрешено ездить на осле, но в определенные периоды даже это допускалось лишь в особых случаях. В 1697 году француз, посетивший Каир, обратил внимание на то, что христиане могли ездить только на ослах и должны были слезать с них, поравнявшись со знатными мусульманами, "так как христианину следует появляться перед мусульманином только в униженном положении". Испанец Доминго Бадия из Леблиха, путешествовавший и писавший под именем Али Бей в начале 19-го столетия, отмечал, что ни одному христианину или еврею в Дамаске не было разрешено ездить даже на муле. Когда в 1833 году во времена считавшейся терпимой египетской оккупации вновь назначенному французскому консулу власти разрешили ездить по улицам Дамаска, начались беспорядки. Для египетских евреев запрет на езду на лошади или верблюде был в силе еще и в 1948 году, причем при езде на ослах они обязаны были сидеть боком.





В Йемене и в отдаленных районах Марокко, Ливии, Ирака и Персии вплоть до начала 20-го века еврей должен был слезать со своего мула, проезжая мимо мусульманина. Если он не делал, то мусульманин был вправе повалить его на землю.На долю зимми выпадали самые унизительные работы. В Йемене эдикт 1806 года, остававшийся к силе вплоть до 1950 года, когда йеменские евреи переселились в Израиль, обязывал евреев убирать мертвых животных и очищать общественные уборные даже но субботам. В Йемене и Марокко зимми обязаны были изымать мозги и солить головы казненных врагов султана, выставлявшиеся затем на городских стенах. Льюис Франк, придворный врач тунисского бея в начале 19-го столетия, записывал:





"Когда, облокотясь о парапет пруда Бетесда, мы предавались мыслям о прошлом, мальчишки-мусульмане стали собирать камни и кидать ими в нас с криком: "Назарани!" ("Христиане"!). Оказывается, мы подошли к дверям мечети ближе, чем это позволено христианам".





Путешественники по Персии и Йемену в начале 20-го столетия отмечали низкие притолоки дверей, заставлявшие зимми нагибаться при входе в свои дома. Еврейский квартал Саны, население которого составляло несколько тысяч человек, по контрасту с остальными районами города ночами оставался без света, и там никогда не убирался мусор. В Бухаре на еврейском доме должен был висеть клочок одежды, чтобы отличить его от дома мусульманина; к тому же ему полагалось быть ниже.





Вынужденные в определенные исторические периоды ходить только в черной одежде, евреи Бухары должны были сгибаться в своих магазинах, чтобы их клиенты-мусульмане видели только их головы, а не фигуры целиком. Эта практика напоминает обязанность евреев и христиан Дамаска делать пороги своих магазинов ниже уровня улицы.





Закрытые ворота квартала зимми не всегда служили целям охраны их обитателей or нападения или грабежа. В Йемене еврейские кварталы напоминали лабиринты, где можно было скрываться и неожиданно нападать на преследователей. Местные еврейские хроники Магриба дают нам возможность почувствовать всю нищету еврейских кварталов, а также ужас и отчаянье их обитателей, часто становившихся жертвами грабежей или погромов.





Запреты на передвижение зимми и свободное расселение варьировались в зависимости от времени и места. Практиковались также депортации и изгнания зимми из некоторых городов и территорий.





В Персии, Йемене и Северной Африке вплоть до 19-го столетия евреям не разрешалось ходить по определенным улицам города. Они жили в особых кварталах, откуда не имели права выйти после захода солнца. Этот обычай практиковался в Йемене вплоть до эмиграции йеменских евреев в Израиль в 1949-50 годах. Некоторые города были полностью закрыты для евреев, так как их присутствие могло нарушить святость данного места. По тем же самым причинам уже в наши дни немусульманам не разрешается вступать в пределы Мекки или Медины.





Запреты, распространявшиеся на иностранцев христиан, могли быть даже более строгими, нежели те, которым обязаны были подчиняться местные зимми. В Северной Африке им было разрешено селиться только в нескольких прибрежных городах, где они объединялись в фундук (постоялый двор), патронируемый консулом. Если они изъявляли желание посетить места в глубине страны, они должны были приобрести специальное разрешение или выдавать себя за евреев. Если они приходили в мусульманский город, они считались слишком нечистыми, чтобы оставаться в исламской части города, и поэтому они должны были селиться в еврейском квартале. Европейцы, на протяжении всего 19-го столетия по соображениям безопасности или из-за дискриминационных мер мусульман находившие убежище среди евреев, оставили полное и детальное описание жалкого существования последних. Несмотря на предубеждения, свойственные этой эпохе, преследования евреев возбуждали жалость и сострадание путешественников, в особенности миссионеров, полагавших, что несчастья могут подвигнуть евреев принять христианство, ибо, находясь под защитой иностранных государств, христиане обладали все же значительными привилегиями.





И некоторых районах (во внутренней Триполитании, в горах Атласа и в Йемене) евреи зачастую становились собственностью своих мусульманских хозяев и не обладали правом покидать их. Они могли выжить, только подчинившись условиям, при которых хозяин эксплуатировал их, но все же защищал, так же как он защищал свое имущество, шатры и домашних животных.





Хотя многие положения, касающиеся зимми, были заимствованы арабами из статей кодекса Юстиниана, относящихся к евреям и еретикам, проживавшим в Византийской империи, отличие в костюме было, по-видимому, изобретением арабов. С самого начала своих завоеваний арабы были вдохновлены идеей принадлежности к высшей расе пророка Мухаммада; они держались отдельно от других народов и отказывались делить свои привилегии с новообращенными. Однако по мере того, как в правление Аббасидов все больше усиливалась исламизация, расовая дискриминация на арабов уменьшалась, тогда как религиозная дискриминация увеличивалась.





Так, существовало множество законов, регулирующих ношение зимми верхнего платья (цвет, фасон, размеры), определяющих вид тюрбанов, обуви и седел, а также платьев их жен, детей и слуг. Зимми часто нарушали эти унизительные предписания и, соответственно, несли за это наказание.





Войны между исламом и христианским миром в средние века создали подходящие условия для гонений на зимми, а также для усиления дискриминационных законов. Поскольку христиане составляли значительную часть населения дар ал-ислам, они становились - по тем или иным причинам - главными жертвами религиозных преследований. Часто обвинявшиеся в сотрудничестве с соседней Византией и с врагами ислама, они страдали от последствий крестовых походов и испанской Реконкисты на их положении сказывались также преследования мусульман, живших под христианским владычеством.





Многие источники отмечают, что зимми были субъектом унизительных предписаний еще и в 19-м веке. Вплоть до 1875 года евреи Туниса могли носить только голубой и черный бурнус; их обувь и головной убор тоже должны были быть черными. В Триполи (Ливия) евреям было предписано носить отличительный голубой знак. В тот же самый период во всем Марокко, за исключением небольших приморских городков, евреи вне своего квартала должны были ходить босиком. Слауч в рапорте 1912 года писал, что в городе Зенга, расположенном в алжирской Сахаре, арабы не разрешали евреям ни носить обувь, ни ездить на животных. В Мзабе (южный Алжир) еще накануне французской колонизации евреи платили джизью и жили в особом квартале, выходя одетыми только в черное. Им запрещалось эмигрировать. В тех же самых условиях жили евреи Тафилалета и Атласских гор. Али Бей упоминает темные цвета, которые были принуждены носить евреи и христиане Иерусалима в начале 19-го столетия. Доктор Лорте обращал внимание на черные тюрбаны евреев Цфата в 18SO году. Возможно, эти головные уборы были просто традицией, унаследованной от прошлых времен, так как в 1856 году власти Османской империи ликвидировали религиозную дискриминацию и провозгласили свободу вероисповедания. Англиканский миссионер Вольф, посетивший Бухару в 1831-34 годах, упоминает, что евреи, в дополнение к необходимости подчиняться ограничениям, относящимся к проведению синагогальной службы, обязаны были носить дискриминационные значки. В I892 году религиозные лидеры Хамадана в Персии принуждали евреев носить круглую красную заплату в верхней части одежды, а в 1902 году снова заставили евреев носить специальную одежду. В то же время в Ширазе фанатики - фундаменталисты хватали евреев на улицах, сбривали им бороды, укорачивали волосы и заставляли носить отличительный знак. В Тегеране в 1897 году муллы опубликовали фетву, требующую, чтобы евреи носили отличительный знак и подстригали свои волосы для того, чтобы их можно было отличить от правоверных мусульман.





Под сильным давлением англичан шах выпустил эдикт, налагающий запрет на исполнение этих предписаний (см. док. 86). Семах описывает костюм, который носили евреи Йемена, рассчитанный на то, чтобы сделать их смешными (см. док. 91); француженка, жившая в Сане в 1947 году, записывала:





"Женщины не носят чадру, но мужчины подчиняются строгим правилам: они должны носить белую хлопчатобумажную рубашку с черными нашивками. Им не разрешается иметь лошадей, и в основном они очень запуганы арабами. Я видела, как крестьянин, чей плохо навьюченный осел потерял груз люцерны, поймал проходившего мимо еврея, заставил его собирать люцерну и снова укладывать ее на осла".





Эти примеры призваны проиллюстрировать общий характер системы угнетения, оправдываемой принципом неравенства между мусульманами и зимми. Но, помимо этого, постоянными случниками жизни были войны, нашествия, эпидемии, деспотизм и волны фанатизма. Эти бедствия обрушивались на всех, но в особенности страдали от них зимми. Отверженные остальным обществом, будучи постоянными объектами ненависти и унижения, они подвергались почти полному истреблению в периоды погромов, насильственных обращений и роста запретов. Бывали периоды, когда благодаря своему трудолюбию и способностям они достигали благосостояния, вызывавшего зависть мусульман; угнетаемые, нередко лишавшиеся в один момент всего нажитого ими добра, зимми часто эмигрировали.





Случайно сохранившиеся записи об исчезновении некоторых общин позволяют составить представление и о судьбе подобных общин, исчезнувших без следа. Этот процесс не был результатом войн, причина кроется в другом: члены этих общин, будучи немусульманами и не имея права на владение оружием, жили в состоянии вечной тревоги, надеясь лишь на снисходительную терпимость завоевателей.





зимми - система лишения прав собственности коренного населения, имевшая целью сохранение доминирования исламской общины.





http://maof.rjews.net/zimmi/zimmi.html




и т. д. - замечательная по содержанию и информативности статья...

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

Массовые избиения христиан (в первую очередь ассирийцев, армян и греков; частично гонения коснулись также и нехриистиан евреев, но не в форме государственной политики, а в виде ограбления или сожжения домов богатых или среднего достатка евреев в ходе гонений на христиан), получившие в историографии общее название геноцид имевшие место в Османской империи в конце 19 века. В связи с политикой отрицания Республикой Турция данногофакта, в Новейшей истории приобрёл глубоко политизированные черты.

Для начала, определимся с тем, что означает термин "геноцид" (официально принятый ООН термин для обозначения массовых гонений по национальному или конфессиональному признаку):

1. "Геноцид: от библейских времен до ХХ века":

 

В 1933 году на конференции в Мадриде по унификации международного уголовного законодательства польский юрист еврейского происхождения Рафаэль ЛемкинRaphael Lemkin впервые использовал слово "геноцид", которое было образовано путем стыковки греческого genos — "род, племя" и латинского caedo — "убиваю". Лемкин призвал Лигу Наций (предтеча ООН) создать международную конвенцию для предупреждения военных преступлений и варварства.

В 1944 году Лемкин, в 1941 году бежавший в США, опубликовал документальную книгу "Правление Государств "Оси" в Оккупированной Европе" (Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress), в которой при описании массовых убийств евреев впервые использован термин "геноцид". В 1945 году этот термин был использован в юридической практике — на Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками. В 1946 году был зафиксирован первый случай применения термина "геноцид" в юридической практике отдельных государств — в Польше был осужден бывший офицер вермахта, виновный в массовых убийствах мирных граждан.

http://www.pravda.ru...0923-genocid-0/

 


"Я все больше и больше отождествлял себя со страданиями жертв, число которых росло по мере того, как продолжал изучать историю. Я понял, что память не только призвана регистрировать события прошлого, но и стимулировать совесть человека. Вскоре последовали современные примеры геноцида, такие как резня армян в 1915 г. Мне стало ясно, что многообразие наций, религиозных групп и рас имеет важное значение для цивилизации, ибо каждая из этих групп призвана выполнить миссию и внести вклад в плане культуры. <…> Я решил стать юристом и добиться запрещения геноцида и его предотвращения посредством объединения усилий стран."

— Рафаэль Лемкин

2. Официальное принятие и формулировка понятия "геноцид" в международной политике и юрисдикции.

Принятая резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 9 декабря 1948 года в Париже. Конвенция вступила в силу 12 января 1951 года.

http://www.un.org/ru.../genocide.shtml

(нужно заметить, что данный текст несколько расходится в формулировках с резолюциеё ООН от 11 декабря 1946 года)

 

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Статья II определяет геноцид следующим образом:

...действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, половую,расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы; причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Статья III определяет наказуемые действия:

а) геноцид; заговор с целью совершения геноцида; с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; d) покушение на совершение геноцида; е) соучастие в геноциде.

—Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Статья III

http://ru.wikipedia....казании_за_него

 

3. Принятие Конвенции Великими Державами современности:

По иронии судьбы, многие великие державы долгое время по различным причинам откладывали ратификацию этой конвенции. Первыми Конвенцию поддержали Франция и Китай (тогда Тайвань, поскольку коммунистическое правительство Китая заняло место в Совете Безопасности ООН лишь в 1971 году). СССР ратифицировал ее в 1954 году, Великобритания — в 1970, КНР — в 1983, а США — в 1988 году. Столь длительный процесс признания Конвенции великими державами привел к тому, что на практике это соглашение — самое первое среди ключевых многосторонних договоров, депозитарием которых является Генеральный Секретарь ООН — начало выполняться лишь в 1990-е годы, даже, несмотря на то, что несколько десятков стран мира, независимо от этого, добавили в национальные законодательства соответствующие нормативные акты. Однако международное сообщество начало предпринимать реальные попытки остановить геноцид и покарать его виновников лишь немногим более десятилетия назад.

http://www.pravda.ru...0923-genocid-0/

 

4. Некоторые общие выводы из истории всемирных геноцидов:

Каждый геноцид происходил не внезапно: государствам и обществам требуется определенное время для того, чтобы подготовиться к совершению этого преступления. На любом этапе развития событий геноцид возможно остановить. Геноцид всегда организован: в большинстве случаев представителями государства, реже — неформальными путями, например, с помощью военизированных или религиозных организаций. Части, банды, толпы людей, осуществляющих геноцид, как правило, заранее вооружены иили обучены. На этой стадии готовятся планы убийств, например, составляются "черные списки".

Сторона-организатор геноцида ВСЕГДА отрицает факт геноцида. Она объявляет недостоверными свидетельства жертв геноцида, пытается уничтожить братские могилы жертв и начинает контрпропаганду, обвиняя в страшных преступлениях самих жертв геноцида. Организаторы геноцида активно блокируют расследования этих преступлений. В ряде случаев преступные правители стран, организовавшие геноцид, сумели уйти от уголовной ответственности и скончались в мире.

Неужели история геноцидов человечество ничему не учит?

http://www.pravda.ru...0923-genocid-3/

Хороший материал, многие участники форума интересуется проблемами истории геноцида, в основном правда имеется в виду Холокост. Вообще геноцид в 20 веке происходил достаточно часто - например трагические события в периферийной Руанде и "этнические чистки" в бывшей Югославии. Осуждение геноцида часто зависит от того, насколько влиятельных покровителей имеет преследуемый народ, Например курды жалуются, что евреи и армяне находят множество защитников, а страдания курдов никого не волнуют. Конечно геноцид не родился в 20 веке, в древности он считался нормой, можно вспомнить 3 пуническую войну, когда римляне из политических соображений уничтожили своего давнего конкурента, а заодно и всех жителей Карфагена.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

Ранняя судьба христиан в турецких государствах.


 

Думаю, если спросить турецких или арабских историков, они расскажут, что христиане прекрасно жили в исламских странах, хотя и платили за хорошее отношение черной неблагодарностью))) достаточно посмотреть последний турецкий фильм о взятии Константинополя, где в финале султан целует христианского младенца и говорит перепуганным византийцам - ну наконец-то мы будем жить как братья :) В межрелигиозных или межнациональных отношениях трудно различить факты от предрассудков, однако есть мнение что сейчас гонения на христиан в исламских странах нарастают, и даже ежедневно происходят убийство христиан на основе межрелигиозной вражды. На это противоположная сторона опять же может возразить - мусульман гибнет гораздо больше в Ираке и Афганистане :lol:

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

геноцид в 20 веке происходил достаточно часто - например трагические события в периферийной Руанде и "этнические чистки" в бывшей Югославии.

Про Руанду не скажу (не знаю), но насколько известно мне, этнические чистки в Югославии имели место со всех сторон, не только с сербской. Пожалуй, только боснийцы пострадали от сербов, не сумев организовать адекватных ответных зачисток от сербов. Зато албанцы провели (и проводят дальше, под международным прикрытием) политику вытеснения сербов из Косово (что начиналось как этническая чистка, хотя и сейчас отношения сербов с "косоварами" порой мирными не назовёшь).

 

 

 

Осуждение геноцида часто зависит от того, насколько влиятельных покровителей имеет преследуемый народ, Например курды жалуются, что евреи и армяне находят множество защитников, а страдания курдов никого не волнуют.

Курды тоже не отличаются - геноцид есть геноцид. Хотя бандформирования курдов в указанное время помогали турками зачищать территории Малой Азии от христиан (сперва армян и ассирийцев, а затем и греков), получая взамен много обещаний (а если не соглашались сотрудничать, то курдов запугивали - имею документ в виде письма очевидца из Америки).

 

 

3 пуническую войну, когда римляне из политических соображений уничтожили своего давнего конкурента, а заодно и всех жителей Карфагена.

Геноцида там не было. Там была бескомпромиссная война. При штурме Карфагена жители сами предпочитали смерть плену. Совсем другое дело, когда само государство дискриминирует одни категории населения и возвышает другие. Человек против собственного государства (государство=система) в принципе практически бессилен. Борьба с собственным государством - абсурд, но иногда народ толкается на этот крайний шаг...

 

 

Думаю, если спросить турецких или арабских историков, они расскажут, что христиане прекрасно жили в исламских странах, хотя и платили за хорошее отношение черной неблагодарностью)))

Вы опаздали на пару веков. Это уже сказано султаном Махмудом Вторым, когда началась Греческая Революция 1821 года. Я ещё намеревался дойти до этого места...

 

 

достаточно посмотреть последний турецкий фильм о взятии Константинополя, где в финале султан целует христианского младенца и говорит перепуганным византийцам - ну наконец-то мы будем жить как братья :)

Главу протурецкой партии Константинополя, мегадуку Лука Нотару, однако, султан вскоре после взятия города казнил по ничтожному поводу (придирался сам). А до тех пор пользовался его услугами. Хотя, справедливости ради, Мехмед Завоеватель поставил патриарха (которого уже 2 года как не было в Константинополе) и выделил ему уважение и даже некоторую власть. Также в опустевший Константинополь он привёз новых жителей, и не только турок, а и греков-христиан.

 

 

В межрелигиозных или межнациональных отношениях трудно различить факты от предрассудков

И не только в этих вопросах. Хотя порой предрассудки возникают не на ровном месте.

 

 

 

есть мнение что сейчас гонения на христиан в исламских странах нарастают, и даже ежедневно происходят убийство христиан на основе межрелигиозной вражды. На это противоположная сторона опять же может возразить - мусульман гибнет гораздо больше в Ираке и Афганистане :lol:

Абсолютно не в курсе. Но в любом случае, местные христиане никакой ответственности за политику США нести не должны. Специально мешаются некоторыми мухи с котлетами, и опять страдают (гибнут) невинные. Театр абсурда...

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

Про Руанду не скажу (не знаю), но насколько известно мне, этнические чистки в Югославии имели место со всех сторон, не только с сербской. Пожалуй, только боснийцы пострадали от сербов, не сумев организовать адекватных ответных зачисток от сербов. Зато албанцы провели (и проводят дальше, под международным прикрытием) политику вытеснения сербов из Косово (что начиналось как этническая чистка, хотя и сейчас отношения сербов с "косоварами" порой мирными не назовёшь).

 

Я имею в виду что по жестокости эти "чистки" превосходили даже события 2МВ.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

 Совсем другое дело, когда само государство дискриминирует одни категории населения и возвышает другие. Человек против собственного государства (государство=система) в принципе практически бессилен. Борьба с собственным государством - абсурд, но иногда народ толкается на этот крайний шаг...

Тут возникает такой вопрос - геноцид многократно осужден, но в 20 веке множество жертв было замучено по вине коммунистических режимов, а эти гонения никто не осудил, ведь победителей не судят. Скажем перед войной в СССР репрессировали поляков, немцев и др., думаю и греков тоже. Но их репрессировали не за национальность, а за "шпионаж" и проч., и репрессировали не 100% а скажем тех, кто работал на военных заводах и жд. Репрессировали и многие социальные категории - священники, офицеры и т.д. Некоторые исследователи, например Солженицын идут еще дальше, они говорят что коммунистические репрессии это самый настоящий геноцид русского народа, просто на Западе русских не любили, и не видели в этом ничего плохого. В других странах к диктаторам отнеслись более принципиально - подвергли судебному преследованию Пиночета или аргентинских военных правителей за то, что они незаконно убивали и преследовали граждан.  Я это говорю к тому, что под геноцидом нужно было бы понимать не преследования по национальному признаку а вообще массовые незаконные преследования граждан.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

А как обстояло дело в время греко-турецкой войны 1920х гг? (не помню точно дату). Имел место геноцид на оккупированных греческих территориях?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Я имею в виду что по жестокости эти "чистки" превосходили даже события 2МВ.

Честно говоря, трудно сказать. И трудно сказать, каким должно быть "мерило" жестокости. В любом случае, я здесь не для того, чтобы сравнивать, кто круче издевался, а для того, чтобы рассмотреть факты, а также некоторые документы, и, если получится, обсудить эту тему с людьми, которым эти вопросы покажутся интересными, или которые хоть немного знают о фактах и о документах того времени.

 

 

 

Скажем перед войной в СССР репрессировали поляков, немцев и др., думаю и греков тоже. Но их репрессировали не за национальность, а за "шпионаж" и проч., и репрессировали не 100% а скажем тех, кто работал на военных заводах и жд.

Греки подверглись жестоким сталинским репрессиям (расстрелы и высылка в Среднюю Азию и Сибирь из земель Причерноморья - гл. о. Краснодарский край, но и из других территорий тоже) именно по этническому признаку. Думаю, критерий был один - Греция была членом Антанты (пусть и мелкой сошкой), т. е. врага новой России. К тому же она "посмела" (!) направить военный контингент в Южную Украину, на помощь союзникам из Антанты в 1919 году. Тронуть Англию, Францию или США Сталин не мог. Вот и сыграл роль "жестокого, но справедливого правителя" за счёт греков. Любопытно, что после войны, когда решались судьбы мира (Ялта), именно инициативой Сталина была передача итальянского Додеканеса Греции (Черчилль хотел передать острова Турции - но Сталин сказал, что Турция не воевала...). То-есть, он позиционировал себя эдаким справедливым вершителем судеб мира. Маленьким богом...

 

 

А как обстояло дело в время греко-турецкой войны 1920х гг? (не помню точно дату). Имел место геноцид на оккупированных греческих территориях?

Даст Бог, я дойду до этого места. Коротко говоря, сама война была во многом вызвана преследованием малоазийских греков в период ПМВ турками. Греция настояла и добилась, чтобы вместо Италии Антанта передала на 5 лет в управление район Смирны (Измир) именно ей. Это рассорило греков и итальянцев (тем паче, что уже высказывались претензии на Додеканес). Во время греческой временной оккупации района Смирны, местные турки стали организовывать сопротивление (что порой представляют как своего рода геноцид греками турок - и авторитетный Арнольд Тойнби с этим согласен). В конце концов сопротивление турок иноземному засилью приобрело единого лидера в лице Мустафы Кемаля. В то-же время в ходе ПМВ русские войска временно заняли греческий город Трапезунт, на эжном берегу Чёрного моря. Чтобы не сдавать города русским, коммендант покинул город передав власть митрополиту Хрисанфу. Когда русские ушли эта маленькая республика (Понт) оказалась брошенной под властью митрополита, который попытался участвовать в переговорах, приведших к Севрскому договору. Несмотря на обещания президента Вильсона, Понт не получил по условиям Севрского мира независимости, но был включён как автономия в состав Армении. Однако кемалисты не признали подписанного султаном мира, и самого султана не признали. Они создали собственное правительство в Анкаре, и начали подготовку к войне с Арменией, Грецией и Понтом. Помогали им СССР, Италия и представители США (как кажется, в обход Вильсона - в структурах МИДа и среди военных была позиция направленная на союз с турками, не обращая внимание на резню, тогда как президент при каждом случае вспоминал о ней). В 1920 г. была разгромлена Армения. В 1921 г. в войне с Грецией произошёл перелом: кемалистам удалось остановить продвижение греков и вынудить их перейти к окопной войне. В августе 1922 г. Кемаль перешёл в генеральное наступление и в течение месяца разгромил пришедшее в негодность греческое войско (окопная война разложила дисциплину, были массовые дезертирства), которое откатилось под мощными артиллерийскими ударами турок (вкупе с победным маршем пехоты) к берегам Эгейского моря. Часть войск было пленено, кое-кто спасся. Некоторым удалось пробиться с боем. Факт то, что основная часть сил была спасена, и переправилась на Лесбос и во Фракию. С уходом греческих сил греческое население подверглось новой массовой резне. В частности широко известна резня в большом греческом городе Смирна (вопреки обязательствам Кемаля не трогать мирно сдавшийся ему город, где порядок соблюдали оставленная греческим войском при уходе система жандармерии). 27 августа христианские районы города горели. Народ бежал кто куда мог. Некоторым удалось спастись. В частности известный миллиардер Онассис был родом из Смирны, которую покинул без гроша.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

 

 Любопытно, что после войны, когда решались судьбы мира (Ялта), именно инициативой Сталина была передача итальянского Додеканеса Греции (Черчилль хотел передать острова Турции - но Сталин сказал, что Турция не воевала...). То-есть, он позиционировал себя эдаким справедливым вершителем судеб мира. Маленьким богом...

Возможно, Сталин считал, что ему удастся включить Грецию в советскую сферу влияния, ведь именно после войны делались попытки "приручить" зарубежных православных церковников.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

 

. Некоторым удалось спастись. В частности известный миллиардер Онассис был родом из Смирны, которую покинул без гроша.

 

Я поэтому и спросил, я помню что Онассис спасся только благодаря покровительству турецкого офицера. Если я не ошибаюсь, англичане обещали помочь грекам и ничего не сделали?


Сообщение отредактировал Ученый: 19.09.2013 - 15:12 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Возможно, Сталин считал, что ему удастся включить Грецию в советскую сферу влияния, ведь именно после войны делались попытки "приручить" зарубежных православных церковников.

В Ялте эти вопросы (раздел сфер влияния - будущие страны Варшавского договора и НАТО) и решались. Но Черчилль "выговорил" Грецию для Англии. Ближайшее будущее показало, что это было плохим выбором для обеих стран. Но в конце 80-х вдруг выяснилось, что Греция только выиграла от такого развития событий...

 

 

Я поэтому и спросил, я помню что Онассис спасся только благодаря покровительству турецкого офицера. Если я не ошибаюсь, англичане обещали помочь грекам и ничего не сделали?

Про Онассиса не знаю. Если вы прочли это в художественной книге, то не очень доверяйте. Если это из мемуаров, то я пас.

 

Англичане помогали грекам до ноября 1920 года. Но когда Венизелос проиграл выборы монархистам (сторонникам короля Константина), а люто ненавидимый Антантой (и столь же люто её ненавидящий) король Константин вернулся из изгнания в Грецию, страна оказалась в дипломатической изоляции (что во многом предопределило ход и исход войны с Турцией). Но ещё ДО поражения греков, когда всё было замечательно, английские политики постоянно наталкивали греков на мысль об уступках и о переговорах с Кемалем. Греки не пошли на это в момент успехов. Позднее им никто не дал уже возможности говорить на переговорах с позиции силы. На самом деле из членов Антанты, самую благоприятную позицию к грекам сохранила именно Англия, несмотря ни на что. Второй была Франция. Японии было фиолетово. Россия стала советской, и стала враждебна к грекам (поражение от Турции, уступки и союз с Турцией). А Италия и США просто подрывали возможность греков к победе.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

 

В Ялте эти вопросы (раздел сфер влияния - будущие страны Варшавского договора и НАТО) и решались. Но Черчилль "выговорил" Грецию для Англии. Ближайшее будущее показало, что это было плохим выбором для обеих стран. Но в конце 80-х вдруг выяснилось, что Греция только выиграла от такого развития событий...

 

 

Про Онассиса не знаю. Если вы прочли это в художественной книге, то не очень доверяйте. Если это из мемуаров, то я пас.

 

Англичане помогали грекам до ноября 1920 года. Но когда Венизелос проиграл выборы монархистам (сторонникам короля Константина), а люто ненавидимый Антантой (и столь же люто её ненавидящий) король Константин вернулся из изгнания в Грецию, страна оказалась в дипломатической изоляции (что во многом предопределило ход и исход войны с Турцией). Но ещё ДО поражения греков, когда всё было замечательно, английские политики постоянно наталкивали греков на мысль об уступках и о переговорах с Кемалем. Греки не пошли на это в момент успехов. Позднее им никто не дал уже возможности говорить на переговорах с позиции силы. На самом деле из членов Антанты, самую благоприятную позицию к грекам сохранила именно Англия, несмотря ни на что. Второй была Франция. Японии было фиолетово. Россия стала советской, и стала враждебна к грекам (поражение от Турции, уступки и союз с Турцией). А Италия и США просто подрывали возможность греков к победе.

 

 

 

В Ялте эти вопросы (раздел сфер влияния - будущие страны Варшавского договора и НАТО) и решались. Но Черчилль "выговорил" Грецию для Англии. Ближайшее будущее показало, что это было плохим выбором для обеих стран. Но в конце 80-х вдруг выяснилось, что Греция только выиграла от такого развития событий...

 

 

Про Онассиса не знаю. Если вы прочли это в художественной книге, то не очень доверяйте. Если это из мемуаров, то я пас.

 

Англичане помогали грекам до ноября 1920 года. Но когда Венизелос проиграл выборы монархистам (сторонникам короля Константина), а люто ненавидимый Антантой (и столь же люто её ненавидящий) король Константин вернулся из изгнания в Грецию, страна оказалась в дипломатической изоляции (что во многом предопределило ход и исход войны с Турцией). Но ещё ДО поражения греков, когда всё было замечательно, английские политики постоянно наталкивали греков на мысль об уступках и о переговорах с Кемалем. Греки не пошли на это в момент успехов. Позднее им никто не дал уже возможности говорить на переговорах с позиции силы. На самом деле из членов Антанты, самую благоприятную позицию к грекам сохранила именно Англия, несмотря ни на что. Второй была Франция. Японии было фиолетово. Россия стала советской, и стала враждебна к грекам (поражение от Турции, уступки и союз с Турцией). А Италия и США просто подрывали возможность греков к победе.

 

Я знаю что Сов.Россия была на стороне Кемаля, он был "пробуждающийся восток", а Венизелос - "империалист". А у этого Константина с головой проблемы были что ли?)))) Зачем он открыто выражал ненависть к англичанам?))))))))))))) И второй вопрос почему греки так любили короля до войны, а после войны выгнали?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.09 2013

Я знаю что Сов.Россия была на стороне Кемаля, он был "пробуждающийся восток", а Венизелос - "империалист". А у этого Константина с головой проблемы были что ли?)))) Зачем он открыто выражал ненависть к англичанам?))))))))))))) И второй вопрос почему греки так любили короля до войны, а после войны выгнали?

1. Россия проиграла войну Турции (Кемалю), которая даже заняла Баку и угрожала его северным соседям, и Советская Россия подписала с ней невыгодный мир (уступка территорий вне, увеличение территорий Азербайджана за счёт Армении в составе СССР и пр.).

 

2. В ходе ПМВ Константин упорно отказывался с первого дня вступать в войну на стороне Антанты (Грецию приглашали с самого начала, и Венизелос был обеими руками "за"). Он считался народом германофилом. Его жена - София, сестра кайзера Вильгельма, имела на него несомненное влияние. Константин стоял за (здравую) политику неучастия в войне (оформленную министром ИнДел и сторонником короля Георгием Стрейтом как "постоянный нейтралитет"). Он имел отличных советников. Венизелос же (глава правительства) был за участие в войне (справедливости ради скажу, что если бы Греция вступила в войну сразу, то хорошо получила бы по голове - сил союзников на Балканах до 16 года было мало, а воевать одновременно с ОИ, Болгарией и Австро-Венгрией после разгрома сербов Греция никогда не смогла бы). Началась политическая борьба, где король принял позицию обиженного и достаточно закомплексованного человека. Усугубила ситуацию тяжёлая болезнь короля, совпавшая с выборами (преждевременно устроенные, чтобы узнать проголосует ли народ за Венизелоса теперь, когда его главным предвыборным лозунгом стал призыв к войне за Антанту). Монархистские газеты в те дни писали "каждый голос за Венизелоса - пуля в спину короля". И несмотря на это победил Венизелос (конец мая 1915 г.). Король люто возненавидел его, и всячески (словами) старался его в дальнейшем унизить (не в личных разговорах, разумеется). Несмотря на победу Венизелоса, под предлогом болезни короля около 3 месяцев присяга нового правительства не принималась, и власть удерживало назначенное королём на время выборов правительство. Когда наконец Венизелос сформировал правительство (август 1915 г.), король пошёл ему навстречу, и объявил о ВСЕОБЩЕЙ МОБИЛИЗАЦИИ (поскольку Греция оставалась нейтральной и против Германии войны не объявляла, но находилась в тылу у Балканского Фронта Антанты, то Антанта считала короля враждебным, и постоянно ожидала удара в спину от него и его войск - это сильно испортило отношения короля с Антантой уже тогда). Но при этом опять отказал Венизелосу в его просьбе вступить в войну на стороне Антанты (сентябрь 1915 г.). Венизелос немедленно подалл в отставку, и отказался участвовать в следующих выборах, где легко победили без противника монархистские партии. В это время Антанта терпела поражение у Дарданелл, а сербы были разбиты австро-венграми. Сербское войско французы переправили на Керкиру (территория Греции - нарушение греческого нейтралитета). Отсюда реорганизованное боевитое сербское войско переправили через пару месяцев в Салоники. Одновременно на помощь сербам направили 14.500 солдат с Дарданелл (начало формирования Балканского Фронта Антантой, хотя войска не успели на помощь до падения Сербии). Штаб Балканского Фронта по договорённости, достигнутой ещё ранее с Венизелосом, был в Салонике (второе нарушение греческого нейтралитета). Ещё вначале войны Антанта стала использовать греческие войска Эгейского моря как базы (третье нарушение греческого нейтралитета). В общем, монархисты развили бурную пропаганду в прессе и на улицах, и в конце концов дискедитировали и Антанту, и Венизелоса, который стал гораздо менее популярным, чем король. В 16 году король "ляпнул" в интервью "Юнайтед Пресс" с критикой Антанты. Премьер-министр Франции Аристид Бриан вызвал к себе греческого посла, и жёстко отчитал его за слова короля, которому советовал давать поменьше интервью прессе. Важными моментами стали также захваты болгаро-немецкими частями некоторых мест в Северной Греции (особенно большой резонанс вызвало взятие "неприступного" Рупеля 14 мая 1916 года - крепость была взята без боя, получив приказ монархистов из Афин сдать укрепление немецкому начальнику эскадрона Тилю и его болгарскому отряду). 21 мая в день именин короля (день св. Константина и Елены) комендант Салоник и глава Балканского Фронта от Антанты ввёл военное время в празднующем уже городе. 23 мая 1916 года флот Антанты ввёл ограниченную блокаду побережья Греции. 8 июня Антанта передаёт ультиматум Греции распустить войско. Король немедленно пошёл навстречу, но вместо армии создал организацию "военнообязанных" (эпистратов), что было почти что тем же самым. 5 августа 1916 г. болгары переходят границу и берут Серрес. С 12 августа 1916 г. итальянцы (Антанта) оккупировали занятый с 14 года с разрешения Антанты греками Северный Эпир, и хотели продолжить победное шествие по Эпиру на юг (включая Арту). Сперва они взяли Химару. 14 августа 1916 г. предвыборная речь Венизелоса, в которой он обещает расколоть Грецию надвое, если король будет продолжать упорствовать. На следующий день газеты венизеликов опубликовали речь под названием "Скажите царю..." - как в отрывке из знаменитого последнего изречения пифии. 17 августа 1916 года, под угрозой передачи Салоники сербам, греческие патриоты объявили о создании "Национальной Обороны", и о вступлении в войну на стороне Антанты. Столкновение в городке с верными королю частями регулярной армии чуть не приводит к краху движения. Но Антанта выдворила главных монархистов в большом числе, и т. о. одолел "Национальная Оборона". Венизелос из Афин объявил движение преждевременным. 19 августа в Пирей прибывает с флотом контрадмирал Дартиз ди Фурне (француз), занимает почту и телеграф и начинает отдавать королю ультимативные распоряжения. Изгоняется из Афин барон Шенк - он считается главой прогерманской пропаганды. 28 августа 1916 г. майор фон Швайниц предъявил ультиматум от имени болгарских войск полковнику Хадзопулосу в Кавале идти в Кавалу. Полковник выиграл время переговорами, и решил сдаться находившемуся здесь флоту Антанты. 29 августа 1916 г. переговоры с англичанами не удались, Кавала подверглась бомбардировке болгар. В конце концов армия в Кавале попала в почётный плен (при оружии) к немцам, и провела всю оставшуюся войну в Герлице Саксонии, близ Лейпцига (за недостатком немецких мужчин, у греческих солдат и офицеров в Германии было много "побед"). 30 августа 1916 г. Кавала в руках болгар. 7 сентября 1916 г. новый ультиматум Дартиза ди Фурне (о роспуске эпистратов) принят королём. 13 сентября Венизелос с ближайшими соратниками (более 100 человек) тайно бежит из Афин на Крит (через Суду в Ханью, где начинает издаваться "Газета Временного Правительства" с надписью ниже - "Греческое Королевство"). 18 сентября 1916 г. Хиос и Лесбос (где в главных ролях был Георгий Папандреу) встают на сторону Временного Правительства. 21 сентября 1916 г. посещает Самос и 22 сентября - Хиос. Новый ультиматум ди Фурне выдать ему почти весь греческий военный флот. Ультиматум принят. понедельник 26 сентября (всегда по старому стилю) 1916 г. - Временное Правительство прибыло в Салонику. 30 сентября 1916 г. новый ультиматум ди Фурне опять принят. 16 октября 1916 г. небольшое сражение в Катерине между Национальной Обороной и силами Афинского Государства, первые победили (без потерь, тогда как афинские силы потеряли 4-5 чел. убитыми и несколько раненными). 17 октября 1916 г. французский флот занял город, а силы Нац. Обороны отступили с потерями. Тогда силы Антанты (исключительно французские жандармы могли находиться в пределах зоны из военных) установили охраняемую ими нейтральную зону между двумя государствами шириной 5-8 км. Но событие будто напугало короля, и он официально отказался выполнять данное им было французскому конгресмену Полю Беназе обещание выдать военный материал Антанте и увести армию Фессалии в Пелопоннес (наконец-то совсем снимая угрозу с тыла для армии Антанты в Салонике). 3 ноября ди Фурне потребовал выдать обещанный Полю Беназе военный материал. 6 ноября 1916 года ди Фурне изгнал из Греции послов Тройственного союза. 8 ноября 1916 г. отказ на ультиматум ди Фурне выдать военный материал, опасаясь бунта военных. 11 ноября 1916 г. ди Фурне дал срок до 18 числа принять его условия. 14 ноября 1916 г. последняя встреча ди Фурне с королём. Контрадмирал объяснил, что ему достаточно будет "мирной демонстрации силы", чтобы лишить эпистратов воли к сопротивлению и взять всё что ему нужно. Не будет ни одного выстрела. Он приказал не применять силы для изъятия материала или для входа в казармы или на склады. Только если греки применят силу, это же сделают и французы. Король сказал, что он запретит грекам применять оружие. 15 ноября 1916 г. король на совете с военными призывает их быть мудрыми и хладнокровными. 17 ноября 1916 г. посольство Залокосты на флагман ди Фурне "Прованс" с целью избежать высадки французов не имеет успеха. 18 ноября 1916 г. битва Афин. Отряд ди Фурне (ок. 2.500 чел, в т. ч. 3 роты английских морских десантников и 3 батальона французов) высадился в Пирее. Согласно оценкам, количество эпистратов было около 30.000 чел. Неизвестно кто произвёл первый выстрел близ Тесейона, где ныне мост электрички, ок. 11 утра. Моментально началось всеобщее сражение. Несмотря на попытки руководства с обеих сторон прекратить убийство, ничего не выходит. Битва идет на всём пространстве от завода патронов Мальчиньотиса (за Панафинейским Стадионом) до ДафнИ. В 12 часов в ставку ди Фурне в Заппио прибегает с угрозой для жизни от короля посол России Демидов, и сообщает, что король всё отдаст, пусть только прекратится бойня. ди Фурне принял условия, и началисб попытки прекратить битву. Но ок 16-30 произошло осложнение у холма Обзерватории. Сражение вновь приняло массовый характер. ди Фурне телеграфом приказал флоту бомбардировать Афины. В общей сложности по городу было выпущено около 70 снарядов, и весь город от них гудел. Ок. 17-00 "Мирабо" начал метать снаряды 305 миллиметров от Саламина. Константин заседал с послами союзников в своём офисе, когда поблизости (в саду дворца) взорвалось несколько снарядов. Король сказал: "Вот ваши доводы, господа. Вы хотите бросить нас в объятия своих врагов?" Английский посол сер Франсис воскликнул ; "Я протестую!" И в этот момент ещё одно ядро разорвалось под окном офиса короля. Наконец, был достигнут консенсус к 19-00. Бомбардировка прекратилась. В бою союзники потеряли 6 офицеров, 58 солдат, имели 167 раненых и 80 пленных. Эпистраты потеряли 4 офицера и 26 солдат, имели 52 раненных и 60 пленных.. От бомбардировки погибла только старушка в районе Панкрати. Союзники оставили не только поле боя, но и всю систему проверок, введённую ими. Оставили Заппио. Греки победили. 19-24 ноября 1916 г. преследования венизеликов в Афинском государстве (ложное обвинение в помощи французам и в том, что стреляли по грекам в ходе сражения). Дом Венизелоса взят и разбит. Венизелики бегут в Салонику. По обвинении в шпионаже в пользу англо-французов массами расстреливаются малоазийские беженцы. 24 ноября 1916 г. Временное Правительство объявило короля низложенным после жестоких гонений венизеликов. Премьер-министром Англии стал Ллойд-Джордж вместо Асквита. 28 ноября 1916 г. конец карьеры ди Фурне. Отозван во Францию, лишён должности начальника флота в Эгейском море и передан в морской дисциплинарный трибунал. 1 декабря 1916 г. ультиматум Антанты вывести все войска из Пелопоннеса и распустить общества эпистратов принят королём. 12 декабря 1916 г. в Афинах Венизелос предан анафеме. 18 декабря 1916 г. новый тяжёлый ультиматум Антанты. февраль 1917 г. французы захватили Корицу. Балканский Фронт Антанты замыкается от моря до моря. Апрель 1917 г. Временное Правительство покорило Ионические острова, куда назначен Александр Папанастасиу. 7-8 апреля 1917 г. в Морьене Антанта решает изгнать короля. Ллойд-Джордж наконец согласился с этим, но был против военного похода на Афины. Министр Иностранных Дел Италии тоже согласился, призывая сделать Грецию республикой, а в обмен просил Смирну и Конью, а также сообщил, что Италия захватит Превезу и Яннину. 15 - 16 мая 1917 г. на конференции в Лондоне окончательное решение Антанты низложить Константина. Французский представитель Рибо представил цельный план действий, включавший назначение сенатора Шарля Селестена Зонара Верховным Гармостом Стран Покровительниц. Англичане настаивали, что низложение должно быть мирным. Верховный гармост ни в коем случае не должен захватывать Афин. Но в случае крайней нужды мог приказать военные операции против Коринфского перешейка. На сей раз в переговорах участвовали только страны покровительницы Греции, т. е. Англия и Франция (Россия выбыла из их числа с низложением царя и выходом из ПМВ). 19 мая 1917 г. Италия объявила Албанию своим протекторатом. Зонар отбывает из Парижа с указом сделать новым королём не германофила наследника Георгия, а англофила Александра - другого сына Константина. 22 мая 1917 г. Зонар из Керкиры прибыл на Саламин, где пребывает на броненосце "Ла Верите" и там принимает французского посла Гийемена. Он никому не говорит зачем прибыл, но тайна отовсюду открывается - и особенно через Рим. 23 мая 1917 г. на "Ла Верите" побывал английский посол сер Франсис Элиот. Узнать цели прибытия Зонара ему не удалось. Итальянский посол Босдари отказывается посетить Зонара, со словами "Пусть сперва он меня посетит". Босдари, имеющий отличные отношения с монархистами, предупреждает короля о грядущем низложении. 25 мая 1917 г. Зонар прибыл в Салонику. Там разрабатываются планы военных дествий против короля в случае непокорности. 26 мая 1917 г. итальянцы вторглись в греческую часть Эпира и захватили Яннину. Их конница направляется к Превезе и Арте. Албанцы и турки радостно встречают итальянцев как освободителей от тираннов греков. В Аргостоли, на Кефалонье, управляющий Ионическими о-вами А. Папанастасию уговорил французского капитана Балуа остановить итальянцев. Без разрешения вышестоящих Балуа передал Папанастасиу сенегальцев, которыми руководил, в добавок к греческому полку, у того имевшемуся (во главе с Маврудисом, защищавшем недавно Рупель). 1.000 греков и 150 сенегальцев на кораблях прибыли в Превезу. Быстрым маршем на север, они вышли навстречу ничего не ожидавшим итальянцам. Битва произошла при Эмин Ага. Наступление итальянцев окончательно остановлено по линии Филиппиада-Пенде Пигадья. 27 мая итальянцы захватили Игуменицу и подняли там итальянский флаг. Зонар вернулся из Салоники в Афины и обосновался на на броненосце "Зистис" у Саламина. С ним 12.000 человек генерала Реньо. Посол Англии сер Франсис Элиот посетил его и напомнил решение Лондонской конференции о мирном подходе, кроме разве что взятия перешейка, т. к. нападение на Аттику может вызвать движение фессалийской армии греков на север. Союзники настаивают на снятии Сараля с главнокомандования Балканским Фронтом, но французский премьер-министр Рибо откладывает это, одновременно передав Зонару настаивать на требованиях. Итальянское правительство принимает все меры, чтобы избежать низложения Константина (Италии был выгоден Раскол Греции, а реация Временного Правительства в Эпире сделал его неприятным для Италии), что отражалось в позиции министра Иностранных Дел и итальянской прессы. 28 мая 1917 г. вторжение Антанты с Севера в Фессалию. греки, несмотря на приказ из Афин, оказывают вооружённое сопротивление. Босдари советовал отказать, если Зонар потребует низложения короля (он надеялся на войну Греции против Антанты). 29 мая 1917 г. Зонар передал на корабле "Бруикс" ультиматум греческому премьер-министру Заимису, что Константин должен подать в отставку в пользу Александра в течении суток, т. к. нарушил Монархическую Конституцию введённую Странами-Покровительницами. Не имея полномочий по решениям Лондонской конференции, Зонар грозит в противном случае превратить Афины в пепел (что сделали германцы с его родным городом Арасом). На Совете Короны решено королю покинуть Грецию не отрёкшись от трона, а только передав его Александру. Заимис сообщил Зонару о принятом решении запиской. Вторник, 30 мая 1917 г., публикуется обращение короля. Коронуется Александр, в узком кругу. Народ столпился перед дворцом и не отпускал короля. Хитростью ему удалось добраться до дворца в Татой. 1 июня 1917 г. король отплыл от Скалы Оропу в Сан Джьованни Италии (конечной его целью был Сен Мориц Швейцарии). 3 июня 1917 г. примерно 30 ведущих монархистов (в т. ч. Иоанн Метаксас) изгоняются в Аяччо Корсики. 13 июня 1917 г. Венизелос вернулся в Афины...

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 19.09 2013

 

1. Россия проиграла войну Турции (Кемалю), которая даже заняла Баку и угрожала его северным соседям, и Советская Россия подписала с ней невыгодный мир (уступка территорий вне, увеличение территорий Азербайджана за счёт Армении в составе СССР и пр.).

 

 

 

По договорам 1921 г. две провинции Армении были отданы Турции, а одна Азербайджану. Интересно, что договор был заключен на 25 лет и в 20-е годы советские дипломаты грозились требовать возврата утраченных областей и турки соглашались их вернуть, но только по истечении срока договора.. Однако со временем все это забылось, и СССР ничего не стал требовать назад.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.09 2013

По договорам 1921 г. две провинции Армении были отданы Турции, а одна Азербайджану. Интересно, что договор был заключен на 25 лет и в 20-е годы советские дипломаты грозились требовать возврата утраченных областей и турки соглашались их вернуть, но только по истечении срока договора.. Однако со временем все это забылось, и СССР ничего не стал требовать назад.

 

Из книги Sean McMeekin, «The Berlin-Baghdad Express. The Ottoman Empire and Germany's Bid for World Power», глава 6. The First Global Jihad: Death to Infidels Everywhere! (Unless they be Germans, Austrians, Hungarians, Americans or - possibly - Italians)

 

глава 19. Consolation Prize? The Race for Baku

...

there was a victorious Russian army occupying eastern Anatolia in 1916, which, sometime in 1917, grew so exhausted that the men all decided to declare defeat, pack up and go home.  4  

How could this happen? To penetrate the mysterious collapse of Russia’s victorious Army of the Caucasus, we must pay careful attention to both geography and chronology.

и т. д.

...

Little wonder, then, that the Russians held their lines at Bitlis, Erzincan, Erzurum, Mus and Trabzon through summer 1917 even as the Russian Eighth Army was breaking in Galicia. The Russian muzhiks who had taken these formidable fortress cities were proud heroes of their country: why would they wish to turn tail and surrender? Pride

in the victories of 1916 must explain why, despite the resignation of Grand Duke Nicholas from his Caucasian command following the Tsar’s abdication in March, the February Revolution did not greatly disturb discipline in the Grand Duke’s army. Nicholas was immediately replaced by General Yudenich, who, as Chief of Staff, had been the real mastermind of the defence of Sarıkamıs and the sack of Erzurum. (Yudenich would later distinguish himself as White commander of the North-western Army which nearly captured Petrograd during the Russian Civil War.) Although soldier ‘soviets’ spread through the Caucasian army as everywhere else in Russia, the heroes of Erzurum proved, in the main, to be more patriots than pacifists. As Yudenich himself reported in March 1917, ‘the membership of the [soldiers’] committees is generally favourable in the sense of the inclination to strengthen law and order and to conduct the war to a victorious end’. At a soldiers’ congress held in April in Tiflis (Tbilisi), a ranking general was even elected chairman, a development inconceivable in the mutinous northern garrisons which had cracked in the face of the German advance.  6  

It was not only the lingering afterglow of Erzurum which accounted for the resistance of the Caucasian army to the mutinous spirit of 1917. Outside Baku, which, as a result of the oil boom, had acquired a large urban proletariat receptive to Bolshevism - and where the large Azeri Turkish population tended (for obvious reasons) to be less supportive than others of the war against Turkey - Bolshevik defeatism was nowhere to be found in the Caucasus. Tiflis, where the army command was located, was dominated by the Mensheviks and Kerensky’s party, the Social Revolutionaries (SRs), both of which favoured continuing the war - a popular position on a front where the Russians had so far been unambiguously victorious. Caucasian Armenians, in particular, were ferociously committed to winning the war with Turkey, so as to avenge the massacres of 1915. Despite their ostensibly revolutionary credentials, Dashnak leaders were so obsessed with defeating the Turks that many were now giving speeches celebrating ‘Russian imperialism’.  7    Although the Bolsheviks strove all spring and summer to create party cells in the Caucasian army, with the exception of the 2nd Grenadier Division and a few regiments in the First Caucasus Division, they made little headway against the regional tide of pro-war sentiment.  8  

It was not until news of Lenin’s seizure of power reached the Caucasus in November that mutinies began at last to sap the strength of the Caucasian army. For those who persist in viewing the October Revolution as a genuine ‘proletarian’ uprising, the connection between labour upheaval in Petrograd and the disintegration of the Caucasian army thousands of miles to the south must seem perplexing. But of course the ‘revolution’ in Petrograd was nothing of the kind. The takeover of the Russian capital during the night of 24-25 October (6-7 November) 1917 was in fact a meticulously planned paramilitary operation carried out by a political party, the Bolsheviks, who, though strong in the Petrograd Soviet, commanded little popular support in the country at large. What Lenin’s party did have, if not popularity, was a clear agenda: ending the war immediately by any means necessary. By announcing a ‘decree on peace’ which amounted to a unilateral ceasefire in the war, the Bolsheviks in effect surrendered the world war to Russia’s enemies.

и т. п.

...

Бакинские события (участие русских солдат в зверствах, начало которым положила резня русских азербайджанцами в Шамкоре в январе 1918 года). В дальнейшем азербайджанцы после взятия Баку турками выместили свой гнев на армянах, истребив около 9.000 из них:

While Trotsky was prevaricating with theatrical flair at Brest-Litovsk, the Bolsheviks had begun quietly repatriating - and arming - some 100,000 Armenian veterans of the Tsarist army to the Caucasus, with an eye to resisting Turkish penetration. It was this pro-Armenian move which convinced policy-makers at the Porte, notably Talaat, that, despite all the pacifist rhetoric emanating from Moscow, ‘the Russian leopard had not changed its spots’.  36    With Armenian militia units bent on revenge mobilizing against them, Ottoman infantrymen were not lacking in motivation, particularly after witnessing horrendous scenes in many of the cities they recaptured from the departing Tsarist Army of the Caucasus. In Erzincan, the Turks reported that ‘all the wells were stuffed with corpses’, nearly all of them Muslims.  37    Many of these atrocities could well have been committed by Russian soldiers, but the same was not true in Baku, where on 31 March-1 April 1918 several thousand Azeri Turkish Muslims were massacred, reputedly by Armenian bandits. The bloodbath in Baku may or may not have been conceived in retaliation for the ‘Shamkhor massacre’ in January, which had seen an Azerbaijani band slaughter several hundred disarmed Tsarist army soldiers, mostly Russians.  38    Whoever bore the blame for the latest round of Muslim-Christian violence, the Turks were hardly going to abandon their Azerbaijani ‘brothers’ in a time of need. As Vehip Pasha, commander of the Ottoman Caucasian Army Group, justified the Turkish advance beyond the 1914 borders in a telegram dispatched to Russian military headquarters, ‘the Armenians are resolved to destroy and annihilate Ottoman Muslims’.  39    The fall of Kars on 25 April 1918, reversing Russia’s last conquest from the Berlin Treaty of 1878, was a historic occasion in Constantinople. Even if she had lost Arabia, Mesopotamia and Palestine, Ottoman Turkey had now fully restored the 1877 borders against her hereditary Russian enemy, just as Enver had dreamed.

Had the Turks stopped in Kars to consolidate their gains and reinforced defences in Anatolia and Thrace, Enver might have gone down in history as the greatest living Turk.* But to call a halt at this favourable juncture would have contradicted everything in his nature. At Sarıkamış, Enver had risked everything when the odds were stacked against him. Facing little but Armenian and Georgian militiamen, where before had stood the entire Tsarist Caucasian Army, Enver was not about to back down now. In Batumi, Turkish diplomats were now imposing their own peace terms on the ‘Transcaucasian Federated Republic’ (which had declared independence on 22 April), and they were even more onerous than those of Brest-Litovsk, notably including

 

* One might easily say the same of Ludendorff as the ‘greatest living German’, had he taken Kühlmann’s advice to sue the Allies for peace following the German victory on the eastern front, instead of staking everything on one last great offensive in the west.

 

‘the free use by the Turks of all Transcaucasian railways’ and the ominous hint that ‘the Ottoman Government will provide military support to the Azerbaijani Government if this is seen as necessary by the latter for domestic stability and national security’.  40    The threat was clear. Whether by invitation or invasion, the Turks would take the Transcaucasus - and Baku.

Enver’s aggressive manoeuvres could not fail to arouse the jealous interest of other powers, not least his own Teutonic ally. Having reawakened from the spell of Turcophilia which had overcome them as they endured Trotsky’s February harangues, the Germans were again on full alert - and they were not much further from the Caspian than the Turks were. After pausing to allow the Bolsheviks to digest the draconian Brest-Litovsk treaty in March, Hoffman had resumed his eastward advance, reaching Kharkov on 20 April and Sevastopol and Rostov a week later. General von Lossow was dispatched to Batumi to keep an eye on the Turks, while a detachment of armed German railway engineers were sent ahead to inspect the Baku-Tiflis line. As if to confirm that the Baku oilfields and the Caspian had replaced Cairo and the Suez Canal as the strategic objectives of the Drang nach Osten, none other than Colonel Kress was now accredited to Tiflis as military plenipotentiary to mastermind German operations in the Caucasus.  41  

Having barely survived the strain of defeat in Mesopotamia and Palestine, the Turco-German partnership now threatened to go off the rails just as victory beckoned in the Caucasus. Kress wasted no time in gumming up the works of the Turkish advance, mobilizing every German he could find - some from nearby prisoner-of-war camps, others German-speaking civilian settlers who had never even lived in Germany - in a new Germano-Georgian regiment tasked with securing the Transcaucasian railway. To Georgians, recalled one veteran, ‘the word German was . . . a symbol of salvation’.  42    Seizing the moment with great dramatic flair, on 27 May 1918 Kress proclaimed Georgia an independent republic - under German protection - from the town hall in Tiflis, as if daring the Turks to invade the country. German and Georgian flags now flew together above all the important train stations in the area. Viewing Georgia not only as the vital Transcaucasian gateway to Baku and its oil, but as an important source of manganese deposits (German rights to which Kress had already secured in writing), Ludendorff was suddenly seized with enthusiasm: he recalled all German soldiers manning the Ottoman defences in Syria and sent them to the Caucasus and detailed the entire 217th Infantry Division from occupied Crimea to Kress in Tiflis. Two German battalions and a small air force detachment, dispatched across the Black Sea, promptly landed at Sukhum and Poti, just north of Batumi - from which General Lossow now left for Berlin, in protest against Turkish encroachment beyond the Brest-Litovsk lines. The race for Baku was on.  43  

It was not a race the Germans could win. The Ottoman Third Army, commanded by Vehip Pasha (Enver’s brother Nuri was still en route for the front), disposed of ‘nine well-equipped infantry divisions’, although only two divisions, numbering about 10,000 men, ultimately pushed on to Baku. Kress had only two proper German companies and, at most, several thousand irregulars, to cover all of Georgia. This was the force which, on 10 June 1918, came into contact with advance units of the Ottoman 9th Caucasian Infantry Division at Vorontsovka on the Tiflis road, in the first exchange of hostile fire between Turks and Germans in the world war. In a heated, though brief, skirmish, the Turks won in a rout, taking ‘a considerable number of prisoners’. Not surprisingly, the Germans were livid (not to say embarrassed). If Vehip Pasha did not return his prisoners to Kress, Ludendorff warned from General Staff headquarters, Germany would recall all troops and civilian personnel from Turkey.  44  

It was the most serious crisis to date in Turco-German relations, of which the ‘scandalous incident’ at Vorontsovka was merely a symptom. General Lossow, complaining to the Austrian military attache in Constantinople after deserting the peace talks at Batumi, said that ‘the Turks wanted to control the entire Transcaucasus, especially the oilfields of Baku’. Interestingly, Lossow told Pomiankowski that he had no political objection as such to the Porte ruling Azerbaijan. The problem, rather, was that the Turks were ‘incapable of administering the country and regulating petroleum production’.  45    Never was the polite fiction which lay behind German pan-Islam more baldly revealed than in the race for Baku. For Berlin, the Turks were no more than a tool to exploit the resources of the Orient - a tool which was now long past its expiration date.

At the centre of the storm stood the enigmatic figure of Enver Pasha. It was Enver’s promise to fan the flames of pan-Islam for the Kaiser which had convinced the Germans to sign a far-reaching alliance treaty in August 1914. It was Enver’s opportunistic manoeuvring that autumn which had brought Turkey into the war in October over the objections of the Grand Vizier, to the Germans’ delight. It was only because of their confidence in Enver’s reputed Germanophilia that Berlin had continued subvening the Ottoman war effort through all the disasters of 1916 and 1917, and that Kühlmann and Hoffman had reluctantly indulged his imperial pretensions at Brest-Litovsk. So it was natural that Ludendorff called on Enver to right the ship now, by forcing the return of Kress’s prisoners, sacking Vehip Pasha, and travelling to the region to work out a solution to the Turco-German impasse. To keep Enver in line, the Germans sent none other than Hans von Seeckt - the brilliant ‘Sphinx with the Monocle’ who would run the General Staff in the early years of the Weimar Republic - to accompany him to Batumi.  46  

Enver’s solution to the problem was clever. Conceding Georgia to Kress and the Germans, Enver simply reoriented the Ottoman offensive further south, dividing his forces into two separate armies, one to strike at Baku through Armenia, the other to face the British in northern Persia. Although the new strategy did mean bypassing the main stretch of the Transcaucasian railway and pipeline which wound through Tiflis, it also fitted in well with the increasingly popular Young Turk idea of ‘pan-Turanianism’, a movement to unify the Turkic peoples of Central Asia, Afghanistan, Persia and the Caucasus with Turkey. Enver himself encouraged the Ottoman media to promote pan-Turanianism in 1918, even if his own strategic objective may simply have been to create a series of pro-Ottoman buffer states between Anatolia, Russian Central Asia and British-controlled Persia (although Enver still held out hope for expelling the British from Mesopotamia). Once the Armenian Dashnaks and the Russo-Armenian Bolsheviks now dominating the Baku Soviet were expelled from Azerbaijan, the new strategic pan-Turanian arc would form a ‘solid Muslim bloc’.  47    Such was the thinking behind the ominously named ‘Caucasus Army of Islam’ Enver’s brother Nuri was now tasked with raising from the Muslim native population of the Transcaucasus to spearhead the attack on Baku.

With the Germans no longer involved, Enver’s drive to the Caspian appeared to be a true Islamic jihad - and truly terrifying to the Armenian population of Baku which stood to be its principal victims.* Following the bloody riots of 31 March-1 April 1918, the Azeri Muslim population of Baku had mostly fled to the hills, as if in anticipation of the arrival of the Turks to help them avenge the spring massacre. Although the city had been majority Muslim, by summer most remaining residents were Christians, whether Armenians (many of them refugees, from as far away as eastern Anatolia), Georgians or Russians. Uniting against the Ottoman threat, local Bolsheviks had teamed up with the Dashnaks in the Baku Soviet, conscripting ‘all non-Muslim males older than eighteen’ into a sort of Armenian-dominated Red Army. By June, this makeshift revolutionary militia was strong enough to advance westwards along the railway to take up defensive positions against the advancing Turks, burning down ‘over fifty Muslim villages’ along the way. With the Army of Islam camped out on the heights overlooking the city, the Armenian-dominated Baku Soviet convened on 31 July 1918 to vote on whether or not to invite in British troops led by General Dunsterville, then encamped at Enzeli, a Caspian port in northern Persia, to save them. By 259 votes to 236, the answer

was yes.  48  

Never in the First World War was the order of battle more confusing than in the struggle for Baku in August 1918. Inside the city, British ‘imperialists’ cooperated with revolutionaries to stave off the Ottoman army, out of the entirely mistaken fear that if Baku fell to the Turks it would portend a German advance on India. In Berlin, Adolf Joffe, the Soviet Ambassador to Germany, was begging the Wilhelmstrasse to stop its erstwhile ally, the Turks, from attacking Baku. The Germans agreed, so long as Moscow would guarantee German access to Caspian

 

* The purely Islamic nature of what was formally titled the ‘Caucasus Army of Islam’ was dubious, particularly as Nuri had great difficulty recruiting Muslim volunteers. Nuri may himself have viewed his ‘Islamic’ brief somewhat cynically: one of his recruiters reportedly told an unimpressive-looking Muslim hoca volunteer that ‘the Army of Islam had no place for men of religion’. Nevertheless, Enver’s own directive creating the army stated as its primary mission ‘to establish in the Caucasus the interests of Islam and political and military ties to the Caliph of the Sacred Law and the Ottoman State’.

 

oil - which Lenin immediately granted. So desperate were the Bolsheviks to keep the Turks out of Baku that they even agreed, in a supplement to Brest-Litovsk negotiated in August, to Georgian independence - under German protection. The Germans were further enjoined to ‘prevent the military forces of any third Power’, i.e. Turkey, ‘in the Caucasus [from] overstepping the following lines’, which included most of Azerbaijan. In exchange for promising to keep the Turks out of the Transcaucasus, Germany was to receive from Moscow a permanent quota of 25 per cent of all the ‘crude oil products produced in the Baku district’.  49    In fact, the Bolsheviks were already delivering oil to the German army in the Ukraine by way of the Caspian and Volga, as Nuri informed Enver on 13 August 1918. Far from - as the British feared - goading on their allies in their push to the Caspian, the Germans were actively sabotaging the Turkish war effort in Georgia, ‘going so far as to burn down a bridge to prevent the Ottomans from making use of the railroad from Batumi through Tiflis for the shipment of men and ammunition’. So fed up was the supposedly Germanophile Enver with the grasping Germans by this point that he authorized his brother to engage German units in battle if any stood in his way. Playing tit for tat, the Turks blew up a bridge on the Georgian border to stave off German infiltration.  50  

For the Germans, the battle of Baku was predetermined for disappointment. Having lost the vote in the city Soviet to a coalition dominated by Social Revolutionaries and Armenian nationalists and Dashnaks, most of Baku’s Bolsheviks had left for Astrakhan, only to be captured several miles offshore and imprisoned. With the de-Bolshevized city now defended by Russian SRs, Armenians and (after they finally landed on 17 August) Dunsterville’s 1,000-odd British troops against the entirely German-free Caucasus Army of Islam, Berlin had no dog in the fight. When Nuri’s army finally crashed into Baku on 15 September 1918 (after he had allowed Azeri Muslim militiamen free rein to kill some 9,000 Armenians in retaliation for the Muslim massacres of March-April), the news was received in Berlin with indifference.* With the German army crumbling on the western

 

* Many Armenians escaped on refugee boats across the Caspian.

 

front, it was a matter of little import to the Wilhelmstrasse whether Baku fell to the British, the Bolsheviks, the Armenians or the Turks. The capture of Baku, of course, proved to be just as hollow a victory for the Porte. In a reversal which must have been stunning to the masses of Constantinople, fed all summer on pan-Turanian propaganda, the armistice the British forced on Turkey at Mudros, on the Aegean island of Lemnos (30 October 1918) obliged the Ottoman army to evacuate Transcaucasia. So enraptured had Enver and Nuri been as the Caucasus Army of Islam set off for the Caspian that they seem to have scarcely noticed the British advancing into Syria, or the collapse of Bulgaria on 28 September which opened the invasion route to the Ottoman capital for the Allied army based at Salonica, across Thrace. The bill for Enver’s Caspian gambit was high indeed: the Turks were forced to abandon all recent gains, from Baku and Batumi to Ardahan and Sarıkamış, going all the way back to the 1914 borders. Worst of all, the British fleet now sailed unopposed through the Straits, achieving in one afternoon what the combined Allied forces at Gallipoli had failed to do all through 1915.

London, of course, proved unable to hold on to the trophies of Mudros. By March 1919, the overstretched British had withdrawn all troops from the Transcaucasus except for a small garrison at Batumi. That summer the Turks, regrouping under Mustafa Kemal, made common cause with the Bolsheviks on the basis of shared enmity to London. The future of the Transcaucasus would, in the end, not be decided in the far-away imperial capitals of Berlin and London, but between anti-imperialist Bolsheviks and Turks on the ground, both keen on denying Caspian oil to the British and the Germans. The treaty which fixed the eastern borders of Turkey - a compromise, with Kemal giving up claims on Baku and Batumi in exchange for Soviet recognition of Turkish rule in Kars and Ardahan - was signed in Kars in October 1921, with none of the Western powers present. Although it took them another two long years of gruelling fighting, by 1922 the Turks had at last freed themselves from the shackles of the European powers, winning their war of independence with Greece (some 100 years after the Greeks had won a similar war against the Turks) and abolishing the Capitulations for ever. It was certainly not how Enver had drawn up the plan, but in the end Turkey arguably gained as much as any other belligerent out of the wreckage of the First World War.

и т. д. ...

Considering that the Turks held Baku for barely a month before allowing in the British (who themselves held it for only several months more), it is hard to imagine the Porte holding onto the city if the Red Army had made a push for it in 1918-19 (the Bolsheviks indeed took Baku in April 1920). For better or worse, the Soviet government was Germany’s tool - so long as the German army was in the field. The Bolsheviks were thus the first, and greatest, beneficiaries from Germany’s collapse, which allowed them to gain true independence four years before the Turks did.

It is one of the strangest ironies of the First World War that the two powers fated to fill the vacuum left by the failure of the Drang nach Osten were Kemalist Turkey and Bolshevik Russia. That London stood to gain from Berlin’s loss was obvious enough...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.09 2013

21 декабря 1915 г. Константин в интервью репортёру Дейли Мейл сообщил, что Греция не окажет никакого сопротивления, что её войска уведены далеко от границ, где идут военные действия.

 

30 января 1916 г. Георгий Стрейт сообзил болгарскому послу Пасарову, что болгарские войска могут спокойно начинать действовать на греческих территориях, не опасаясь ни за что со стороны Греции.

 

1916 г.: в интервью репортёру Юнайтед Пресс Пакстону Хибену, Константин выразил протест на занятие силами Антанты Салоники, и на отношение её к Греции. Он подверг Антанту жестокой критике. Это вызвало реакцию в Европе, в частности ноту протеста французского премьер-министра Аристида Бриана греческому послу в Париже г-ну Роману.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.09 2013

17 сентября 1918: капитуляция Болгарии.

17 октября 1918 г.: капитуляция Османской империи. Подписывается Мудросское перемирие.

11 ноября 1918 г.: капитуляция кайзера. Подписывается Комбьенское перемирие.

конец 1918 г.: англо-французский флот занял Константинополь, и установил там в т. ч. отряд греческой армии во главе с Леонидом Параскевопулосом. Греческий флот во главе с броненосцем "Авероф" встал на якорь в Боспоре.

ноябрь 1918 г.: начало мирной конференции союзников в Париже. Представлена переформулировка требований понтийских требований известных из Синедрия в Марселе (февраль 1918 г.) и синедрия в Баку (июнь 1918 г.).

1918 г.: возникли ГСЕЕ (первый официальный синдикат в Греции) и СЕКЕ (в 1924 г. переименованный в ККЭ (ком.партия Греции)).

2 января - май 1919 г.: 2 и 13 греческие дивизии (2 из 3 дивизий 1-й Армии), примерно 23.000 солдат, во главе с Константином Нидером, оказались по запросу Антанты в Одессе и Севастополе для борьбы с большевизмом. Во главе базы греков стал полковник Стилианос Гонатас. Произошли столкновения с Красной Армией, но в тылу начался мятеж французских экипажей на кораблях. Операции в Херсоне, Николаеве, Березовке, ЩербкеОдессе и на подступах к Севастополю, в Крыму. Всего ок. 400 погибших и пропавших без вести, ок. 660 раненых. Добровольцем отслужил полковник Георгий Кондилис, вновь получивший награду от французов.

февраль 1919 г.: Венизелос на конференции союзников в Париже впервые представил претензии Греции. О Понте он заговорил только после того, как его спросил президент США Уинтроу Вильсон (он предложил создать Понтийскую автономию ("автономию Трапезунтского вилайета") в составе Армении, что являлось его личной позицией, что противоречило требованиям понтийских греков, требовавших независимости - но Греции было невыгодно возникновение множества небольших и слабых независимых греческих государств в Малой Азии, особенно в связи с тем, что в этих регионах значительным было и присутствие мусульманских меньшинств; представители Понта во Франции, Иконому и Константинидис, немедленно отреагировали на заявления Венизелоса и направили к членам конференции примечания, в которых указывались в т. ч. история и границы будущего государства, а также предложение признать если не объединение с Грецией, то хотя бы независимость Понта).

12 февраля 1919 г.: мусульмане лазы Понта создали "Союз по защите национальных прав Трапезунта", прося у Великих Держав, как и "Комиссия Нац. Обороны Лазов", не включать Лазику в состав Понтийского государства, но оставить их "с нашими братьями" турками.

 

15 марта 1919 г.: историческое прибытие Леонида Параскевопулоса в Константинополь. Его триумфальное приветствие местными греками.

19 марта 1919 г.: главная часть греческих сил в Крыму (включая полковника Стильяна Гоната (Стилианос Гонатас)) вслед за союзниками начала отступать из Одессы в Бессарабию. При переправе через Днестр произошло последнее сражение греческих сил в ходе их участия в Гражданской войне в России.

март 1919 г. общепонтийский съезд в Батуми. Решено отпраить митриполита Трапезунта Хрисанфа (Филиппидиса) на конференцию в Париж и организация народного собрания понтийских греков в Батуми.

конец апреля 1919 г.: прибытие митрополита Хрисанфа в Париж. Встреча митрополита Хрисанфа с Венизелосом в Париже. Венизелос признаёт ошибочность своих действий. Венизелос согласился, чтобы иерарх предоставил на конференции о мире комментарии, где предлагалось бы не создание федерации Понта и Армении, но создание независимого Понта.

20 апреля 1920 г. митрополит Хрисанф предоставил на мирной конференции комментарий, где указывал границы Понта (включавшие вилайет Трапезунта, санджак Амасии и Никополя из вилайета Севастии, санджак Синопа из вилайета Кастамону), подробно изложил сведения о грекоязычных мусульманах и криптохристианах. Он указал также на то, что греческое управление регионом в ходе русской оккупации было примерным, без единого случая ущемлений или вражды между разными группами. Заключал свой отчёт он просьбой о независимом греческом государстве в Понте.

последние дни апреля 1919 г.: Венизелос добился на конференции союзников в Париже указания греческому правительству занять область Смирны своим войском, с целью предупредить волнения и успокоить этот взрывоопасный регион, в ожидании последних решений конференции.

2 мая 1919 г.: благодаря участию греческого корпуса в походе Антанты в Крым, греческое правительство добилось получения Венизелосом на мирной конференции в Париже разрешения занять Смирну и её региона (вилайет Айдин). В тот день греческие войска высадились в Смирне, где были радостно приняты в порту греческим населением (в турецких районах города имели место отдельные выступления турок и мусульман и столкновения с жандармерией города уже в первый день высадки). Сохранились грекоязычные смирнские газеты (напр. газета "Эстия"), описывающие это событие. Во главе Смирны, по настоянию Антанты, был назначен верховным гармостом Аристид Стергиадис.

2 - кон. мая 1919 г.: почти вся 1-я Армия Греции находится в области Смирны, а другие её части направляются туда.

3 мая 1919 г.: митрополит Хрисанф встретился с президентом США Уилсоном. Он объявить США гарантом Понта и Армении, после чего наступила бы конфедерация, или доверить роль гаранта Греции. Уилсон не обязался, но в целом сохранял позитивную позицию в разговоре.

19 мая 1919 г.: "День Памяти" геноцида понтийских греков. Кемаль-паша высадился в Самсунде с указом защитить османских подданных (а значит и христиан) от резни бандитских групп. Но по прибытии туда Кемаль-паша автономизировался и создал своё националистическое движение.

нач. июня 1919 г.: военные нападения на зону греческого контроля в области Пергама, а 2 неделями позже - в Айдини. Потери среди военных греков и населения значительны.

до кон. июня 1919 г.: в зоне Смирны уже находилось 55.000 греческих солдат (5 пехотных дивизий) во главе с Леонидом Параскевопуло(сом) примерно месяц.

кон. июня - нач. июля 1919 г.: синедрий греков Понта в занятом британцами Батуми. Избран Национальный Совет Понта, и было принято решение о соединении Греции с Понтом, а также попросили у мирной конференции в Париже военной оккупации Понта во избежание уничтожения греков и для помощи беженцам. Цель достигнута не была.

23 июня 1919 г.: избран На. Совет Понта, издававший газету "Свободный Понт" и боровшийся за создание независимого Понта.

лето 1919 г.: появление первых групп оппозиционеров привело к созданию нового Военного Скрепления (группы, готовой к перевороту, если начнут происходить неблагоприятные политические события) в Греции.

На собрании кемалистов в Эрзеруме были приняты те цели движения, которые были сформулированы на собрании кемалистов в Амасии.

4 июля 1919 г.: последние части 1-й армии переведены в область Смирны.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 20.09 2013

17 сентября 1918: капитуляция Болгарии.

17 октября 1918 г.: капитуляция Османской империи. Подписывается Мудросское перемирие.

11 ноября 1918 г.: капитуляция кайзера. Подписывается Комбьенское перемирие.

конец 1918 г.: англо-французский флот занял Константинополь, и установил там в т. ч. отряд греческой армии во главе с Леонидом Параскевопулосом. Греческий флот во главе с броненосцем "Авероф" встал на якорь в Боспоре.

ноябрь 1918 г.: начало мирной конференции союзников в Париже. Представлена переформулировка требований понтийских требований известных из Синедрия в Марселе (февраль 1918 г.) и синедрия в Баку (июнь 1918 г.).

1918 г.: возникли ГСЕЕ (первый официальный синдикат в Греции) и СЕКЕ (в 1924 г. переименованный в ККЭ (ком.партия Греции)).

2 января - май 1919 г.: 2 и 13 греческие дивизии (2 из 3 дивизий 1-й Армии), примерно 23.000 солдат, во главе с Константином Нидером, оказались по запросу Антанты в Одессе и Севастополе для борьбы с большевизмом. Во главе базы греков стал полковник Стилианос Гонатас. Произошли столкновения с Красной Армией, но в тылу начался мятеж французских экипажей на кораблях. Операции в Херсоне, Николаеве, Березовке, ЩербкеОдессе и на подступах к Севастополю, в Крыму. Всего ок. 400 погибших и пропавших без вести, ок. 660 раненых. Добровольцем отслужил полковник Георгий Кондилис, вновь получивший награду от французов.

февраль 1919 г.: Венизелос на конференции союзников в Париже впервые представил претензии Греции. О Понте он заговорил только после того, как его спросил президент США Уинтроу Вильсон (он предложил создать Понтийскую автономию ("автономию Трапезунтского вилайета") в составе Армении, что являлось его личной позицией, что противоречило требованиям понтийских греков, требовавших независимости - но Греции было невыгодно возникновение множества небольших и слабых независимых греческих государств в Малой Азии, особенно в связи с тем, что в этих регионах значительным было и присутствие мусульманских меньшинств; представители Понта во Франции, Иконому и Константинидис, немедленно отреагировали на заявления Венизелоса и направили к членам конференции примечания, в которых указывались в т. ч. история и границы будущего государства, а также предложение признать если не объединение с Грецией, то хотя бы независимость Понта).

12 февраля 1919 г.: мусульмане лазы Понта создали "Союз по защите национальных прав Трапезунта", прося у Великих Держав, как и "Комиссия Нац. Обороны Лазов", не включать Лазику в состав Понтийского государства, но оставить их "с нашими братьями" турками.

 

15 марта 1919 г.: историческое прибытие Леонида Параскевопулоса в Константинополь. Его триумфальное приветствие местными греками.

19 марта 1919 г.: главная часть греческих сил в Крыму (включая полковника Стильяна Гоната (Стилианос Гонатас)) вслед за союзниками начала отступать из Одессы в Бессарабию. При переправе через Днестр произошло последнее сражение греческих сил в ходе их участия в Гражданской войне в России.

март 1919 г. общепонтийский съезд в Батуми. Решено отпраить митриполита Трапезунта Хрисанфа (Филиппидиса) на конференцию в Париж и организация народного собрания понтийских греков в Батуми.

конец апреля 1919 г.: прибытие митрополита Хрисанфа в Париж. Встреча митрополита Хрисанфа с Венизелосом в Париже. Венизелос признаёт ошибочность своих действий. Венизелос согласился, чтобы иерарх предоставил на конференции о мире комментарии, где предлагалось бы не создание федерации Понта и Армении, но создание независимого Понта.

20 апреля 1920 г. митрополит Хрисанф предоставил на мирной конференции комментарий, где указывал границы Понта (включавшие вилайет Трапезунта, санджак Амасии и Никополя из вилайета Севастии, санджак Синопа из вилайета Кастамону), подробно изложил сведения о грекоязычных мусульманах и криптохристианах. Он указал также на то, что греческое управление регионом в ходе русской оккупации было примерным, без единого случая ущемлений или вражды между разными группами. Заключал свой отчёт он просьбой о независимом греческом государстве в Понте.

последние дни апреля 1919 г.: Венизелос добился на конференции союзников в Париже указания греческому правительству занять область Смирны своим войском, с целью предупредить волнения и успокоить этот взрывоопасный регион, в ожидании последних решений конференции.

2 мая 1919 г.: благодаря участию греческого корпуса в походе Антанты в Крым, греческое правительство добилось получения Венизелосом на мирной конференции в Париже разрешения занять Смирну и её региона (вилайет Айдин). В тот день греческие войска высадились в Смирне, где были радостно приняты в порту греческим населением (в турецких районах города имели место отдельные выступления турок и мусульман и столкновения с жандармерией города уже в первый день высадки). Сохранились грекоязычные смирнские газеты (напр. газета "Эстия"), описывающие это событие. Во главе Смирны, по настоянию Антанты, был назначен верховным гармостом Аристид Стергиадис.

2 - кон. мая 1919 г.: почти вся 1-я Армия Греции находится в области Смирны, а другие её части направляются туда.

3 мая 1919 г.: митрополит Хрисанф встретился с президентом США Уилсоном. Он объявить США гарантом Понта и Армении, после чего наступила бы конфедерация, или доверить роль гаранта Греции. Уилсон не обязался, но в целом сохранял позитивную позицию в разговоре.

19 мая 1919 г.: "День Памяти" геноцида понтийских греков. Кемаль-паша высадился в Самсунде с указом защитить османских подданных (а значит и христиан) от резни бандитских групп. Но по прибытии туда Кемаль-паша автономизировался и создал своё националистическое движение.

нач. июня 1919 г.: военные нападения на зону греческого контроля в области Пергама, а 2 неделями позже - в Айдини. Потери среди военных греков и населения значительны.

до кон. июня 1919 г.: в зоне Смирны уже находилось 55.000 греческих солдат (5 пехотных дивизий) во главе с Леонидом Параскевопуло(сом) примерно месяц.

кон. июня - нач. июля 1919 г.: синедрий греков Понта в занятом британцами Батуми. Избран Национальный Совет Понта, и было принято решение о соединении Греции с Понтом, а также попросили у мирной конференции в Париже военной оккупации Понта во избежание уничтожения греков и для помощи беженцам. Цель достигнута не была.

23 июня 1919 г.: избран На. Совет Понта, издававший газету "Свободный Понт" и боровшийся за создание независимого Понта.

лето 1919 г.: появление первых групп оппозиционеров привело к созданию нового Военного Скрепления (группы, готовой к перевороту, если начнут происходить неблагоприятные политические события) в Греции.

На собрании кемалистов в Эрзеруме были приняты те цели движения, которые были сформулированы на собрании кемалистов в Амасии.

4 июля 1919 г.: последние части 1-й армии переведены в область Смирны.

В общем греки подтвердили репутацию хитрецов, насколько я понял особых потерь в ПМВ они не понесли, а кое-какие куски по результатам войны получили))0 А вот итальянцам интеллект изменил - бились головой о какую-ту альпийскую долину, понесли огромные потери (я думаю больше чем греки от войны с Кемалем), а в результате получили очень мало.

Ответить